Wie ich sehe drehen wir uns bei der Diskussion immer noch schön im Kreis.
verschiebt aber das Problem lediglich weiter: Die A330 ist plötzlich deutlich rentabler als z.B. eine 777.
Ich gebe dir eigentlich zu allen Punkten recht. Aber das mit der 777 stimmt nicht ganz. Die A330 war auch vor dem Kabinenupdate etwas unrentabler als der A330. Auf einen Flug zwischen Dubai und Düsseldorf liegt der Vorteil bei gerade einmal 15 As$. Deutlich sieht da für mich etwas anders aus. Vorher war der Unterschied bei über 100As$ (vor der Anpassung).
Ich gebe dir eigentlich zu allen Punkten recht. Aber das mit der 777 stimmt nicht ganz. Die A330 war auch vor dem Kabinenupdate etwas unrentabler als der A330. Auf einen Flug zwischen Dubai und Düsseldorf liegt der Vorteil bei gerade einmal 15 As$. Deutlich sieht da für mich etwas anders aus. Vorher war der Unterschied bei über 100As$ (vor der Anpassung).
Ich weiß jetzt nicht genau was du mir damit sagen willst, aber nur nochmal zur Erinnerung:
Eine 777 hat einen nutzbaren Kabinenquerschnitt (Breite über Armlehne), der satte 64cm über dem des Airbus-Rumpfes liegt.
Du warst doch derjenige, der lautstark protestierte, er würde einen "ComfortPlus" zu wenig in jede Reihe seiner 333 bringen.
Sage mir: Sind 64cm nicht genug, um einen weiteren ComfortPlus in eine Reihe zu packen?
War eine rhetorische Frage... Natürlich würde es reichen. Denn zufälligerweise könnte ich einen Sitz, der von seinen Abmaßen her in der A330 für 2+3+2 reicht auch bequem in einer 777 als 2+4+2 verbauen. Das man der 777 jetzt plötzlich in Relation zum A330 37 weitere ComfortPlus-Sitze verweigert stört dich also nicht weiter?
Nur um das klar zu stellen:
Mir ist’s eigentlich wurschd. Meine Eco-Paxe fliegen außer auf der Ultra-Kurzstrecke mindestens auf ComfortPlus und ich mache solide Gewinne. Hätte es den Patch mit der A330-Kabinenbreite nicht gegeben wäre dieser schwerenherzens (da recht günstig geleast) aus der Flotte geflogen und durch 788/748 ersetzt worden.
Auf lange Sicht fände ich es nur schade, wenn AS-Airlines nur noch über einen Mix aus 737, 747 und 787 verfügen würden. Günstig leasen/kaufen geht ja auch nicht mehr, seittdem der Flugzeugmarkt mit einer Preisuntergrenze beschnitten wurde.
Das man der 777 jetzt plötzlich in Relation zum A330 37 weitere ComfortPlus-Sitze verweigert stört dich also nicht weiter?
Das betrifft ihn ja nun nicht mehr. Er hat ja bekommen was er will und hat jetzt wieder seine 40% Marge. Alleine deswegen müsste man Miki 20% weniger Kapazität bei seinen Flugzeugen gönnen. Wer so rumheult, weil er keine 40% Marge mehr erreicht, weil doch alles so unrentabel geworden ist (ich frage mich immer noch, was bei Mikis Airline nicht stimmt, wenn er A330 solche Verluste plötzlich eingeflogen hat und nun wieder bei 40% steht), hätte es eigentlich nicht anders verdient.
Mich stört nicht, dass der A330 angepasst wurde und jetzt deutlich rentabler ist (es sind keine 15AS$, sondern mehr, je nach Strecke bis zu 50AS$) und größer ist als eine 772. Habe ich halt Pech gehabt, aber das rumgejammere einzelner ist echt kaum zu ertragen.
Den Ärger kann man schon verstehen. Hier wird aufgrund 2o. 3 Klagen die Kabine eines einzelnen Flugzeugs angepasst. Hauptsächlich wegen eines einzelnen Users. Jetzt hab ich mal im Evaluierungfeature geschaut und siehe da, der 330x steht besser dar als eine 787.
die 787 ist 2004 gestartet. Der 330 1992. Seit dem Muss man also unrentabler geworden sein.
Überlegt man sich den Fortschritt in den Jahren, so ist eine Differenz zwischen 330 und 787 um mehr als 20% nicht unwahrscheinlich. Nicht umsonst kommt jetzt der 350 der den 330 ersetzen wird.
Ich gönne jedem den Erfolg auf AS. Jedoch bleibt die Frage warum
Auf Aspern, immernoch die 736 mit falscher Konfig fliegen darff.
wieso 330 Betreiber, hier unvorteilhaft bevorzugt werden. Nur weil sich 3 davon aufregen?
Ich hätte auch gern eine Flotte wo ich 30 Lie flat 160, 4 Open Suite und 200Comfort Plus reinbekomme.
Hab ich leider nicht. Deswegen kämpft jetzt meine 787 Flotte wieder gegen unrealistische Kabinenkonfigurationen.
Es ist wie es ist. Einige wenige wurden bevorzugt. Der Rest muss zu sehen. Im Moment seh ich die 787 jedenfalls nur als Ergänzung zum Inlandsverkehr.
Ich gönne jedem den Erfolg auf AS. Jedoch bleibt die Frage warum
Auf Aspern, immernoch die 736 mit falscher Konfig fliegen darff.
wieso 330 Betreiber, hier unvorteilhaft bevorzugt werden. Nur weil sich 3 davon aufregen?
Ich verstehe es so, dass beide Änderungen nur Hotfixes waren, und noch weitere Änderungen (in Ruhe, nach den Feiertagen) kommen werden.
@Martin und Sascha: Könnt ihr schon was dazu sagen? Sind Änderungen geplant, wenn ja welche? Auch ein “Basta - Jetzt bleibts wie es ist” würde weiterhelfen (es sei denn man ist B777-Hersteller :P )
Dann erst stellt sich die große Frage nach dem Bestandsschutz: Einerseits die Alt-Sitze (wie wäre es, deren Bewertung jeden Monat um einen Strich zu senken?). Andererseits die Frage des Bestandschutzes nach Patches (hier die B737-600; es ist aber ein weit allgemeineres Thema!)
Nota Bene: Vielleicht würde manche Airline gesünder dastehen, wenn sich ihr CEO mehr um sie kümmern würde als um das Forum Da schaue ich jetzt auch auf mich...
Den Ärger kann man schon verstehen. Hier wird aufgrund 2o. 3 Klagen die Kabine eines einzelnen Flugzeugs angepasst. Hauptsächlich wegen eines einzelnen Users. Jetzt hab ich mal im Evaluierungfeature geschaut und siehe da, der 330x steht besser dar als eine 787.
die 787 ist 2004 gestartet. Der 330 1992. Seit dem Muss man also unrentabler geworden sein.
Überlegt man sich den Fortschritt in den Jahren, so ist eine Differenz zwischen 330 und 787 um mehr als 20% nicht unwahrscheinlich. Nicht umsonst kommt jetzt der 350 der den 330 ersetzen wird.
…
wieso 330 Betreiber, hier unvorteilhaft bevorzugt werden. Nur weil sich 3 davon aufregen?
...
Und wir drehen uns weiter munter im Kreis mit haltlosen Argumenten, die leider weit am Problem vorbeigehen.
Womit fing alles an? Mit dem neuen Kabineneditor.
Was war vorher? Wir hatten dimensionslose Kabinen, deren Kapazität durch die max. zulassungsfähige Kapazität definiert wurde.
Ein A330-300 hatte glaube ich noch eine Kapazität von 420.
Eine 787 hatte eine solche von 381.
Wieviele EcoPlus-Sitze konnten sie jeweils aufnehmen? Standardsitze / 1,5.
Macht also 280 Sitze für die 333 und 254 Sitze für die 788. Verhältnis: 280/254 = 1,10
Und jetzt?
Wir haben mit dem identisch bewertetem Sitz (ComfortPlus) folgende Werte:
273 für den A330, 245 für die 787. Verhältnis: 273/245 = 1,11
Eine Bevorzugung der A330? Mitnichten. Hier wurde lediglich das vorher bestehende Verhältnis wiederhergestellt. Leider als Insellösung, denn das Problem ist ja - wie erwähnt - ein anderes.
Edit: Wer genau wissen will, wie stark denn die A330 plötzlich i.Vgl. mit 788 "bevorzugt" wird, der kann sich mal alle Sitzverhältnisse durchrechnen. Als Ergebnis müsste 1,06 (alt = 1,1) stehen. Tatsächlich ist also die 788 trotz Anpassung der 333 im Vorteil gegenüber dem alten Kabinenmodell. Und trotz Anpassung der max. Kapazität der 333 nach oben.
Das habe ich mich damals nach spätestens sechs Semestern auch gefragt <_< :huh: :D
Ich musste zwei BWL-Scheine machen, statt BWL kann man auch Theologie studieren, kommt auf das gleiche Raus, reiner Glaube in eine Lehre. Mit Wissenschaft hat das eher wenig zu tun ... aber heißt ja auch BetriebswirtschaftsLEHRE, da nicht wissenschaftlich. :lol:
Denn zufälligerweise könnte ich einen Sitz, der von seinen Abmaßen her in der A330 für 2+3+2 reicht auch bequem in einer 777 als 2+4+2 verbauen. Das man der 777 jetzt plötzlich in Relation zum A330 37 weitere ComfortPlus-Sitze verweigert stört dich also nicht weiter?
Das ist koreckt dass theoretisch ein weiterer Sitz passen würde. Jedoch mit 36 Sitzen wäre Sie deutlich wirtschaftlicher als ein A330 (was die 777-200/300 nicht ist) und zur 787 müssten es nur noch 8As$/Pax/Route Unterschied sein (was wiederum auch nicht sehr logisch ist). Wenn du das ganze jetzt mit der Realität vergleichst (nur die Wirtschaftlichkeit) kommt das alles jetzt in etwa hin wie es sein müsste.
Das betrifft ihn ja nun nicht mehr. Er hat ja bekommen was er will und hat jetzt wieder seine 40% Marge. Alleine deswegen müsste man Miki 20% weniger Kapazität bei seinen Flugzeugen gönnen. Wer so rumheult, weil er keine 40% Marge mehr erreicht, weil doch alles so unrentabel geworden ist (ich frage mich immer noch, was bei Mikis Airline nicht stimmt, wenn er A330 solche Verluste plötzlich eingeflogen hat und nun wieder bei 40% steht), hätte es eigentlich nicht anders verdient.
Mich stört nicht, dass der A330 angepasst wurde und jetzt deutlich rentabler ist (es sind keine 15AS$, sondern mehr, je nach Strecke bis zu 50AS$) und größer ist als eine 772. Habe ich halt Pech gehabt, aber das rumgejammere einzelner ist echt kaum zu ertragen.
Und ob mich das betrifft. Ich betreibe auch die Boeing 777-Reihe. Die 777-Reihe ist nur geringfügig schwächer als die A330 Reihe, kommt aber viel weiter. Die -200LR mal ausgenommen. Die 777-Reihe passt nun perfekt in's System und ist gut vergleichbar mit der A330 und B787 Reihe. Die 777 ist im übrigen nicht viel größer in der Realität. Die 777 hat viel größere Galley's weil beim Bau damals mehr Wert auf Comfort gelegt worden ist. Die A330 Galley's sind deutlich kleiner und mittlerweile sogar Kundenspezifisch.
Sieht man ja auch an diesen beiden Beispielen von miki:
Man schaue sich hier den Post #198 von Miki an, mit Screenshot von völlig leer durch die Gegend fliegenden A333 (wie nach eigener Aussage nahezu die gesammte Flotte)...
... und vergleiche es mit dieser Aussage hier in diesem Tread.
Ist doch lächerlich was hier an Fehlinformationen rausgegeben wird. Zuerst 40% Gewinnmarge, dann wegen 20% Einbußen kurz vor dem Ruin trotz gekaufter Flotte, dann wird über leere Flugzeuge geklagt die anschließend ja doch irgendwie alle voll waren. Also bitte überlege dir doch deine Version etwas detailierter bevor du sie im Forum allen verkaufen willst, wenn sie schon nicht wahr ist.
Du bist das perfekte Beispiel dafür dass du Beiträge nicht richtig liest und verstehen kannst. Mit ComfortPlus waren Sie voll, mit Comfort (Screenshot) waren Sie leer. Doch weder noch konnte man rentabel betreiben. Das steht doch ein paar Beiträge darunter ganz deutlich. Wer lesen & verstehen kann ist klar im Vorteil.
Hauptsächlich wegen eines einzelnen Users. Jetzt hab ich mal im Evaluierungfeature geschaut und siehe da, der 330x steht besser dar als eine 787.
die 787 ist 2004 gestartet. Der 330 1992. Seit dem Muss man also unrentabler geworden sein.
Zunächst einmal war ich nicht der einzige. Es gab zahlreiche Tester die beim Testlauf das schon bemerkt haben, gefixt werden konnte es jedoch erst nach dem Release. Ich habe lediglich im anderen Thread noch einmal darauf aufmerksam gemacht und Leute gesucht die das selbe Problem haben.
Deine ferne Theorie dass die A333X nun angeblich besser ist als die 787 kann ich nirgendwo bestätigen. Auf allen Strecken ob kurz oder lang, hat die 787 weiterhin Ihre Nase weit vorne.
Ich verstehe es so, dass beide Änderungen nur Hotfixes waren, und noch weitere Änderungen (in Ruhe, nach den Feiertagen) kommen werden.
Ich denke auch dass der ein oder andere Flieger noch angepasst wird. Wobei große Veränderungen denke ich mal werden nicht kommen.
Fakt ist:
AK hat vollkommen recht. Das gemeckere hin oder her, die A300/A310/A330 und A340 Reihe hatte ein größeres Problem bei den ComfortPlus-Sitzen. Dieser Fehler ist bereits auf den Testserver aber leider erst kurz vor Release aufgefallen. Das war ein offensichtlicher Fehler und der wurde nun behoben. Deshalb verstehe ich weder das gemeckere noch das rumgepoltere gegenüber A330 Betreibern nicht.
...Die 777 ist im übrigen nicht viel größer in der Realität. Die 777 hat viel größere Galley's weil beim Bau damals mehr Wert auf Comfort gelegt worden ist. Die A330 Galley's sind deutlich kleiner und mittlerweile sogar Kundenspezifisch....
Darf man fragen, wo du die Geschichte mit den Galleys her hast?
Also mal ein kleiner Vergleich der realen Muster A330-300 und 777-200:
Beide Muster können jeweils 440 Paxe befördern. Warum? Weil beide die exakt gleiche Tür-Konfiguration aufweisen. Nämlich je vier Türpaare des Typs A*. Dieser ist für max. 110 Paxe/Paar zugelassen. ...
Wenn ich mir die Pläne ansehe, dann erhalte ich eine nutzbare Kabinenlänge (über die Mitten der ersten und letzten Türpaare) von
45.106mm für die A330-300
42.790mm für die 777-200
Bei der Breite über Armlehne in HD-Konfig (3+3+3 in der 333, 3+4+3 in der 777) sind wir bei
5.840mm für die 777
5.188mm für die 333
Ich sehe übrigens bei beiden Typen keine festen oder "großen" Galleys im Passagierraum. Lediglich vor Türpaar 1 und hinter Türpaar 4 befinden sich als Galley nutzbare feste Bereiche, aber der Platz dort ist eh nicht für Paxe nutzbar. Alles dazwischen sollte frei konfigurierbar sein.
*: Nur A330-300/340-300 mit der Exit-Modifikation "40161" (drittes Türpaar Typ A statt Typ 1)
Edit: Dreimal geguckt und doch die Kabinenlänge der A330-200 genommen. Wurde jetzt korrigiert. Peinlich...
Und ob mich das betrifft. Ich betreibe auch die Boeing 777-Reihe. Die 777-Reihe ist nur geringfügig schwächer als die A330 Reihe, kommt aber viel weiter. Die -200LR mal ausgenommen.
Ähm... auch wenn du es wiederholst, stimmt es nicht. Vergleiche einfach mal die Zahlen und gut ist. Vergleiche aber nicht die Zahlen von den Fliegern in deiner Flotte. Jedes Flugzeug hat spezifische Kosten (vor allem Kapitalkosten), die sich massiv unterscheiden. Gucke im Evaluierungstool nach und du wirst es erkennen.
Auf allen Strecken ob kurz oder lang, hat die 787 weiterhin Ihre Nase weit vorne.
Komisch dass bei mir die beiden ungefähr gleich auf sind. Die Unterschiede sind im 0 Komma Bereich.
Du bist das perfekte Beispiel dafür dass du Beiträge nicht richtig liest und verstehen kannst. Mit ComfortPlus waren Sie voll, mit Comfort (Screenshot) waren Sie leer. Doch weder noch konnte man rentabel betreiben. Das steht doch ein paar Beiträge darunter ganz deutlich. Wer lesen & verstehen kann ist klar im Vorteil.
Hast du dir mal deine Preise angeguckt? Die sind weit über Standard-Niveau. Hättest du die Preise um 100 AS$ abgesenkt, wären deine Maschinen auch voll gewesen (vermutlich hätte auch eine geringere Absenkung gereicht). Und damit hättest du die Standardpreise nicht unterschritten. Und sie wären immer noch sehr rentabel gewesen. Es bleibt dabei, du jammerst, weil du deine 40%-Marge nicht hättest halten können, sondern vermutlich nur 30% erreicht hättest. Was ja so schlimm ist. <_<
Seattle - Tokyo zum Beispiel ist der A330-300X besser als die Boeing 787-8.
Es kommt aber immer auf die individuelle Bestuhlung drauf an. Wie viele Sitze in den jeweiligen Klassen sinnvoll rein passen in den Maschinen. Außerdem sind bei vielen Strecken beide Maschinen im Evaluierungstool nicht zu vergleichen, da lt. dem Tool die 787 oft 1-2 Flüge mehr schafft als der A330. Wenn man das raus nimmt und selber rechnet, liegen die beiden Muster bei vielen, vielen Strecken ungefähr gleich auf.
Was hier bisher ausser Acht gelassen wurde sind die A340er. Ich sehe das Hauptprolem der 777 im Moment nicht in der Relation zu den 330er sondern zu den 340er.
Das die A330 in der Realität vor allem auf kürzeren Strecken der 777 zumeist überlegen sind, ist ja bekannt und ist aktuell auch in AS sagen wir annehmbar dargestellt.
Das Problem sind aber vor allem die A343 und A346, die seit neustem bei Comfort (Plus) Sitzen mehr Paxe befördern können als 772/77W, was definitiv unrealistisch ist.
Darunter leidet logischerweise die Wirtschaftlichkeit der 777 im Vergleich zu den A340, sodass die Airbusse bei solchen Konfigurationen wirtschaftlicher sind als ihr Equivalent von Boeing.
Wenn man sich dazu die Realität anschaut erübrigt sich jeglicher Kommentar dazu.
Für dich miki bespielsweise würde es sich jetzt deutlich lohnen wenn du alle 777 rausschmeißt und nur noch auf A330/340 setzt. Dazu sparst du dann auch noch eine Wartungskategorie.
Wenn solche Vergleiche anhand eigener Maschinen gezogen werden, dann sollte folgendes berücksichtigt werden:
1. Kapitalkosten (evtl. günstig vs. "standard" geleast?)
2. Wartungsverhältnis (dieses MUSS unbedingt auf gleiche Basis gestellt werden um einen sinnvollen Vergleich zu ermöglichen)
3. Sitztypen, Sitzplatzzahl/FA und Service gleich?
4. Maschinenalter (Wartungskosten!)
Am Besten also einfach das Evaluierungstool nehmen, allerdings dann die Flüge pro Woche angleichen (diese stimmen nur bedingt) und die individuellen Kapitalkosten.
Wer wissen will, welcher Typ am günstigsten produziert, der kann sich auch die direkten Kosten pro Sitz anschauen - allerdings sollte hier aktuell der Taschenrechner bemüht werden, da die angegebenen Mindestpreise nicht stimmen.
Was hier bisher ausser Acht gelassen wurde sind die A340er. Ich sehe das Hauptprolem der 777 im Moment nicht in der Relation zu den 330er sondern zu den 340er.
Das die A330 in der Realität vor allem auf kürzeren Strecken der 777 zumeist überlegen sind, ist ja bekannt und ist aktuell auch in AS sagen wir annehmbar dargestellt.
Das Problem sind aber vor allem die A343 und A346, die seit neustem bei Comfort (Plus) Sitzen mehr Paxe befördern können als 772/77W, was definitiv unrealistisch ist.
Darunter leidet logischerweise die Wirtschaftlichkeit der 777 im Vergleich zu den A340, sodass die Airbusse bei solchen Konfigurationen wirtschaftlicher sind als ihr Equivalent von Boeing.
Wenn man sich dazu die Realität anschaut erübrigt sich jeglicher Kommentar dazu.
Für dich miki bespielsweise würde es sich jetzt deutlich lohnen wenn du alle 777 rausschmeißt und nur noch auf A330/340 setzt. Dazu sparst du dann auch noch eine Wartungskategorie.
Dann hast du aber meine Posts außer Acht gelassen.
Wenn ich A330-300 sage, dann meine ich natürlich auch A340-300 - da besteht nämlich in der Kabine kein Unterschied.
Darf man fragen, wo du die Geschichte mit den Galleys her hast?
Soweit ich das noch in Erinnerung habe, ist die erste, zweite und vierte Galley fix. Zumindest ist da wohl nicht sehr viel Spielraum. Bei der 787 sind die ja eher Modulartig gebaut also mehr Kundenspezifisch. Bei den neueren A330 weiß ich jedoch 100% dass die Galeys Kundenspezifisch ist. Ab wann das genau möglich war weiß ich leider nicht mehr. Glaube aber es kam im Zusammenhang mit der A340-600.
Korrigiert mich wenn ich bei der 777 falsch Liege.
Korrigiert mich wenn ich bei der 777 falsch Liege.
…
Wie bereits gesagt, zwischen der ersten und der letzten Türe gibt es gemäß Boeing’s Kabinenlayout-Plänen nichts was “fix” wäre. In sofern unterscheidet sich die 777 nicht von anderen Mustern. Die HD-Version mit 440 Sitzen z.B. hat nur vor und hinter der Kabine einen Galleybereich.
@miki: Eine gekaufte Flotte rächt sich in der Krise, also bei sinkendem Aufkommen (AGEX). Mit Leasing ist man immer binnen Wochenfrist liquide und überschüssige Kapazität los. Ist anderes Thema…
Ich lasse die 333 nun mal mit den beiden neuen Layouts (kleinere und größere Grundfläche) parallel laufen, dann sehe ich den Unterschied, bevor ich alle auf das ganz neue Layout ändere. 20 Mio sind schon über den Jordan gegangen
@miki: Eine gekaufte Flotte rächt sich in der Krise, also bei sinkendem Aufkommen (AGEX). Mit Leasing ist man immer binnen Wochenfrist liquide und überschüssige Kapazität los.
Das siehst du leider aber sehr einseitig. Mit gekauften Flugzeugen kannst du viel länger rentabel fliegen in schweren Zeiten als andere da keine Leasingkosten auf den Flugzeugen lasten. Wenn du eine Maschine mal nicht brauchst, stellst du Sie einfach ab. Kosten tut Sie dir (bis auf Personalkosten/Abschreibung) rein gar nichts. Man bedenke dass ich seit 4 Jahren nicht einen Verlust verzeichnet habe, trotz tiefen AGEX wo alle und mit alle meine ich auch alle Fluggesellschaften im Nahen Osten ein großes Verlustgeschäft gemacht haben die nicht Ihre Flotte selbst gekauft haben. Der User mopskopf und ich haben stets damit jede Krise problemlos überstanden.
