Hey Leute,
mir ist folgendes aufgefallen:
Server Gatow
Beim Flugzeug CRJ 700 NextGen, ist es richtig das die Landestrecke länger ist als die Startstrecke?
Start : 1290m - 1516m
Landung : 1250m - 1536m??
Des weiteren habe ich im Performancetool gleiches Modell, den Luxus die Strecke CCS - PMW ohne Landegebühr zu fliegen!
Bitte mal checken, Danke
Dexster
Bezüglich der Start- und Landestrecke gab es ein paar notwendige Anpassungen bei diesen, um die neuen Performance-Daten passend zu machen. Hintergrund ist,dass es beispielsweise bei der B739 keine andere praktibale Lösung gab, um den Treibstoffverbrauch und gleichzeitig das Balancing zwischen den Fliegern hinzubekommen. Ich weiß nicht, ob dies nicht ggfs. auch die CRJ700NG betrifft.
bezüglich des Landegebühren bitte eine E-Mail an support@airlinesim.aero. Dadurch erstellt sich beim Team ein Ticket und verleichtert ihnen die Arbeit ein wenig. Hier im Forum müssen sie es erstmal lesen und erstellen dann wahrscheinlich manuell ein Ticket.
Ich frage mich ohnehin ob die Performance Werte stimmen können. Um eine CRJ 700 ER zu ersetzen, brauche ich effektiv ein anderes Flugzeug, wenn ich auf die Reichweite der Classic ER angewiesen bin. Denn die 4790 KM der Classic ER erreich nicht einmal die LR NG. Sollte das bei den echten CRJ NG auch so sein, frage ich mich was Bombardier damit bezwecken will und wo die Vorteile liegen. Bisher sind die Dinger nur teuer, haben weniger Reichweite und erwirtschaften einen geringeren Gewinn.
Früher war alles besser :P
Ich mag die NG auch nicht,aber das ist grundsätzlich oft (bzw. immer) bei Flugzeugherstellern so das nur leicht verbesserte Versionen,die minimal weniger Sprit einsparen direkt mal ne millionen mehr kosten.
Es gibt immernoch Airlines die neue A320 mit dem alten Wingtip Fence bestellen weil sich die Sharklets nicht lohnen.
Naja gut,letzendlich bleibt mir aber auch keine andere Wahl als zur CRJ 700 NG zu greifen,weil es nichts anderes neues,beliebtes,effizientes gibt in der Größe.
Naja gut,letzendlich bleibt mir aber auch keine andere Wahl als zur CRJ 700 NG zu greifen,weil es nichts anderes neues,beliebtes,effizientes gibt in der Größe.
Na, die machen sich bald ja Konkurrenz aus dem eigenen Hause. Laut Aero 7/2016 soll die CS-100 bei Swiss am 15.7.16 das erste mal auf einer Route kommerziell fliegen. Also dürfen wir auf eine baldige Adaption in AS hoffen.
Die CS100 ist um einiges größer,das ist für mich kein CRJ 700 ersatz.
Die CS100 soll 125 Passagiere fassen,die CRJ 700 Nextgen 78.
Die CS100 konkurriert nicht mit der CRJ,sie ist eher eine Erweiterung Bombardiers Angebots.
C series is not a replacement for any CRJ products. I think it's more like a replacement for A318 / B717 / B737-600
Sorry for posting in English on German forum. Didn't realize that when i posted it
Muss hier nochmal auf die CRJ700 (alle Versionen) zurückkommen.
Die alte Version ist nicht mehr bestellbar, die neue Version (NextGen) hat bis zu 1.000km (!) weniger Reichweite.
Das ist doch wohl ein Scherz, oder ?
Ich brauche dringend mehr CRJ700LR´s, aber die schaffen die Strecken der älteren 700LR´s nicht....
Kann sich das mal jemand ansehen ?
Grüße !
Die alten CR700 hatten eine total falsche Reichweite. Die kürzere entspricht den realen Werten.