Let 410 Vertragskündigungen

Das ganze heute auf Aspern:

Da fliege ich mit der LET410 vom Großflughafen zum Kleinstflughafen und AS kündigt einfach alle Verträge. Weil die Slots am Großflughafen blockiert werden. Mit was soll ich kleinere Flughäfen anfliegen? Mit einer 737? Ist die AN140 auch zu klein? Vielleicht hätte sich AS die Mühe gemacht sich die Flugziele anzusehen. Ich besorge nun neue LET 410 und buche erneut ein.

Hier ein Beispiel:

Let-410 von CDG nach Lorient, Caen und Dinard. Maschine wurde gekündigt. Mit was darf vom besseren Feldweg nach CDG geflogen werden?

Ich finde so etwas nicht richtig hier pauschal für andere herhalten zu müssen.

Einfach so pauschal alles zu kündigen halte ich für falsch.

Ich bitte um Korrektur.

Welche Airline und welche Flughäfen? Ein paar Informationen wären hilfreich, um das Ganze auch von unserer Seite objektiv betrachten zu können.

EDIT: SK war schneller

Habe ich .. klar sind da auch kleine Airports bei, aber was ist mit den Flügen von Paris Ch.d.Gaulle nach:

Bordeaux, Frankfurt, London Heathrow, Lyon, Marseille etc.? Alles typische Let-410 Ziele? Und auch die anderen Flughäfen, die ich jetzt nicht alle aufzählen konnte sind ohne größere Probleme mit sehr viel größerem Fluggerät bedienbar

Es tut mir ja persönlich leid, aber wenn nach nicht ganz 4 Wochen an den größten Flughäfen schon teilweise 90% der Slots weg sind und diese dann auch noch von wenigen Airlines mit viel Kleinfliegern bedient werden, dann geht das zuweit. Da die Maschinen der ATO gehören und nur geleast sind, hat die ATO auch das Recht die Verträge zu kündigen, wenn sie den Eindruck hat, dass sich damit ein übermässiger Vorteil ergibt.

ich bediene Nepal und Umgebung da habe ich auch Fragezeichen im Kopf, welche Alternative zur L410 bietet mir AS? werden demnächst Hubschrauber eingeführt?

Es geht da um eine Maschine. Da hättet ihr differenzieren müssen. Und man hätte mich auch anschreiben können, ab so? Dann lösche doch meinen Account.

Ich kann ja alle LET410 aus umsteigefähigen Verbindungen herausnehmen. Das sind nicht viele. Aber hier pauschal zu kündigen finde ich ungerecht und unfair.

Eine Maschine? Es geht um mehr als 30 von denen die wenigsten wirklich auf Zielen im Einsatz waren, die einen Einsatz dafür notwendig machen würden. Die meisten Routen wären deutlich wirtschaftlicher mit größerem Fluggerät zu bedienen. Und wir reden hier nicht von CDG zu einem 1-Balken Lokalflughafen - das waren insgesamt nur 5 Ziele... Wir reden hier vom Einsatz zu Flughäfen zu denen ein paar hundert Leute am Tag wollen und von knappen 1000 Flügen/Woche.

Die Antwort ist eine faire Antwort. Danke. Mit welchen Fluggerät darf ich wohin fliegen? LEt-410 also nur 1 Balken.

Dann macht entsprechende Spielregeln. Dann wenn ihr hier Regeln ändert dann wäre es fair zu Resetten.

Ich habe nun meine Airline resettet, da ja auch das anfliegen von 2 Balken unfair wäre.

Es sagt ja auch keiner was dagegen, wenn man auch 2 Balken anfliegt. Eine Regel kann es nicht geben, weil es eben auch Einzelfall-basiert geprüft und entschieden werden muss. Aber von einem Mega-Airport wie CDG nach LHR und FRA mit solchen Maschinen zu fliegen und/oder auch alle großen inländischen Airport damit zu bedienen, ist dann "zu viel" des Guten.

Ich kenne die Situation auf Aspern nicht.

Aber bitte Ollit, stell dich nicht ganz dumm und naiv an. Wenn du von CDG nach LHR, LYS, MRS, FRA etc. (wie das von sk erwähnt wurde) mit LET-410 fliegst, so hat das einen ganz gehörigen Beigeschmack. Da fällt halt deine Verbindung nach Dinard (aus meiner Sicht berechtigterweise) auch unter dieses Thema. Das wäre sicher anders, wenn du ein vernünftigeres Netzwerk anbieten würdest.

Die Situation auf Aspern ist wirklich unschön. Ich bin zwar in Südamerika weit davon entfernt die Auswirkungen direkt abzubekommen, jedoch ist es scheußlich sich Flughäfen wie CDG, LHR, FRA anzusehen..Airlines mit 1000+ Flügen/Woche mit unzählige LET's. Das entspricht einfach in keinster Weise der Realität, die in einer Simulation ja doch irgendwie mit einfließen sollte. Daher kann ich das Unterbinden von solchen Vorgehensweisen nur vollends unterstützen.

also das Thema Slot Blocking ist ja ziemlich alt, gewinnt aber neue Qualität gerade hier auf Aspern. Ich persönlich würde es begrüßen wenn hier hart durchgegriffen wird, obwohl ich selbs kaum betroffen bin!

Die Bestuhlungsthematik finde ich deutliche schwieriger, es gab immer wieder "Löcher" in AS die genutzt werden konnten! Zwar ist fairplay und der Verweis auf die Realität das eine, jedoch ist AS ein Spiel indem viele Spieler das Ziel haben schnell zu wachsen, und sich deshalb der Mittel bedienen die das Spiel eben zulässt! Allerdings ist auffällig, dass es Airlines gibt die innherlab von 5 Wochen eine Flotte haben, wozu der "normale Spieler" gut und gerne 8-12 Wochen braucht!

Ich bin gespannt wie sk und das Team hier entscheidet- ich denke aber das hier im Sinne der Allgemeinheit schnell eine Lösung gefunden werden muss... Denn bei Spielern, die als Motiviation den Blick auf die Statistik haben, dürfte der Spaß am Spiel schnell nachlassen bzw. schon nachgelassen haben! (zum Glück sehe ich nur alle paar Tage mal auf die PAX Statistik;))

in diesem Sinne frohe Weihnachten

Wie gesagt ich habe die Airline gelöscht. Dabei hatte die Airline alle Flughäfen in Frankreich angesteuert. Da werden dann ein paar Maschinen für alles hergenommen. Und nach LHR bin ich mit einem Regiojet geflogen.

Du kannst aber inner europäisch zum Serverstart locker mit EMB und A320/321 anfangen ...... Let's sind ja auch nicht verboten sondern sollen für das hergenommen werden wofür sie da sind. nicht umsonst sind in LHR turboprops verboten und auch in FRA und CDG sind sie sehr selten anzutreffen. Wenn du aber damit nur slots belegst ist das einfach unfair allen anderen spielern die auch auch mal CDG anfliegen wollen aber langsamer wachsen und erst in 2-3 wochen einen Flug dahin bekommen können aber dann alle slots durch kleine Maschinen geblockt sind.

Habe ich. Da die Maschinen der ATO gehören und nur geleast sind, hat die ATO auch das Recht die Verträge zu kündigen, wenn sie den Eindruck hat, dass sich damit ein übermässiger Vorteil ergibt.

Lieber Sascha, das mag ja juristisch richtig sein. Vertraege kann man sogar ohne Angabe von Gruenden kuendigen.

Dennoch finde ich das Verhalten fuer eine marktwirtschaftlich orientierte Simulation erschreckend. In Deiner Fair-Play Ankuendigung schreibst Du, Airlinesim soll an Realitaetsnaehe gewinnen, weshalb der Einsatz von in der Groesse nicht definierten Kleinstflugzeuge zwischen bestimmten von der Groesse her nicht definierten Flughaefen, wenn es sich aus dieser Verbindung um bestimmte aber wiederum nicht definierte Strecken handelt ggfs. genauso sanktioniert werde, wie der Einsatz von SlimHD sitzen in einem mit einer ueberwiegenden aber vom Anteil nicht definierten Anzahl von Businessclasssitzen.

Diese nebuloese Ankuendigung ist von gestern. Heute werden jemandem 30 Lets gekuendigt(vermutlich mit der ueblichen Frist).

Vollkommen unrealistisch hierbei ist, das Gesetzgeber und Leasinganbieter in Personalunion auftreten. Das laesst sich in unserem Spiel sicher nicht vollkommen vermeiden. Das darf aber auch nicht fuer solche Schnellschussaktionen missbraucht werden. Das Prinzip der "Chinese Walls" koennte hier Abhilfe schaffen.

In einer funktionierenden Marktwirtschaft koennen sich alle rechtschaffenden Marktteilnehmer auf interessewahrendes Verhalten des Gesetzgebers verlassen.

In der Realitaet heisst das, der Gesetzgeber gewaehrt den betroffenen Unternehmen (grosszuegige) Uebergangsfristen, wenn er die Regeln aendert.

In der Ankuendigung heisst es ferner, ab jetzt genauer auf den missbraeuchlichen Einsatz "falscher Sitze" zu achten. Angeblich konnte vorher keiner wissen, dass Spieler auf Idee kommen koennten, HDSlimsitze auch massenhaft in ihre Businessclass einzubauen.

Habt ihr noch das Kabinentool vor dem Patch in Erinnerung ? Da war durch die Sitzbezeichnung deren gewuenschte klassenspezifische Verwendung relativ deutlich erkennbar. Jetzt fehlen bei den Sitznamen jegliche Klassenhinweise, aber ab jetzt will man noch mehr daraufachten.

In Frankfurt wurde seitens des Teams geaeussert, man wuensche sich langfristig auch eine flexible Trennung von Business und Eco. Spaetestens dann wird es in beiden Klassen den gleichen Sitz geben. Diejenigen, die 100 HDSlim sitze in der Business ihres A321 verbauen, simulieren fast ganz realistisch die 6h-Maschine von TXL nach FRA, auch da werden in der Biz mal MIttelsitze belegt, wenns eng wird.

Man kann nur verlangen, dass die Regeln eingehalten werden, die auch bekannt sind. Wer der von vielen Spielern geteilten Philosophie, dass man in AS mit einem gut ausgebauten Hubsystem  am erfolgsreichsten ist, folgt und in der Startphase daher auf kleinere Maschinen setzt, sollte nicht Hals ueber Kopf bestraft werden. Mittelfristig regelt das dann eh der Markt, wenn die Paxe an so einem LET-Hub vorbeifliegen, weil es genug Alternativen gibt.

 

 

Sofern es der Markt noch regeln kann, weil die Lets alle Slots belegen...

Das wuerde dann heissen, dass alle mit LETs fliegen, dann duerfte sich auch keiner beschweren.

Wie Du da jetzt drauf kommst sei mal offen gelassen. Es geht ja auch nicht um den Betrieb von Let's an sich.

Es gibt zwei Dinge, die an uns als Schlupfloch völlig vorbei gegangen sind: zum einen durch den gestiegenen Standard-Preis die Möglichkeit mit einfachsten Sitzen eine Business-Klasse zu bestuhlen und über die anderen Service-Einstellungen und Preise derart hinzubiegen, dass sie lukrativer zu betreiben ist als bspw, der selbe Sitz in der Economy. Ist ein Bug und auch von niemanden mal darauf hingewiesen worden oder nach der Rechtmässigkeit gefragt worden sondern es wurde ausgenutzt. In diesem Zusammenhang haben auch die neuen Regelungen zu ATC- und Landegebühren nicht mehr gegriffen und daher haben sich u.a. Airlines gebildet mit bis zu 60 Let-410 ab LHR mit rund 20% der Slots und zu Zielen, die auch gut von einem A321/737-900 bedient hätten können. Und es geht hier nicht um irgendwas überraschend neues, es geht hier um defintiiv einen Bug, in dem die schlechten Sitze nicht genug sanktioniert werden und hierdurch überhohe Verdienstmöglichkeiten bestehen.

@jrewing

zum einen werden LETS benutzt weil sie billig sind und schnell Produziert werden. Man also binnen küzester Zeit viele Maschinen hat und damit Slots belegt. Um dem entgegen zu wirken wurden auf Aspern neue Landegebühren und ATC gebühren eingeführt. Dies wurde jedoch durch die Verwendung von SlimHD Sitzen von einigen umgangen so das wieder hohe Gewinne eingefahren wurden die schnelles Wachstum ermöglichen. Wenn du jetzt noch berücksichtigst das "zufälligerweise" diese Airlines die am schnellsten gewachsen sind fast alle in einer Allianz sind dann kann man davon auch ausgehen das sie zum einen erstmal ihre Hubs schnell unter Ihre Kontrolle bringen wollen um dann im zweiten schritt Ihre Slots mit grösseren Maschinen unter sich aufteilen und schliesslich auch so Langstrecken Slots bekommen die dann 90% der Spieler nicht mehr bekommen können und nur das weil sie normal gespielt haben. Wie SK ja oben schon geschrieben hat kann sich der Markt in solch einem Fall dann nicht mehr selbst regulieren und wir müssten warten bis in einem halben Jahr ihr Ziel erreicht haben und  dann wieder vom Server verschwinden. 

Diejenigen, die 100 HDSlim sitze in der Business ihres A321 verbauen, simulieren fast ganz realistisch die 6h-Maschine von TXL nach FRA, auch da werden in der Biz mal MIttelsitze belegt, wenns eng wird.

TXL-FRA.... ja, ok!

6:00 Uhr Business-Flieger... ja, ok.

"...wenns eng wird"... ja ok.

Aber LHR-HKG??

381 C-Sitze in der 788??? Die Hongkong-Chinesen sind vielleicht kleiner, aber das lassen selbst die sich nicht gefallen. Bleibt mal am Boden!