Ich mich auch. ICh hoffe nur es bleibt nicht bei der Vorfreude
Ich weiß nicht wie Sinnvoll es ist bei der aktuellen Anzahl permanenter Server weiterhin jedes Jahr/bei jedem größeren Update einen neuen permanenten Server zu öffnen.
Nur mal zur Info für dich. Der letzte permanente Server wurde im Februar 2015 eröffnet, das ist fast 3 Jahre her.
Ich weiß nicht wie Sinnvoll es ist bei der aktuellen Anzahl permanenter Server weiterhin jedes Jahr/bei jedem größeren Update einen neuen permanenten Server zu öffnen.
Ich vermute, dies war mehr darauf bezogen, ob es nicht sinnvoller ist, airlinesim auf alten Server zu aktualisieren.
Es geht einfach nur darum das es jetzt schon unverhältniss viel Server gibt im Vergleich zu der Spieleranzahl.Hätte man weiterhin wie vor Jahren halbjährlich permanente Server eröffnet hätten wir jetzt Server mit 40 Spielern.Ich möchte ja auch gerne einen neuen Server weil es schon sehr nerven kann das auf alten Servern Slots und große Märkte fast aussnahmslos besetzt sind aber dann haben wir immer den neuen Server wo dann 800 Leute drauf spielen,dann gibt es wieder einen neuen Server und die Spielerzahl von dem älten Server bricht ein und wir haben einen toten Server mit 100-200 Leuten mehr.
Das konnte man bis jetzt jedes mal beobachten als es eine neue Spielwelt gab ausser vielleicht bei Riem was die meisten von der Konfiguration einfach nicht anspricht.
Ich möchte ja auch gerne einen neuen Server weil es schon sehr nerven kann das auf alten Servern Slots und große Märkte fast aussnahmslos besetzt sind aber dann haben wir immer den neuen Server wo dann 800 Leute drauf spielen,dann gibt es wieder einen neuen Server und die Spielerzahl von dem älten Server bricht ein und wir haben einen toten Server mit 100-200 Leuten mehr.
Etwas merkwürdiges Argument, nicht? Bitte keine neuen (attraktiven und von vielen Spielern gewünschten) Server, weil sonst bei den Altenheim-Servern die Nachfrage noch weiter nach unten geht.
Die Altenheimserver erschafft man ja nur dadurch.
Irgendwann kommt man zu dem Punkt das der Server unrentabel wird und was gibts dann für ne Alternative ausser löschen?
Also Permanent ist das dann auch nicht mehr
Die Altenheimserver erschafft man ja nur dadurch.
Irgendwann kommt man zu dem Punkt das der Server unrentabel wird und was gibts dann für ne Alternative ausser löschen?
Also Permanent ist das dann auch nicht mehr
Was ist denn dann dein Lösungsansatz?
Ein Lösungsansatz wäre, die alten Server auch mit Updates zu versehen und auf den aktuellen Stand zu bringen.
Dann bräuchte man nicht laufend neue, unbefristete Server. So eine Wiederbelebung macht die Server (und das Spiel an sich) wieder attraktiver. Fluktuation wird es immer geben, sodass auch immer wieder Lücken entstehen (Stichwort Slots).
Ich meine, das war ursprünglich mal das Ziel von AS. Es hieß, es ist zu viel Aufwand, mehrere Server mit unterschiedlichsten Konfigurationen zu betreiben. Aber darauf läuft es ja nach jetzigem Stand hinaus.
Mein Wunsch wäre es definitv auch, die alten Server mit Updates zu versorgen. Ich bin mir aber auch bewusst, dass das erstens einiges an Arbeit von den Spielern abverlangt, zweitens so ein Update technisch wohl nicht ganz einfach ist (Programmierung, Fehlervermeidung, Übergangsfristen, usw.), und drittens auch einige Spieler - verständlicherweise - dagegen sind.
Auf der anderen Seite: Wenn es immer so weiter geht, wie jetzt, werden die alten Server irgendwann aussterben. Dann bleibt AS doch garnichts anderes übrig als diese zu schließen. Das - auch verständliche - Geschrei der Spieler, die dann dort noch aktiv sind und sich z.T. über Jahre was aufgebaut haben, möchte ich dann auch nicht hören.
Den Königsweg wird es nicht geben.
Bin auch schon mal gespannt, was aus Otto II wird, wenn der in 3 Wochen resettet wird. Ich hoffe, es kommt kein Otto III mit gleicher Konfig, da das Alteisen ja für ganz schöne Probleme gesorgt hatte bei Otto II.
Schön wäre doch ein Start von Otto III als permanenter Server mit Quimby Konfig (evtl. ohne doppelte Slots) - aber gleich mit den neuen Buchungsklassen. Wäre doch auch ein Ansporn, das neue Buchungsklassensystem dann endlich auszurollen.
Ich schätze, das Buchungssystem zu programmieren, ist etwas aufwendiger als ursprünglich gedacht.
Grundsätzlich fände ich es auch sehr gut, wenn die Bestandsserver mit ein wenig Vorlauf mit Updates versorgt werden. Neue Herausforderungen heben den Spielspaß, und die Wartung sollte wohl auch einfacher sein.
Diese Argumente kommen idR von Spielern mit kleinen Airlines. Größere Airlines oder Spieler mit mehreren Holdings und Airlines könnten die Umstellung nicht umsetzen womit man den Server auch gleich resetten könnte. Nun kommt wieder "niemand muss so groß werden dass er keine Änderungen umsetzen kann...", ist auch im Grundprinzip richtig, aber auch nicht zu Ende gedacht. Wenn morgen alle B737NG nur noch 830 km/h fliegen weil es früher falsch implementiert wurde ist der Aufschrei riesig weil alles umgeplant werden muss und massenweise Slots verloren gehen. Warum sollte dies mit DTA dann auf älteren Bestandsservern umgesetzt werden? Diese Spieler sind oft seit Jahren und Jahrzehnten in AS aktiv, zahlen ebenso lange Geld dafür und haben dadurch auch eine Entwicklung des Spiels und die Schaffung neuer Server ermöglicht. Sie dafür nun durch "Updates" die zeitlich nicht umsetzbar sind von AS vermutlich für immer zu verscheuchen entbehrt jeder Logik. Es gibt immer wieder Updates, wie ja auch beispielsweise der zugegeben kleinere und leichter umsetzbare anti Slotblocking Patch der für viele ein ordentlicher Zeitaufwand bedeutete, aber so implementiert wurde, dass dies zumindest meiner Meinung nach durchaus vertretbar und wünschenswert war. Aber selbst bereits da häufen sich viele Beschwerdetreads hier im Forum, der Imperator grüßt recht freundlich. Nun Patches zu implementieren bei denen 80% der Flüge umgeplant werden müssten wären hier deutlich übers Ziel und auch über das was man den Spielern zumuten kann hinausgeschossen.
Naja, spricht viel dafür, alles so zu belassen und mit Otto III vielleicht was vernünftiges anzufangen. Aber letztlich kann nur Martin sagen, ob es Otto III geben wird oder anstelle dessen mit der Otto-Hardware einen neuen permanenten Servern mit "allen Schikanen" samt Buchungsklassen. Wenn ich das richtig sehe, geht aber gerade "Prosperous Universe" live und dann sehe ich für AS eher keine Kapazitäten/schwarz.
Diese Argumente kommen idR von Spielern mit kleinen Airlines. Größere Airlines oder Spieler mit mehreren Holdings und Airlines könnten die Umstellung nicht umsetzen womit man den Server auch gleich resetten könnte. Nun kommt wieder "niemand muss so groß werden dass er keine Änderungen umsetzen kann...", ist auch im Grundprinzip richtig, aber auch nicht zu Ende gedacht. Wenn morgen alle B737NG nur noch 830 km/h fliegen weil es früher falsch implementiert wurde ist der Aufschrei riesig weil alles umgeplant werden muss und massenweise Slots verloren gehen. Warum sollte dies mit DTA dann auf älteren Bestandsservern umgesetzt werden? Diese Spieler sind oft seit Jahren und Jahrzehnten in AS aktiv, zahlen ebenso lange Geld dafür und haben dadurch auch eine Entwicklung des Spiels und die Schaffung neuer Server ermöglicht. Sie dafür nun durch "Updates" die zeitlich nicht umsetzbar sind von AS vermutlich für immer zu verscheuchen entbehrt jeder Logik. Es gibt immer wieder Updates, wie ja auch beispielsweise der zugegeben kleinere und leichter umsetzbare anti Slotblocking Patch der für viele ein ordentlicher Zeitaufwand bedeutete, aber so implementiert wurde, dass dies zumindest meiner Meinung nach durchaus vertretbar und wünschenswert war. Aber selbst bereits da häufen sich viele Beschwerdetreads hier im Forum, der Imperator grüßt recht freundlich. Nun Patches zu implementieren bei denen 80% der Flüge umgeplant werden müssten wären hier deutlich übers Ziel und auch über das was man den Spielern zumuten kann hinausgeschossen.
Man kann es auch anders sehen, teilweise gibt es auch vernünftige Lösungen:
- Beispiel DTA: Hier kommt es drauf an, wie es programmatisch im Hintergrund gelöst ist. Möglicherweise kann man das nur auf (zeitlich) neue Verbindungen anwenden. Aktuelle Verbindungen bleiben bestehen. Die Abweichung bewegt sich im Minutenbereich, ausgleichen kann man das mit dem Speed oder im notfall mit angepasster Bestuhlung für neu angelegte Verbindungen..
- Beispiel Slotbocking: Für einige dumm gelaufen, für viele aber sicherlich verdient. Mit einer besseren Weiterentwicklung wäre das nicht passiert.
- Beispiel Termials: Wer überbucht - selber schuld.
- Beispiel Geschwindigeit: Falls ich mich richtig erinnere, weren die Flüge nicht modeliiert. Nur die Verbindungen... Daher gilt das gleiche wie bei DTA.
In solchen Fällen haben bestehende Verbindungen einen (kleinen Vorteil), aber mit der Zeit löst sich dass auf...
Naja, spricht viel dafür, alles so zu belassen und mit Otto III vielleicht was vernünftiges anzufangen. Aber letztlich kann nur Martin sagen, ob es Otto III geben wird oder anstelle dessen mit der Otto-Hardware einen neuen permanenten Servern mit "allen Schikanen" samt Buchungsklassen. Wenn ich das richtig sehe, geht aber gerade "Prosperous Universe" live und dann sehe ich für AS eher keine Kapazitäten/schwarz.
so ist es.
bei DTA kann du auch mit der unterflurfracht einiges an Zeit herausholen oder vertrödeln, genauso beim services, also auch viel mehr an spielraum um an fragmentierte slots zu gelangen
da selbst die EMB 20FE und mehr Frachteinheiten transportieren können fällt die eine oder andere ATF weg, das wäre je schon mal ein anreiz die DTA umzusetzen
wenn Jumpers ansicht den größeren teil der spieler ausmacht braucht martin an den buchungsklassen nicht weiter zu arbeiten, die DTA waren schon nicht zumutbar wie soll es da um die buchungsklassen stehen?
und haben dadurch auch eine Entwicklung des Spiels und die Schaffung neuer Server ermöglicht.
... und kontrollieren jetzt ob ein Upgrade der alten Spielwelten erfolgen darf oder nicht? Individualisierungsoptionen der Airlines sind sowieso schon Mangelware, neue Features den alten Spielwelten vorzuenthalten hilft der Erhaltung dieser sicher nicht.
M.E. ist jede Änderung mit entsprechenden Vorlaufzeiten verbunden, damit auch große Gesellschaften die Gelegenheit haben umzudisponieren. Einen Bestandsschutz für "verdiente" alte Gesellschaften sehe ich wahrlich nicht.
M.E. ist jede Änderung mit entsprechenden Vorlaufzeiten verbunden, damit auch große Gesellschaften die Gelegenheit haben umzudisponieren. Einen Bestandsschutz für "verdiente" alte Gesellschaften sehe ich wahrlich nicht.
Korrekt. Vorlauf im Sinne von Bestandsschutz ist aber der falsche Weg, die Auswirkungen sollten durch technische Maßnahmen im Rahmen gehalten werden.
Bitte genau lesen. Nirgends schrieb ich irgendetwas von einem Bestandsschutz für Airlines auf älteren Servern. Ebenso habe ich nie gefordert ältere Server von Updates auszuschließen. Der Anti Slot Blocking Patch empfand ich als sinnvoll und durchaus auch mit zumutbarem Zeitaufwand umsetzbar, zudem war die Einführungsfrist großzügig ausgelegt und ermöglichte eine problemlose Umplanung, von daher sehe ich das als ein willkommenes und auch gelungenes Update.
Interne Tests auf dem Testserver haben ergeben, dass durch die DTA etwa 80% der bestehenden Flüge neu eingeplant werden müssen. Dies ist ein Zeitaufwand der in keinem Verhältnis zu einem evtl. entstehenden Mehrwert steht und es selbst mit 6 Monaten Vorlaufzeit vielen Spielern nicht ermöglicht alles umzuplanen denn die Airlines sind seit vielen Jahren entwickelt und optimiert worden. Die Einführung eines solchen Patches hätte wenig aktive Spieler sofort beseitigt und große aktive Spieler vor eine dermaßen große Zeitinvestition gestellt, dass die meisten vermutlich von selbst und freiwillig verschwunden wären. Gewinner hätte es sicherlich auch gegeben, kleine aktive Unternehmen die noch relativ jung sind hätten gute Wachstumsmöglichkeiten vorgefunden und sicherlich wäre der Server nach einigen Monaten auch wieder größtenteils abgedeckt gewesen. Ob man allerdings so mit langjährigen Bestandskunden umgehen möchte muss AS selbst entscheiden. Ein Spiel welches mir nach mehr als einem Jahrzehnt aktiver Teilnahme durch einen Patch die Wahl zwischen mehrmonatiger, täglich mehrstündiger Umplanarbeit oder dem Verlassen des Spiels macht stellt mich vor eine einfach Entscheidung in der ich mich dann nicht mehr als Zielgruppe des Spiels sehe. Sollte ich die Minderheit hier vertreten ist es gut möglich dass es so kommt und auch kein Problem. Es gibt andere ausgereifte Wirtschaftssimulationen und ich werde auch andere Anbieter finden die gerne meinen Mitgliedsbetrag annehmen werden, allein die letzten Creditkäufe weisen hier knapp 700€ aus.
Wir können hier nun so lange darüber diskutieren wie wir möchten, die Entscheidung wird intern gefällt und auch wenn wir alle einer Meinung sind kann sie anders ausfallen. Ich wollte diesbezüglich nur meine Meinung posten, ich hoffe es stört nicht zu viel, ansonsten kann ich sie gerne auch wieder löschen. Anfahren lassen möchte ich mich dafür allerdings nicht. Ich bitte nur darum Fehlinterpretationen wie "alte Spieler kontrollieren Server", "Bestandsschutz", "nie mehr Updates aus Betsandservern"... zu vermeiden, denn das war weder in meinem Beitrag so formuliert noch ist dies mein Wunsch oder Anliegen. Einzig eine Abwägung zwischen zumutbarem Zeitaufwand für die Spieler und Mehrwert für den Server erbitte ich.
Vor dem Hintergrund dass sich neben dem Forum auch die persönlichen Kontakte mit neuen Spielern oder Freunden die ich zu AS bringen wollte meist in die Richtung orientieren, dass AS sicherlich interessant ist, aber für einen Einsteiger schlicht zu kompliziert und zu schwer erlernbar (Wiki und Tutorial sind nicht einmal ein schlechter Witz!) was den Spielspaß gerade zu Beginn massiv senkt sehe ich mit Bestandsservern eine gute Einstiegsmöglichkeit für Spieler die erst einmal die Grundzüge verstehen möchten bevor es zu sehr ins Detail geht und man nach der 3. Löschung der Airline entnervt aufgibt und sich anderen Spielen zuwendet. Daher verstehe ich das ständige Bashing bei diesem Thema von Spielern gegen Spielern nicht. Wir sitzen alle im selben Boot und eine Lösung mit der alle als Kompromiss leben könnten muss das Ziel sein, denn nur durch möglichst viele Spieler generiert AS auch die Einnahmen die dazu führen dass sich weniger Nebenprojekte angegangen werden und der Fokus mal wieder auf AS liegt, wie in einer Zeit die leider schon länger zurückliegt. Nun mit der gefühlten Mehrheit im Rücken andere durch verdrehen derer Aussage und nie geschriebene Behauptungen hier niederzumähen sehe ich für keine der beiden Gruppen als zielorientiertes Verhalten an und äusserst kurz gedacht.