wiedermal muss ich etwas zu eurem neuen Patch anmerken. Grundsätzlich legt ihr immer Wert auf Verbesserung und sehr auf die Realität bzw Realitätsnähe. Mit diesem Patch habt ihr jedoch einige Flieger und Strecken sehr ins realitätsferne Abseits gestellt. Ich habe bisher noch nicht alle Flieger durchegeschaut und mal abgeglichen, da es mich sowieso nicht wirklich betrifft. Es gibt aber Spieler in meiner Allianz die es sehr wohl betrifft und die Flieger werden nicht zum Slotblocking eingesetzt sondern um die Strecke als Zubringer zu bedienen. Natürlich kann man argumentieren, dass zwischen zwei 10-Strich Airports genug aufkommen sein sollte um größere Flieger zu füllen. Dem ist aber manchmal aufgrund der Konkurrenzsituation nicht mehr so.
Mal nur einige Beispiele die es in der Realität gibt die ihr laut eurer Matrix nun verbietet bzw irgendwann automatisch unterbindet. Dazu sei gesagt, ich kann noch unzählige weitere anbringen falls einer argumentiert, man muss Kompromisse eingehen und 95% der Strecken funktionieren ja noch. Wenn man den Anspruch an die Realität hat sollte der Userbeirat sich Infos bei Fachleuten aus der Wirtschaft bzw dem Luftfahrtbereich holen und es richtig umsetzen...
AMS-LHR / KLM Embraer 190 --> Im Spiel nicht mehr erlaubt
AMS-FRA / KLM Embraer 190 --> Im Spiel nicht mehr erlaubt
LAX-PHX / Skywest für UA CRJ700/900 --> Im Spiel nicht mehr erlaubt
CDG-TLS/ Hop! for Air France teilweise ATR42 --> Im Spiel nicht mehr erlaubt
usw und so fort. Ich bitte euch bei den entsprechenden RegionalJets sowie ATR und Dash anzupassen! Dringend!
Denn mit dem Patch enfernt ihr euch von jeglicher Realtität nur um das Slotblocking einzelner Spieler zu unterbinden. Meiner Meinung nach stellt ihr hier den seltenen Fall viel zu hoch dar und stellt alle Spieler unter Generalverdacht, selbst wenn neue Spieler dies unabsichtlich tun. Wenn ein Mitspieler dadurch gestört wird, sollte dies dem Support gemeldet werden, und dieser reagiert bzw erhebt Maßnahmen (finanzielle Sanktionen oder unterbindet eben die Flüge). Jedoch ist diese große Maßnahme einfach übertrieben und schlichtweg zu viel des Guten.
Es blockiert und mindert nun abermals den Spielspaß, nach der großen und relativ ungenauen Ankündigung der dynamischen Buchungsklassen die einem irgendwann wieder die ganze Airline um die Ohren fliegen lassen (leider meine Erfahrung aus nun 9 Jahren Airlinesim diversen Servern und diversen Updates...)
Verbindungen zwischen zwei Mega-Airports und großen Airports mit kleinem Fluggerät ist tabu.
Jedoch wenn beispielsweise eine ATR (keine LET oder ähnliche gemeint) als Zubringer zum großen Flughafen benutzt werden, dürfen diese auf dem großen Airport landen. Denn wo bitteschön sollen den die Umsteiger herkommen? Der Vekehrsverbund ist da keine Lösung: wer reist beispielsweise mit der Bahn stundenlang nach Frankfurt um dann in einen Flieger zu steigen, der die doppelte Zeit braucht um den Atlantik zu überqueren? Er fliegt natürlich nach Frankfurt um dann in den Langstreckenflieger umzusteigen.
wiedermal muss ich etwas zu eurem neuen Patch anmerken. Grundsätzlich legt ihr immer Wert auf Verbesserung und sehr auf die Realität bzw Realitätsnähe. Mit diesem Patch habt ihr jedoch einige Flieger und Strecken sehr ins realitätsferne Abseits gestellt. Ich habe bisher noch nicht alle Flieger durchegeschaut und mal abgeglichen, da es mich sowieso nicht wirklich betrifft. Es gibt aber Spieler in meiner Allianz die es sehr wohl betrifft und die Flieger werden nicht zum Slotblocking eingesetzt sondern um die Strecke als Zubringer zu bedienen. Natürlich kann man argumentieren, dass zwischen zwei 10-Strich Airports genug aufkommen sein sollte um größere Flieger zu füllen. Dem ist aber manchmal aufgrund der Konkurrenzsituation nicht mehr so.
Mal nur einige Beispiele die es in der Realität gibt die ihr laut eurer Matrix nun verbietet bzw irgendwann automatisch unterbindet. Dazu sei gesagt, ich kann noch unzählige weitere anbringen falls einer argumentiert, man muss Kompromisse eingehen und 95% der Strecken funktionieren ja noch. Wenn man den Anspruch an die Realität hat sollte der Userbeirat sich Infos bei Fachleuten aus der Wirtschaft bzw dem Luftfahrtbereich holen und es richtig umsetzen…
AMS-LHR / KLM Embraer 190 –> Im Spiel nicht mehr erlaubt
AMS-FRA / KLM Embraer 190 –> Im Spiel nicht mehr erlaubt
LAX-PHX / Skywest für UA CRJ700/900 –> Im Spiel nicht mehr erlaubt
CDG-TLS/ Hop! for Air France teilweise ATR42 –> Im Spiel nicht mehr erlaubt
usw und so fort. Ich bitte euch bei den entsprechenden RegionalJets sowie ATR und Dash anzupassen! Dringend!
Denn mit dem Patch enfernt ihr euch von jeglicher Realtität nur um das Slotblocking einzelner Spieler zu unterbinden. Meiner Meinung nach stellt ihr hier den seltenen Fall viel zu hoch dar und stellt alle Spieler unter Generalverdacht, selbst wenn neue Spieler dies unabsichtlich tun. Wenn ein Mitspieler dadurch gestört wird, sollte dies dem Support gemeldet werden, und dieser reagiert bzw erhebt Maßnahmen (finanzielle Sanktionen oder unterbindet eben die Flüge). Jedoch ist diese große Maßnahme einfach übertrieben und schlichtweg zu viel des Guten.
Es blockiert und mindert nun abermals den Spielspaß, nach der großen und relativ ungenauen Ankündigung der dynamischen Buchungsklassen die einem irgendwann wieder die ganze Airline um die Ohren fliegen lassen (leider meine Erfahrung aus nun 9 Jahren Airlinesim diversen Servern und diversen Updates…)
Schade!
So the team should make a huge concessions because two real life routes will not be possible to operate with the aircraft you want in AS? So because of two routes we should eliminate the long time and countless suggestions that the players and UAB made about slot blocking? So because of few routes we should allow the slot blocking to continue? The demand in AS is much higher than real life, and even CDG TLS can be flown profitably with much bigger aircraft. On my server, Idlewild, that route is flown with 319 as the smallest aircremaft and there are even flights on 321.
Die EMB 190 sollten sich eigentlich durch Airbus/Boeing ohne Probleme ersetzen lassen. Die Turnaroundzeit sind meist für alle drei Typen gleich und die Geschwindigkeit lässt sich auch variieren. Diese Art von Umflottung habe ich schon einige Male gemacht und an meine Hubs gab es auch keine Slots mehr.
Wenn ich die Ankündigung jetzt richtig verstanden habe, werden die nicht zugelassenen Flüge ab nächsten Jahr automatisch geblockt bzw. nicht durchgeführt. Ein Umflottung von Prop auf Narrow Body dürfte aber bei Airports ohne Slots nahezu unmöglich sein. Gibt es dafür eine Lösung oder muss man darauf hoffen, dass es den Konkurrenten ähnlich ergeht und dann wieder Slots frei werden? Betrifft mich zwar so gut wie nicht, aber hier wird es bestimmt wieder Diskussionen geben.
Ansonsten begrüsse ich die neue Regelung und ich könnte mir gut vorstellen, dass ich beim nächsten neuen Server wieder mitmache.. ;)
hm die EMB 195 darf nicht mehr einen 10er mit einem 10er verbinden? finde ich ungünstig, meine 195er fliegen mit 112 Pax, mein Mitbewerber setzt 320er Airbusse mit 96 PAX ein.... wer blockiert jetzt die Slots?
Vorerst gibt es keine Anwendung der neuen Regeln auf bestehende Flugpläne. Sie greifen lediglich bei der Neu- oder Umplanung von Flügen. Der Einbau automatischer Kontrollen ist frühestens für Januar 2017 geplant. Ab dann werden Flüge, die gegen die Slotblocking-Regeln verstoßen, automatisch deaktiviert.
10bar Flughäfen können ohne weiteres mit Airbus oder Boeings miteinander verbunden werden. Mitnichten muss hierfür eine ATR oder auch eine EMB eingesetzt werden. Oder noch kleinere Flugzeuge. Zubringer von 10 bar zu einem anderen 10 bar Flughafen - hier ist der Demand so hoch, dass man mit grösserem Fluggerät sicherlich erfolgreich wird.
@ heyn: wenn eine EMB195 mit 112 Pax fliegen, dann presst Du auf einem Airbus oder einer Boeing sicherlich noch mehr Paxe rein. Und wirst den Flug auch voll bekommen.
@ highscore na klar z.B. in den meisten 800 BGW sind 168 Sitze verbaut, aber nochmal wenn in den 320er weniger sitze drinn sind wie in meinen 195er welche slots blockiere ich da? ich mein es betrifft mich in japan nicht da außer HND alle anderen max 9 balken haben, die festlegung auf den den flugzeugtyp und nicht auf die kapazität stört mich, das bedeutet z.B: ich kann einen A319 nicht durch bessere DTA parolie bieten was bei den neuen buchungsklassen hilfreich wäre, ich finde damit wird diese großartige idee, eine vielzahl von passagiertypen anzubieten, schon wieder eingeschränkt.
Wieviele Sitze tatsächlich eingebaut werden, bleibt doch jedem selbst überlassen. Das hat nichts mit der Kategorisierung der Flugzeuge in "slotblocking-enabled" oder eben nicht slot-blocking enabled zu tun. Irgendwo muss ja mal die Grenze gezogen werden - und die wurde eben bei z.B. den EMBs gezogen.
Ich zumindest bin der Meinung, dass man die Mega-Airports untereinander nicht mit kleinem Fluggerät anfliegen muss. Dass es jetzt natürlich wieder viel Aufregung gibt, war zu erwarten - auf der anderen Seite ist jetzt somit den Slotblockern, die das System ausgenützt haben, ein Riegel vorgeschoben.
Wird sie aber. Und das aus gutem Grund. Denn auch mit ATRs, Dash8 und CRJs (EMBs vergessen!) wurden an grossen Flughäfen in der Vergangenheit, aber auch jetzt noch slots blockiert. Es kann mir bzw. uns hier keiner erzählen, dass 10 bar Flughäfen mit kleinen Maschinen angeflogen werden MÜSSEN, weil man sie nicht vollbekommt. Hier mit realen Flügen dagegen zu wettern, macht keinen Sinn, da das Aufkommen in AS deutlich höher ist als in der Realität.
"Wenn man den Anspruch an die Realität hat sollte der Userbeirat sich Infos bei Fachleuten aus der Wirtschaft bzw dem Luftfahrtbereich holen und es richtig umsetzen..." - um das klarzustellen: der UAB hat diese Regelung nicht erfunden, sondern trägt sie mit. AS ist fern ab von der realen Welt, siehe das vollkommen unrealistische Aufkommen auf manchen Strecken unter anderem. Hier also Fachleute aus der Wirtschaft bzw. dem Luftfahrbereich hinzuzuziehen - mach den Vorschlag mal Martin. Ist aber wohl doch weit übertrieben.
Gerade weil EINE Lösung verabschiedet wurde, die ALLE Spieler trifft, wird niemand unter Generalverdacht stehen bleiben. Ab spätestens Januar können die Strecken nicht mehr gebucht werden und slot blocking, das bisher sicher auch unbedacht und vielleicht sogar unwissentlich begangen wurde, ist dann vorbei. Ich finde dies auf jeden Fall in die richtige Richtung gehend.
10bar - 10bar (oder auch 10bar-9bar) Flughäfen meinte ich in erster Linie. Dass von einem 1bar Flughafen nicht mit einer 739 zu einem 10bar Flughafen geflogen werden muss, meinte ich nicht damit.
Und das mit dem Aufkommen... profitieren nicht alle davon, dass das Aufkommen unrealistisch hoch ist?
Irgendwann muss auch mal die heilige Kühe auf die bestehende Welten sich anpassen. Ich hoffe das die neue Regel beibehalten werden. Es ist schon ärgerlich genug das viele Features nicht auf die bestehende servers gespielt werden dürfen nur weil manche sich die als ihre Eigentum einstufen. Ich kann verstehen das die posters oben es ärgerlich finden, aber irgendwo muss auch mal Schluss sein. Und die Zeit ist jetzt da. Danke UAB!
Ich habe jetzt genau 30 Minuten gebraucht, um meine Routen mit fast 3.500 Flugzeugen zu überprüfen. Da ich noch nie einen 10bar Airport mit einer kleinen Maschine angeflogen habe, habe ich auch keinen einzigen Flug, den ich umbuchen muss. (Und nein, ich habe das nicht in die Wege geleitet, weil ich im UAB die Lösung mit verabschiedet habe - sondern weil ich nicht auf die Idee kommen würde, mit kleinem Gerät auf grossen Airports zu agieren. Nur, wenn es nicht anders geht - wie z.B. von ANC aus auch die kleinen Flughäfen in Alaska einzubinden - das geht wirklich nur mit einer kleinen Dash. Ist aber auch kein Problem, da ANC ein 6bar Airport ist und ich theoretisch mit einer Dash8-Q100B einen 7bar Airport noch anfliegen könnte.)
Veränderungen bringen manchmal schwere Aufgaben mit. Es kommen die Weihnachtsfeiertage, und wenn auch dieses Jahr wieder kein Schnee fällt, dann ist das die beste Zeit, um Flüge umzubuchen. :D
Veränderungen bringen manchmal schwere Aufgaben mit. Es kommen die Weihnachtsfeiertage, und wenn auch dieses Jahr wieder kein Schnee fällt, dann ist das die beste Zeit, um Flüge umzubuchen. :D
Wenn man keine anderen Verpflichtungen hat, sicherlich.
Naja ich stehe dem ganzen eher Kritisch gegenüber....ich bin seit 2008 dabei und naja man erarbeitet sich so einiges...aber ich habe auch mitbekommen das auf devau nur noch alte Hasen da sind und selten sich Neue dazu getrauen und wenn die ärmsten die neu dazu kommen nicht mal ein oder zwei Rennstrecken bekommen weil sie dazu gleich Dickblech brauchen oh je dann bin ich bald alleine???? Also ich sehe das so das zumind Neulinge 1/2 Jahre dazu die Erlaubnis bekommen sollten. Sonst muss man sich eventl. doch nach nem neuen Hobby umsehen. Ich für meinen Teil kaufe erstmals seit 2008 keine 1000 credits mehr am stück und schaue mir das bis Ende Januar an.
Was mich bloß wundert das kaum einer nachvollziehen kann wie die Passagierströme sind. BSP. Fliege MIA CDG alleine mit allen Bewertung im Grünen Bereich zum Standardpreis auf B747-8 mit 5% Auslastung....hier wäre ne Dash super :-)))
Finde ich nicht gut, bin zwar voll dafür, dass so mini maschinen wie die Britten Norman verboten werden, aber meine Embraer 195 mit 112 Sitzen finde ich schon angemessen.
Vor Jahren schon habe ich auf der Route MUC-FRA bereits den größten Teil auf Boeing umgestellt, allerdings verblieben 2 tägliche Flüge mit Canadair Jet, da man diese nicht einfach auf die Boeing übertragen kann und auch wegen der Slotknappheit kaum möglich ist.