thema wurde von kunibert06 aufgebracht:
meine sicht: war es nicht mal gedacht dass überbuchen zum canceln von flügen führt? ist das nicht so umgesetzt worden?
Ja, das war mal angedacht. Leider ist es nicht so gekommen.
und bleibt das so? oder kommt es irgendwann doch?
versuchs mit lotto, ich schätze die chancen sind dort höher
Müsste man mal wieder auf die Tagesordnung setzen. Wurde zeitweise mal eingeführt, dann aber auf Grund großen Protests wieder deaktiviert, weil es zu viele Spieler betroffen hat. Grundsätzlich wurde damals aber angesagt, dass das lediglich ein Aufschub ist um Flugpläne und Kapazitäten anzupassen. Früher oder später sollten die Cancellations also wieder kommen, wir haben/hatten sie bisher nur wie gesagt nicht mehr auf dem Schirm.
@Martin eigentlich schade.
Dann hätte ich viele Millionen AS$ sparen können und an jeder Station nur ein 5*/Jetways-Terminal für 5.000 errichtet.
Dann hätte ich viele Millionen AS$ sparen können und an jeder Station nur ein 5*/Jetways-Terminal für 5.000 errichtet.
Ich habe doch gerade gesagt, dass die Cancellations früher oder später wieder kommen. Oder war meine Aussage missverständlich?
Ich denke, er zielt darauf aban, dass er fristgerecht die anpassungen vorgenommen hat, nun aber einen vwirtschaftlichen Schaden gegenueber all denen hat, die das Ganze einfach ignoriert haben und die Frist haben verstreichen lassen.
Seinen Frust kann ich an dieser Stelle verstehen ohne selbst betroffen zu sein.
@Yukawa.
Danke, ich hatte mich leider sehr missverständlich ausgedrückt.
Das würde den Wettbewerb verbessern, da nicht jeder ein Terminal an jeder Station hat. Einige Airlines würden dann nur noch die Bewertung erhalten, die andere Airlines auch haben.
Müsste man mal wieder auf die Tagesordnung setzen. Wurde zeitweise mal eingeführt, dann aber auf Grund großen Protests wieder deaktiviert, weil es zu viele Spieler betroffen hat. Grundsätzlich wurde damals aber angesagt, dass das lediglich ein Aufschub ist um Flugpläne und Kapazitäten anzupassen. Früher oder später sollten die Cancellations also wieder kommen, wir haben/hatten sie bisher nur wie gesagt nicht mehr auf dem Schirm.
der proteststurm ist damals anscheinend an mir vorübergegangen
heisst das, man könnte es ad hoc wieder einführen?
spricht aus meiner sicht wirklich nichts dagegen. wenn ein terminal zu klein ist braucht man ja nur an der zuordnung der flüge zu drehen. ein klacks gegnüber dem slot-blocking-patch!
sage nicht es wäre nur ein klacks, nicht hier bei airlinesim....könnte auch gleich die DTA eingeführt werden aber nein das geht nicht dann wäre es nicht mehr möglich die umdrehzeiten zu ignorien weil dann strafen anstehen würden
siehe die diskussionen von 2016 an, schau dir die spieler an die empfohlen haben, bei der umstellung der E95 etc, es zu nutze zu machen das keine strafen erfolgen und du weißt es ist kein klacks
sage nicht es wäre nur ein klacks, nicht hier bei airlinesim....könnte auch gleich die DTA eingeführt werden aber nein das geht nicht dann wäre es nicht mehr möglich die umdrehzeiten zu ignorien weil dann strafen anstehen würden
siehe die diskussionen von 2016 an, schau dir die spieler an die empfohlen haben, bei der umstellung der E95 etc, es zu nutze zu machen das keine strafen erfolgen und du weißt es ist kein klacks
also die terminalkapazitäten korrekt zu nutzen, das ist kein hexerei.
sicher einige handarbeit, es stellen sich aber keinerlei problem in den weg, man kann es jederzeit machen.
Da Problem ist meiner Meinung nach nicht, dass es schwierig ist die Flüge dann wieder richtig zuzuordnen sondern, dass es Bugusing ist und somit laut Regeln verboten. Ich darf aus den Regeln zitieren:
- Das Cheating durch Ausnutzen von Bugs ist verboten! Das Ausnutzen von bekannten Fehlern bzw. Lücken im Spiel (sog. Bugusing) ist nicht gestattet und kann bis hin zu einem Ausschluss aus dem Spiel (Löschung aller Unternehmen) führen. Wird ein solcher Fehler oder eine entsprechende Cheatingmöglichkeit bemerkt, ist dies umgehend dem Support (support@airlinesim.de) zu melden.
Es ist ganz klar ein Bug weil nicht im Sinne des Erfinders und jeder der ein Terminal bewusst überbelastet somit eine höhere Bewertung im Spiel generiert und sich damit einen Vorteil verschafft!
Du erwartest nicht ernsthaft konsequenzen?
einfach das Image runter und einen zusätzlichen Malus für die (Standard)Terminalbewertung. Den Imageschaden der Airline auf 7 Tage Laufzeit setzen sodass eine Überbuchung keinen Sinn macht. Man muss ja nicht gleich canceln.
Da Problem ist meiner Meinung nach nicht, dass es schwierig ist die Flüge dann wieder richtig zuzuordnen sondern, dass es Bugusing ist und somit laut Regeln verboten. Ich darf aus den Regeln zitieren:
Es ist ganz klar ein Bug weil nicht im Sinne des Erfinders und jeder der ein Terminal bewusst überbelastet somit eine höhere Bewertung im Spiel generiert und sich damit einen Vorteil verschafft!
- Das Cheating durch Ausnutzen von Bugs ist verboten! Das Ausnutzen von bekannten Fehlern bzw. Lücken im Spiel (sog. Bugusing) ist nicht gestattet und kann bis hin zu einem Ausschluss aus dem Spiel (Löschung aller Unternehmen) führen. Wird ein solcher Fehler oder eine entsprechende Cheatingmöglichkeit bemerkt, ist dies umgehend dem Support (support@airlinesim.de) zu melden.
erstens: das ist irgendwie am thema vorbei weil es anscheinend darum geht anonym bleibenden spielen irgendein “cheating” vorzuwerfen.
zweitens: wenn die hier aufgestellte theorie stimmt dass das “cheating” ist, kann dann bitte das as team das hier auch klar sagen?
drittens: warum bitte hier nebulose theorien aufstellen? kennst du eine airline die unterdimensionierte terminals verwendet? dann kann man das ja dem support melden. ich kenne jedenfalls keine einzige. ich wüsste auch gar nicht wie ich das rausfinden sollte, ich kann doch nicht allen airlines nacschnüffeln und versuchen terminalgrössen und aktuelle grösse/nutzung rauszufinden.
Diesen Teil wolltest du unbedingt aus dem Thread "schmutzige Spielweise" rausgenommen wissen. Jetzt wird es halt separat diskutiert bzw. angesprochen. Aber es würde natürlich besser zu "schmutzige Spielweise" passen weil Bugusing halt schmutzige Spielweise ist, insofern ist es nicht am Thema vorbei.
Terminals bewusst zu Überbuchen ist jedenfalls Bugusing und solches ist verboten, da braucht niemand mehr etwas sagen so steht es in den Regeln.
Ich kenne eine, deren Besitzer hat mir das sogar einmal ganz stolz geschrieben, dass man ja nur überall kleine Terminals bauen müsse und dann kann man sie ja nach und nach vergrößern, weil die Flüge die Überbucht sind schwimmen ohnehin mit. Wenn die Nachrichtenverwaltung bei AS nicht so mühsam wäre, dann hätte ich das natürlich schon lange an den Support gesendet aber es dauert bis man das in den Untiefen wieder findet.
wenn du dich jetzt auf irgendwelche as anfänger beziehts die das im jahr 1875 mal gemacht haben, dann kann das wohl so sein, nachdem aber angekündigt wurde dass alle überbuchten flüge gecancelt werden haben die sicherlich ihre terminals nachgezogen.
da ich aber kürzlich gelernt habe dass das überbuchen nicht sanktioniert wird, ist das eine überlegung wert. kann man durchaus auch als schmutzige spielweise einstufen, aber das ist ja bei as momentan salonfähig.
also die terminalkapazitäten korrekt zu nutzen, das ist kein hexerei.
sicher einige handarbeit, es stellen sich aber keinerlei problem in den weg, man kann es jederzeit machen.
Du gehörtest doch zu denjenigen, denen für das Umplanen von Flügen seinerzeit die Zeit fehlte und davon profitiertest, dass es einen Monat mehr Zeit gab, die "paar Flüge" umzustellen!?
wenn du dich jetzt auf irgendwelche as anfänger beziehts die das im jahr 1875 mal gemacht haben, dann kann das wohl so sein, nachdem aber angekündigt wurde dass alle überbuchten flüge gecancelt werden haben die sicherlich ihre terminals nachgezogen.
da ich aber kürzlich gelernt habe dass das überbuchen nicht sanktioniert wird, ist das eine überlegung wert. kann man durchaus auch als schmutzige spielweise einstufen, aber das ist ja bei as momentan salonfähig.
Das ist etwas, was mich wirklich an Deinen Beiträgen stört: Du predigst eine saubere Spielweise, spielst aber selber nicht deinem Anspruch entsprechend, solange es erlaubt ist. Klingt ziemlich pharisäerhaft.