Ja, solange das Gesamtrating positiv bleibt und die Nachfrage da ist ;-)
Ich hab manchmal das Gefühl das mein äußerst erfolgreicher Mitspieler aus PHX in Aspern ein Computerbot ist, so genau wie der die Maximalpreise trifft :D
Jetzt wäre nur langsam schön zu wissen ob die 737-600 noch angepasst wird, falls nicht würde ich mir sie dann auch mal leasen, der Nachbar aus Phoenix hat ja schon 15 davon...
EDFM
Der Typ is auch mein Nachbar (naja, fast... ich sitze in Denver), und ich wundere mich jeden Tag mehr über ihn. Dreimal soviel Passagiere wie ich, eine Flotte von 32 Maschinen (bis jetzt jedenfalls, der wächst ja fast schon stündlich), und das obwohl ich ebenfalls nur Klappstühle in der Kabine habe, Maximalpreise nehme und eine randvolle Auslastung habe. Schon seltsam. Vielleicht hat Earth Stand ja bessere Lounges und deswegen strömen ihnen die Passagiere nur so zu....
Unter den Top10 sind auch schon wieder allein 6 von Earth Stand.
Lasse ich jetzt einfach mal so im Raume stehen.
ohne je mitglied gewesen zu sein oder interesse an einer allianz zu haben:
wenn sich, sgen wir, 20 aktive spieler in einer allianz zusammen schließen und das spiel vielleicht schon seit 5 oder gar mehr welten begleiten (was die allianz tut), dann hat man mehr als genug werte, um näherungsweise formeln zu erstellen und daten auszutauschen, um die gegebenheiten am serverstart bestmöglich zu nutzen.
vllt sind deswegen sechs von 10 spielern der top 10 earth stand members, weil sie hervorragend zusammen arbeiten und wisen teilen und nutzen. vllt haben sie im laufe der zeit schlicht und ergreifend den besseren business plan entworfen.
das oder alle spieler, die in den charts vor mir stehen, sind cheater....!!!!
vllt haben sie im laufe der zeit schlicht und ergreifend den besseren business plan entworfen.
Wäre ich normalerweise auch sofort bei dir, aber wir bedienen den gleichen Markt, haben die gleiche Bestuhlung, die gleiche Auslastung, nehmen die gleichen Preise, selbst unser Maschinenmix ist recht ähnlich. Kurzum: Unsere Businesspläne sind identisch, die Märkte auch. Trotzdem wächst er dreimal so schnell wie alle um ihn herum. Und dann frage ich mich schon, wie er das macht.
Ja,
ich muss auch gestehen dass ich verwundert war wie schnell er wachsen konnte und versucht habe herauszufinden wie er so erfolgreich sein kann. Deswegen bin ich auch erst auf die 736 gestoßen...sonst wäre es für mich nie als lukratives Flugzeug in Frage gekommen.
Ich denke auch dass sie einen sehr guten Plan haben, ich hätte viel länger gebraucht um die Rentabilität aller Flugzeugtypen zu vergleichen und danach die Startphase durchzuplanen.
Dennoch ist sein Vorsprung unglaublich und wirft auch bei mir die Frage auf wie er das geschafft hat. Nicht weil ich ihm Cheating unterstelle sondern weil ich wissen will, welche größeren Fehler ich gemacht habe die diesen großen Unterschied verursachen.
EDFM
es sieht so aus, als würdet ihr beiden wellen verwenden. das ist am anfang meiner meinung und dem beispiel aus PHX nach aber schmarn. geld verdient man in der luft, nicht am boden. jede minute, die euer flieger auf die welle wartet, machen andere geld und transportieren eure PAX.
was in PHX und einigen anderen städten passiert, ist nichts, was nicht jeder von uns schaffen kann, wenn er den nötigen aufwand betreibt und beim serverstart in den startlöchern steht. viehtransporter mit einem hohen C anteil auf den bekannten rennstrecken im für die strecken besten flieger bei einem möglichst geringen wartungsverhältnis. so macht man gut geld und kommt am anfang gut davon. mittelfristig müssen solche leute nochmal geld für's umbestuhlen in die hand nehmen, sobald nach drei bis vier wochen der wettbewerb zunimmt, aber rechnen tut sich das.
muss jeder selber wissen, ob er das so möchte. aber nen vorwurf kann man niemandem machen. ich meine, wenn man im fussballstadion ist, zahlt man doch auch fünf euro für's bier... sicherlich nicht, weil es die beste marke der welt ist ;-)
muss jeder selber wissen, ob er das so möchte. aber nen vorwurf kann man niemandem machen.
Doch, ich mache AS einen Vorwurf, dass das so funktioniert. Mit einer Simulation hat das nichts, aber auch gar nichts mehr zu tun.
Hey,
Die 2 Wellen die am Tag eingebaut sind kosten mich 30 Minuten, diese habe ich auch nur eingebaut weil ich sowieso keine zusätzliche Frequenz eingebaut bekommen hätte und mit den Wellen einfach 20% Wartungsverhältnis mehr ausgenutzt habe, die sonst verloren gegangen wären.
Mir sind im übrigen durchaus eigene Fehler bewusst geworden die eventuell schwerwiegender waren, war auch mein erster Serverstart ;) (hab den C Anteil in meinen ersten Fliegern zu gering gehalten und Standardsitze statt Slimline verwendet in C)
Im Prinzip benutzen ja alle die schonmal einen Serverstart erlebt haben diese "Strategie" um schnell zu wachsen.
Und deswegen frage ich mich grad wieso diese wenigen da noch so rausstechen können...wo ist da der Spielraum der dieses noch größere Wachstum ermöglicht.
Von Vorwürfen war hier nie die Rede. Der billigste Sitz als Business Class...das wäre wohl eher ein Leitungswasser für 10€ :lol:
Aber Airlinesim Passagiere erfinden die Preiselastizität neu :D
es sieht so aus, als würdet ihr beiden wellen verwenden. das ist am anfang meiner meinung und dem beispiel aus PHX nach aber schmarn. geld verdient man in der luft, nicht am boden. jede minute, die euer flieger auf die welle wartet, machen andere geld und transportieren eure PAX.
Das ist schon klar, aber ich glaube kaum, dass ich meine Flieger - trotz Wellen - noch viel besser auslasten könnte:
das mit den wellen war nur was mir in der kürze der zeit als erstes ins auge stoch.
deine grafik mit den wartngszahlen sagt übrigens noch nichts darüber aus, wie viel der flieger in der luft ist. kürzere strecken und 1:59 stehen lassen für die welle schafft schnell nen niedriges wartungsverhältnis, aber ist uneffizient - als extrembeispiel, um den punkt zu verdeutlichen.
und auch, wenn die meisten wohl schnell wachsen wollen, glaube ich, dass die wenigsten es so konsequent verfolgen und wahrscheinlich drei mal am tag preise anpassen und co. das sind dann genau die 10 leute, die nach drei wochen 30 große flieger haben.
was das nachfrage-angebot-verhältnis bei serverstart angeht, ist das eine reine geschmackssache. einige finden es ok, einige finden es scheiße.
Doch, ich mache AS einen Vorwurf, dass das so funktioniert. Mit einer Simulation hat das nichts, aber auch gar nichts mehr zu tun.
wenn dich ein unterversorgter markt so stört, gibt es doch eine ganz enfache lösung: spiel auf keinem server, der gerade erst gestartet ist. auf allen anderen servern hast du von anfang an vollen wettkampf.
Mir ist schon klar, dass ein unterversorgter Markt immer zu gewissen Verzerrungen führt. Mich stört aber vor allem die nicht austarierte Bewertung der Produkte. Ohne dass ich das jetzt in der Praxis ausprobiert hätte, würde ich doch vermuten, dass sich in AS kein Economy-Pax für 200% des Standardpreises auf einen Slimline HD Sitz quetschen würde (sprich: negative Gesamtbewertung), aber die Business-Paxe fliegen (als Beispiel) auf Aspern für 135% des Standardpreises in großen Mengen auf Slimeline HD Sitzen von Paris nach Dubai. Das wäre dann sogar ein wesentlich höherer Preis für identische Bestuhlung, aber die C-Paxe akzeptieren das im Gegensatz zu den Y-Paxen. Welche Realität simuliert das denn?
Ach ja, nur am Rande erwähnt: Dass jemand kommt und sagt, wenn es Dir nicht passt, spiel doch woanders, darauf hätte ich wetten können. ;)
in AS kein Economy-Pax für 200% des Standardpreises auf einen Slimline HD Sitz quetschen würde (sprich: negative Gesamtbewertung), aber die Business-Paxe fliegen (als Beispiel) auf Aspern für 135% des Standardpreises in großen Mengen auf Slimeline HD Sitzen von Paris nach Dubai
Wo ist der Widerspruch? 200% sind nicht 135%
Der Standardpreis in der Business ist aber dreimal so hoch.
Mann kann also ein eigentlich nicht absetzbares Produkt dadurch doch in den Markt drücken, dass man es einer anspruchsvolleren Kundschaft für den doppelten Preis anbietet? Bitte erzählt mir nicht, dass das so beabsichtigt ist.
Ach ja, nur am Rande erwähnt: Dass jemand kommt und sagt, wenn es Dir nicht passt, spiel doch woanders, darauf hätte ich wetten können. ;)
damit wollte ich lediglich zum ausdruck bringen: es gibt unterschiedliche geschmäcker und genauso bieten die verschiedenen server unterschiedliche herausforderungen, weiß aber, was du mit der letzten nachricht meinst ;-)
Der Standardpreis in der Business ist aber dreimal so hoch.
Mann kann also ein eigentlich nicht absetzbares Produkt dadurch doch in den Markt drücken, dass man es einer anspruchsvolleren Kundschaft für den doppelten Preis anbietet? Bitte erzählt mir nicht, dass das so beabsichtigt ist.
hier muss ich frank recht geben. hier scheint mir die akzeptanz in der C auch ein wenig zu hoch. Viele reiche leute gehen bei Aldi einkaufen...
Eigentlich sind wir hier ja schon lange Off Topic, deshalb ist das mein letzter Post zu dem Thema:
Nach meinem Verständnis dürfte der gleiche Sitz zum gleichen Preis in der Business Class kein höheres Rating haben als in der Economy. Und zu einem höheren Preis schon gar nicht. Dass das so modelliert ist, halte ich für einen bösen Fehler, der die Simulationdas Spiel stark verzerrt. Zum einen ermöglicht er ein exorbitantes Wachstum von Airlines, die auf die Realität pfeifen und lieber mit völlig absurden Kabinenkonfigurationen (C216Y4 in einer B737-900ER? Hallo?) Geld scheffeln. Zum anderen erlaubt er eben doch den profitablen Betrieb von LETs und anderen kleinen Fliegern an Großflughäfen, was man ja eigentlich durch die geänderten Landegebühren abstellen wollte. Ob es noch weitere Seiteneffekte gibt, kann ich noch nicht beurteilen.
Summa Summarum: Sollte es sich um einen unbeabsichtigten Effekt handeln, würde eine klassenübergreifende Abstimmung der Sitzratings dem Realitätsgrad des Spiels extrem gut tun. (Wobei auf Aspern das Kind wohl schon in den Brunnen gefallen ist.) Sollte aber statt dessen Frau Werwolf wieder sagen, dass des so g'hört, dann gebe ich mich geschlagen.