737-7 auf Meigs wieder Spritsparwunder

Deutsche Foren Allgemein
1

Hallo

Spiele mal ein bissl auf dem neuen Server und sehe in der Evaluierung,dass die 737-7 wieder deutlich weniger Sprit verbraucht als der vergleichbareA319light, es sind ca 35 Prozent.(obwohl beide das CFM56 Engine haben im RL)

Selbst die KLEINERE 737-600 weist einen Mehrverbrauch von 17% auf…

Leute, da pflegt Ihr neue Typen ein, aber die alten Bugs bleiben :frowning:

Die Airbusse 320/321 haben wieder verschiedene Turnaroundzeiten, was dieFluplanung miserabel macht später, während die 737-9 und die 737-6Beide eine Stunde benötigen…und die Typen somit wunderbar austauschbar sind.

Finde ich persönlich mal wieder :-((

Gruss

2

Da kann ich nur zustimmen.

Hatte das mit der Turnaroundzeit schonmal im anderen Thread (neue Spielwelt startet morgen) gepostet.

Es kam zwar eine Antwort vom Team, diese wurde dann aber von DasDing2 hinterfragt, worauf dann keine Antwort kam.

Also ich bitte jetzt nochmal, in Bezug auf die Aussagen oben und die von DasDing2, das Team eine etwas ausfürlichere Antwort zu schreiben.

Ich weiß, das durchaus wenig Zeit besteht und das sowas zu Verzögerungen der Entwicklung führen kann aber ich finde das schon relativ gravierend.

Bei den E-Jets, dafür nochmal großes Lob von mir, ist es ja auch gelungen, die Leistungswerte relativ realitätsnah und zufriedenstellend anzupassen.

Daher sollte es doch eigentlich möglich sein, zumindestens für die neue Spielwelt die Leistunsdaten der A319, A320, A321 etwas nach oben anzupassen oder die der 737-700 und 737-900 etwas nach unten anzupassen.

Immerhin zeigen die Bestellzahlen der Maschinen schon recht deutlich die Situation. Die Q400 führt das Feld mit weitem Abstand vor der 737-700BGW und die wiederum mit weitem Abstand vor dem Rest an.

Und auf den anderen Servern zeigt sich ein ähnliches Bild. Die Standartflotte für Kurz und Mittelstrecken ist im Prinzip Q400, 737.700 und 737.900ER.

Ich erbitte auch dafür nochmal eine Antwort, ob sich da vielleicht nochwas machen lässt.

3

Es ging uns ja darum die gravierenden falschen Daten zu ändern (auch auf den bestehenden Servern). Wenn sich das zum besseren wandelt, dann hat da keiner was gegen, aber wenn sich Werte verschlechtern, kann ich mir den Verlauf einer Diskussion hier schon lebhaft vorstellen . Den Aufschrei könnte man im nächsten Jahrhundert noch hören, denn er wäre in soweit berechtigt, da wir als nächsten Punkt die Flugzeugperformance sowieso grundlegend überarbeiten.

4

okay

ich verstehe, dass im Angesicht des neuen Performancesystems eine Verschlechterung einiger Modelle nicht in Frage kommt.

Jedoch könnte man dann doch durchaus einige Verbessern. Ist ja auch bei den E-Jets, CRK usw geschehen. Also was spricht dagegen, die A319, A320, A321 leicht zu verbessern.

Den Turnaround der A321 sollte man auch angleichen. Damit wird auch keiner benachteiligt.

Übrigens die Erklärung mit der maximalen Sitzplatzanzahl kann ich so nicht stehen lassen.

Die 737-900ER mit maximal 215 Sitzplätzen hat in LHR einen Turnaround von einer Stunde.

Die TU 204/214 haben da mit maximal 214 Sitzplätzen einen Turnaround von 1,5 Stunden.

Also kann es daran nicht liegen.

Du hast gerade selbst geschrieben, dass die gravierensten falschen Daten geändert werden sollten.

Aber was ist denn bitte gravierender als die oben aufgeführten Probleme. Ich finde jedenfalls und da geht es, denke ich, vielen so, dass ich das gravierender finde als die falschen E-Jet Daten, auch wenn die ebenfalls grevierend sind.

Immerhin handelt es sich um die Arbeitspferde fast jeder Airline.

Und da das neue Performancesystem noch einige Monate dauern wird, finde ich schon, dass eine weitere kleine Anpassung Sinn macht.

Sorry, falls ich euch damit jetzt nerve aber das finde ich schon wichtig.

5

Auch ich nerve gerne nochmal zu dem Thema, wenn man absolut keine Reaktion bekommt muss man sich eben manchmal wie ein kleines Kind verhalten…

Ich habe schon vor der Anpassung der Daten hinterfragt, was für euch grobe Schnitzer sind!

Die A320 Reihe ist meiner Meinung nach, wie auch sdguf schon schrieb, der schlimmste Fehler! Das man es diese Reihe bei der Anpassung der Daten vollkommen unberührt lässt stößt bei mir immernoch auf Unverständnis. Auch die Abfolge passt sowohl bei der A320 als auch bei der 737 nicht. Wenn eine A318 in RL so viel sparsamer ist als eine A319- warum findet die A319 dann RL reißenden Absatz und hier in AS, ist sie mit Abstand die Unwirtschaftlichste?

Auf die Abfolge 763, 330, 777 brauch man gar nicht erst eingehen.

Zur Turnaroundzeit will ich nichts mehr, sagen da seit ihr an der Reihe!

6

Und wenn diese Beispiele umgesetzt worden wären, dann würden wir jetzt über 5 andere Punkte reden. Worauf ich hinaus möchte - es war definitiv keine Überarbeitung geplant aller Muster und man hätte noch so viel machen können. Aber entweder man fasst gleich alles an - was aus bekannten Gründen auch nicht sinnvoll ist, wenn es sowieso dieses Jahr noch mal angefasst werden muss, oder man sucht sich die drängensten negativen Punkte raus und da war halt manches dabei und anderes nicht. Sollte also das Fazit der Diskussion sein, bei einer Entscheidung das nächste mal lieber gar nichts zu ändern als nur einen Teil?

7

Eine Frage hätte ich dann doch noch:

Kann es sein, dass die 737-700 jetzt erheblich mehr Zeit benötigt um 100% im Wartungsverhältnis zu bekommen? Oder wurden die Wartungsanbieter "feingetuned"?

Danke für Eure Antworten

8

Ich finde nicht das man lieber gar nichts ändern sollte.

Alles zu ändern macht natürlich auch keinen Sinn.

Desshalb wäre mein Vorschlag, dass nur noch das A320/737 Problem etwas gelöst wird.

Bei den Langstreckenmaschinen ist zwar auch nicht alles richtig, aber das lässt sich ganz gut händeln und ist nicht so gravierend wie ich finde.

Aber wieso gehst du eigentlich nicht auf den oben von mir geschilderten Sachverhalt ein, dass die 737-900 mit mehr Sitzplätzen eine geringere Turnaroundzeit hat wie eine vergleichbare TU-204 mit einem Platz weniger.

Mich interessiert das wirklich warum dass so ist und was man daraus auf die A321 schließen kann.

Und da wäre nochwas anderes, wollte jetzt aber keinen neuen Thread aufmachen.

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, werden die Slots doch nach der Anzahl der Bahnen berechnet.

FRA hat jetzt die 4. Bahn. Müssten sich da nicht die Slots erhöhen?

9

Im Development Logbook gibt es dazu einen Eintrag.

Was die Turn-Arround-Zeit betrifft, so liegt das am MTOW und nicht an der Sitzanzahl. Sonst hätten wir die Frachter nicht einbeziehen können. Aber da hängen auch andere Faktoren dran (wie Verbrauch), dehalb lässt sich das nicht ganz so einfach machen, wie man sich das vorstellen würde.

Slots in FRA waren vorher zu hoch und entsprechen jetzt den tatsächlichen Gegebenheiten.

10

Okay

Danke für die Antwort.

Schade, dass es doch nicht so einfach geht. Hoffe es wird dann im neuen Performancesystem geändert.

Aber dennoch könntet ihr doch, wie bei den E-Jets mit Erfolg geschehen, die A319 etwas an die 737-700 angleichen. Die A320 sieht im Vergleich zur 737-800 gar nicht so schlecht aus. Und die A321 müsste im Vergleich zur 737-900ER auch noch verbessert werden.

Fände ich echt toll wenn ihr euch da nochmal drannsetzen könntet.

11

Wow, und warum nicht gleich so? Das hat wieder nur sinnlosen unmut erzeugt…

12

Weil ich selbst erst mal nachschauen musste und vorher dachte es wäre an der PAX-max-Verknüpfung gehangen - bin leider nicht fehlerfrei.

13

Ich bin mir nicht sicher ob mein letzter Post hier untergegangen ist, daher poste ich ihn zur Sichreheit nochmal.

Falls ihr das erst intern besprechen müsst, lasst euch ruhig Zeit.

Ich hätte aber dennoch gerne eine klaren Antwort, da ich früher oder später solche Flugzeugtypen einflotten möchte und dann eine Entscheidung treffen muss.

14

Es ist nicht geplant an den jetzigen Daten noch Änderungen zu vollziehen.

15

Das finde ich schade.

Es ging mir nur um die zwei Typen.

Dennoch danke für die schnelle Antwort.

16

Manche regen sich etwas zuviel auf, Rom wurde auch nicht von heute auf morgen gebaut. Man brauch auch Zeit für sowas und das AS Team wird das schon nach und nach machen.

17

Hier sind alle Änderungen zu finden:

http://community.air…dpost__p__13781

18

Also alle Änderungen stehen da ja nicht drin, vergessen habt ihr die Änderungen beim Wartungsverhältnis, … ein Punkt der hier auch schon angesprochen wurde und unbeantwortet blieb.

Hier ab Seite 7 nachzulesen: http://community.airlinesim.aero/topic/1301-daten-patch/page__st__120

19

Diese Änderungen wurden wohl erst mit Start von Meigs2 umgesetzt. Da ich in den letzten 3 Wochen nicht wirklich anwesend war, kann ich hierzu nichts weiter sagen. Ich gehe davon aus, dass es hierzu aber noch mal eine offizielle Aussage geben wird.

20

Ja, bei Release, wo man dann wohl feststellen muss, dass die halbe Flotte ein Wartungsverhältnis von unter 100% hat.