Ja, wir sind daran.
na mal schauen wie lange das noch dauert, wo doch, wie man aus gut unterrichteten kreisen hört, die E190 E2 schon seit wochen für AS fertig sein soll und eigentlich nur noch eingestellt werden muss.
so langsam denke ich das die hier sowas wie eine tarnkappenbomberfunktion hat und bereits unterm radar fliegt :)
Hey Matth,
braucht ihr Daten für die 737 MAX 9? Performance Daten aus dem FCOM?
Wenn das dafür sorgt, dass wir die -9 bekommen, häng ich mich gerne ran.
Ich müsste nur per privater Nachricht wissen welche Werte ihr exakt braucht.
Viele Grüße
Hey Matth,
braucht ihr Daten für die 737 MAX 9? Performance Daten aus dem FCOM?
Wenn das dafür sorgt, dass wir die -9 bekommen, häng ich mich gerne ran.
Ich müsste nur per privater Nachricht wissen welche Werte ihr exakt braucht.
Viele Grüße
Die Daten sind vorhanden, nur müssen diese für das Spiel noch ausbalanciert werden.
Die Daten sind vorhanden, nur müssen diese für das Spiel noch ausbalanciert werden.
Was muss bei exakten Daten ausbalanciert werden ? Es sollte doch ein Schlüssel geben oder ist das Ansichtssache des Staff in welche Tendenz das Flugzeug geht?
It’s not that easy… We do not want 20 separate threads of people complaining…
Es geht nicht um Beschweren ich würde nur gern die Logik dahinter verstehen was ausbalancieren bedeutet? Es gibt einige Details im aktuellen Flottenangebot die alles andere als ausbalanciert sind, das weckt mein Interesse hinter die Thematik.
Genau das ist das Problem. Machen wir nun die 7M9 realistisch oder so dass sie eher zu den falschen, existierenden Flieger passt? Da sind wir daran verschiedene Möglichkeiten auszuloten und das braucht leider etwas Zeit.
Also bisher habt ihr bestehende Fehler immer schön weitergeführt. Das verpflichtet leider vermutlich auch weiterhin dazu. Jetzt mit Realismus anzufangen wäre da wohl eh etwas spät, oder? Von den bestehenden Flugzeugen sind viele dermaßen unrealistisch, dass man sich die Arbeit mit realistischen Daten auch ebenso schenken kann und jedes Flugzeug einfach nur ausbalanciert, fertig. Dann sind sie auch sofort verfügbar.
Airlinesim kommt mir manchmal vor wie ein Bogenschütze, der exakt 10,000001 Meter danebenschießt. Sehr sehr präzise - aber eben daneben. Das beste Beispiel sind ja die Aufkommensdaten: Realdaten, aber ohne Umsteigen zu berücksichtigen, werden in AS auch für Umsteigeverbindungen zugrunde gelegt.
Bitte seht das nicht als Abwertung - ich verstehe dass Realdaten kaum erhältlich sind, kaum für Airlinesim anpassbar, und dass ihr da sehr viel Arbeit und Engagement reinsteckt. Wofür ich sehr dankbar bin.
Aber wenn Leasingpreise um Dimensionen billiger als Kaufpreise sind; wenn Regionaljets mit Full-Flat-Beds bestuhlt werden müssen um wettbewerbsfähig zu sein; wenn Dynamic Turnarounds voller unerklärlicher Sprungeffekte sind (beim A320 steigt mit besserer Bestuhlung die Reinigungszeit; beim A320neo sinkt sie). Dann weiß ich nicht, ob ihr da wirklich an den richtigen Baustellen buddelt.
Viel wichtiger finde ich, dass die Maschinen zueinander stimmig sind. Kosten und Zeitaufwände müssen von 737-600 bis 737-MAX10 irgendwie sinnvoll und stimmig zunehmen/sinken. Und das ist halt leider oft nicht der Fall. Konkretes Beispiel: Die E75 hat sehr viel höhere Wartungskosten als die E70. Dabei unterscheiden sich beide Maschinen nur durch ein paar Spanten.
Ich würde mir etwas weniger Originaldaten wünschen, die dafür stimmiger austariert sind.
E70 is a different size category than E75, that’s why a difference in maintenance costs. Few months back, E70 maintenance costs were much higher than they are now.
Genau das ist das Problem. Machen wir nun die 7M9 realistisch oder so dass sie eher zu den falschen, existierenden Flieger passt? Da sind wir daran verschiedene Möglichkeiten auszuloten und das braucht leider etwas Zeit.
Da ihr ja ohne Martin scheinbar Zugriff habt auf die Datenbank wäre es doch eine Überlegung,da komplett Korrekturen vorzunehmen und die scheinbar bekannten Unregelmäßigkeiten auszubessern. Eventuell könnte direkt noch ein Update zu Tournaroundzeiten o.Ä. Erfolgen. In der Zeit der Abstinenz sollte der verbleibende Staff mit Hilfe der Community das verbessern was er kann damit sich überhaupt etwas bewegt.
Gerne biete ich da auch meine verfügbare Zeit an entsprechende Updates auch voran zu treiben und ich denke ich bin da sicherlich nicht der Einzige der gewillt ist.
Es benötigen ja auch einige Flughäfen mal ein Update, ich denke mit Hilfe der Community sollte sich dort ordentlich Daten sammeln lassen welche nur übertragen werden müssen.
Von Martin erwarte ich aktuell leider nicht viel, wobei ich ihm dort gern mal fragen würde, wie er die 50% Credit Verteuerung argumentiert... ;)
E70 is a different size category than E75, that's why a difference in maintenance costs. Few months back, E70 maintenance costs were much higher than they are now.
Thanks! Is that size category from the real world, so a real E75 is also much more expensive to maintain than an E70? Or is that only in Airlinesim? The "scope clauses" should only make a difference in personal costs.
Nun können wir nicht nur auf die 737-9MAX und E190-E2 warten, sondern auch auf den A330-900
Wieso den A330-900? Die erste Maschine ist doch erstens noch nicht ausgeliefert (oder habe ich das was verpasst) und zudem hat Airbus leider die Performance-Daten dazu auch noch nicht veröffentlicht.
Ok
Ich dachte TAP hat sie jetzt übernommen…
Ich hab keine Pressemitteilung gefunden. Aber kann schon sein.
Nein, es werden lediglich Route Provings durchgeführt, also geguckt, wie die Kiste sich im späteren Linienbetrieb machen wird und wo ggf. man noch nachbessern muss. Ab September soll’s dann regulär losgehen.
Ok
Tut mir leid für das Irrtum
Ok
Ich dachte TAP hat sie jetzt übernommen…
https://edition.cnn.com/travel/article/airbus-a330-900-neo-tours-us-airports/index.html
Gut...
Ich gebe es zu: ich bin extrem ungeduldig... :blush:
Aber ab wann kann man sich die 7M9 auf AS ca. vorstellen? :D