Nein, glücklich bin ich nicht über die Otto-II-Konfiguration. Aber wie alles in Airlinesim, ist jedes Ärgernis auch eine Herausforderung: Wie schlägt man die IL18-Heuschreckenschwärme?
Situation in Australien und Neuseeland (ist ja ein Binnenmarkt!): 5 Airlines betreiben IL18-Schwärme, macht insgesamt 200 Flieger. Dazu ca. 30 IL62.
Mein erster Versuch ging gründlich schief! Wie auf Otto I wollte ich mit Lowcost-Konzept und A319 die Rennstrecken bedienen. Die Flieger blieben halb leer, der Unternehmen zeigte nach einer Woche Nullwachstum, Tendenz sinkend.
Also neues Konzept: Kleinere Flugzeuge, viel mehr Routen mit weniger Frequenz. Im ORS immer top. Und weil man Sowjetschrott wohl am besten mit modernen Russen schlägt, fiel die Wahl auf den Suchoi Superjet (der mir schon auf Otto I treue Dienste leistete). Nebenbei hat der Superjet exakt die Reichweite, um Australien zu durchqueren.
Und? Bisher läufts! 1. Platz im ORS erreicht, alles ausgebucht, Preise steigen, Margen um die 25-30%. Interessant finde ich, dass man die IL18 mit Top-Bestuhlung im ORS sehr weit nach oben drücken kann - aber offenbar nicht ganz nach oben: Ein Konkurrent, der das versucht, kommt immer nur auf 95 ORS-Punkte. Ist das der Trick, den Dingern die Flügel zu stutzen?
Werden die Heuschreckenschwärme zurückschlagen? Oder lassen sie sich doch besiegen? Mehr dazu demnächst!
Naja bin auch in Australien und die nerven schon ..... aber durch Qualität konnte ich Landesinneren von Australien gut abschneiden ..... nur Auslandsflüge ist noch etwas hart.....
Das problem wo ich sehe ist das die ganzen Schrott flotten nun soviel geld einspielen das wir einfach irgendwann vom Markt gedrängt werden.....
Montag ist Tag der Wahrheit - da gibts Statistik. Und ich bin erstaunt: Der größte IL18-Betreiber (100 Heuschrecken!) hat nur siebenmal mehr Paxe als ich mit meinen sieben Superjets - 144.000 gegen 22.000. Nanu?
Noch eine interessante Zahl: Die drei gößten Betreiber in Australien haben IL18-Flotten, mit 57% Marktanteil. Sie haben aber nur eine Auslastung von durchschnittlich 76% (gegenüber 96% bei mir).
Kurzum, die IL18-Schwärme haben eine enorme Übermacht - sie bekommen ja viel mehr Tonnage fürs Startkapital (@darkgreek, da hast du recht). Aber können sie langfristig eine moderne Flotte verdrängen? Auslastung, Wirtschaftlichkeit und ORS sprechen eher dagegen.
Interessant ist noch ein Gedanke: Wie viele IL18 bekommt man eigentlich fürs Startkapital? Hier hauen plötzlich Crew- und Bestuhlungskosten mit 80% ins Kantor, es reicht also "nur" für 40 flugfertige Exemplare. Das erklärt denn auch, warum man in den Flottenlisten so viele unbestuhlte Maschinen rumstehen sieht - was denn auch das Missverhältnis im ersten Satz erklärt.
Zugegeben, viel Kaffeesatz, so ganz am Anfang. Aber ich bleibe dran, es wird spannend.
Ein Monat Otto-Statistiken - Zeit für einen Überblick:
- Ich erlebe erstaunlich wenig Wettbewerbsdruck! Sitzladefaktor stabil bei fast 95% (Gesamter Markt 75%!), Marge 27%, ROI 10%. Die Strategie, sich hinter einem 100%-ORS-Rating zu verstecken, erweist sich als goldrichtig.
- Das Wachstum ist mau, nur etwa 10% pro Woche. Die IL18-Airlines wachsen etwa doppelt so schnell. Dass ich kaum Marktanteil verliere, liegt wohl daran, dass einige Spieler den Markt verlassen. Mittlerweile beobachte ich bei der Konkurrenz aber eine gewisse Marktsättigung.
- Noch eine ORS-Beobachtung: Zwar können die IL18 offenbar kein 100%-Rating erreichen. Aber unterhalb dieser Grenze kann eine IL18 bei höherem Ticketpreis durchaus ein höheres ORS-Rating erzielen als ich. Ich muss also vorsichtig sein, den 100%-Bereich zu verlassen; sprich: Sehr sensibel die Preisschraube drehen.
Kurzum, man kann in dieser Nische sehr gesund prosperieren - das große Ding reißen kann man nicht. Und jetzt kommen die Slot-Probleme (in Australien zum Glück nur in SYD).
Spannend wird die Frage: Was wenn die Altmetall-Airlines auf junges Material umflotten? Dank ihres besseren Wachstums stehen sie dann stärker da! Andererseits schluckt die Umstellung sehr viel Manpower und zwingt zum Freigeben von Slots. Ob die darauf Lust haben, oder dann den Spass am Spiel verlieren (auch Airlinesim hat viel mit Psychologie zu tun)? Es bleibt spannend.
Eines ist klar: Otto II erweist sich als Crashkurs in Sachen AS-Erfahrung.
Ich will anmerken, dass das ORS-Rating von vielen Fakten abhängt. Dass das Rating bei manchen IL-18-Operatoren höher ist, auf derselben Strecke beim selben Preis wie von dir, liegt höchstwahrscheinlich daran, dass deren Kombination von Sitzen und On-Board-Service besser ist. Dein Image ist zweifelsohne besser, da IL-18 sehr unbeliebt sind und dementsprechend das Image negativ beeinflusst. Das ORS-Rating selber wird von Flugzeugtyp (nur gering, IL-18 ist -5 denke ich), Geschwindigkeit, Image, Terminals, Sitzkonfiguration und On-board-service beeinflusst. Wenn du deine Sitze um 1 Klasse upgraden würdest (zB von Comfort-Plus auf Recliner-Shorthaul in Economy würde dein Rating beim selben Preis um eine erhebliche Menge nach oben gehen, oder umgekehrt, du könntest dein Rating gleich halten bei 20-40% höherem Preis.
das ist genau deren Strategie: Bau in die Il18 bequemste Sitze ein, und wahrscheindlich haben sie entsprechende Service-Einstellungen. Die beiden großen Wettbewerber bestuhlen Comfort bzw. Recliner Shorthaul in der Economy (während ich Leisure Plus nehme, und auf einem "normalen" Server sogar Standard auf Kurzstrecke nehmen würde).
Das Interessante finde ich nur, dass sie mit dieser Konfiguration zwar im ORS gewinnen (sprich höhere Preise nehmen können); aber eben nicht ans 100-Rating herankommen, was ich aber schaffe. Da scheint die ORS-Bewertung eine Unstetigkeit zu haben.
Großzügiger bestuhlen möchte ich nicht, weil ich ja dann auch weniger Paxe fassen kann. Ob das der Rendite nützt oder schadet, müsste man mal genauer probieren.
das ist genau deren Strategie: Bau in die Il18 bequemste Sitze ein, und wahrscheindlich haben sie entsprechende Service-Einstellungen. Die beiden großen Wettbewerber bestuhlen Comfort bzw. Recliner Shorthaul in der Economy (während ich Leisure Plus nehme, und auf einem "normalen" Server sogar Standard auf Kurzstrecke nehmen würde).
Das Interessante finde ich nur, dass sie mit dieser Konfiguration zwar im ORS gewinnen (sprich höhere Preise nehmen können); aber eben nicht ans 100-Rating herankommen, was ich aber schaffe. Da scheint die ORS-Bewertung eine Unstetigkeit zu haben.
Großzügiger bestuhlen möchte ich nicht, weil ich ja dann auch weniger Paxe fassen kann. Ob das der Rendite nützt oder schadet, müsste man mal genauer probieren.
Interessante Analyse! :)
Ja, wie gesagt, Flugzeugrating für IL-18 scheint -5 zu sein und damit das ORS-Rating auf 95% zu beschränken, auch wenn normalerweise 100% wegen Bestuhlung etc möglich wären.
Erfahrungsgemäß kann man mit Recliner-Shorthaul-Bestuhlung große Gewinne erzielen, da man den Preis bei economy auf Anschlag setzen kann (bei gutem image) und dann trotzdem noch 60-80 ORS rating hat. Ich habe das aber nicht mit Leisure-Plus verglichen. Ich weiß nur dass Recliner Shorthaul wesentlich besser als Comfort-Plus ist, da Recliner Shorthaul nicht sehr viel mehr Platz brauchen als Comfort und gleichzeitig große Beinfreiheit sowie ein wesentlich höheres Seat-Rating geben.
Bei mir auf OTTO läuft das im Moment noch viel krasser, ich muss in alle meine Flugzeuge Luxury Suits einbauen und selbst dann habe ich bei meiner kleinsten Longhaul-Configuration 24 Sitze und 24 First-Class-Passagiere in einen Flug zu bekommen ist gar nicht so einfach. :) Nach SYD und MEL zu dir fliegen aber zwischen 15 und 24 Passagiere pro Flug - und das mit saftiger Mage. $.$