liegt es eventuell mal im Rahmen der Möglichkeiten eine Anzeige zu generieren, aus der hervorgeht, wer schon abgestimmt hat?
Bzw. einen Zeitfaktor mit einzufügen? Sodass meinetwegen nach einer Woche das aktuelle Ergebnis entscheidet und nicht erst alle abstimmen müssen. Dies würde das ganze deutlich praktikabler gestalten, da man so nicht auf Mitglieder warten muss, die vielleicht nur alle zwei Wochen mal reinschauen...
Schließe mich dem Vorschlag von Loup an, die Abstimmungen zeitlich zu begrenzen, evtl. sogar individuell einstellbar, wie lange der Prozess dauert.
Alternativ könnte man von einem bestimmten Prozentsatz an "Abstimmern" ausgehen, z.B. sobald 66% der Mitglieder abgestimmt haben.
Nichts für ungut, aber was soll so ein Zeitfaktor?
Wenn man schon eine demokratische Abstimmung umgehen will, braucht es nur einen Button für den Direktor.
Es gibt Spieler mit mehreren Airlines in einer Allianz, die sich fairerweise zurückhalten und ihren Stimeneinfluss nicht "missbrauchen.
DARUM eine Übersicht, wer denn schon abgestimmt hat, nur so kann man die aktuelle Situation erkennen und derjenige Spieler mit mehreren Airlines kann seine anderen Stimmen einsetzen.
btw: Sollten tatsächlich Spieler längere Zeit nicht online sein oder nicht zeitnah abstimmen ( was man anhand einer Übersicht erkennen kann), wäre so ein Button die einfachste Lösung.
Es gibt bei den Abstimmungen bereits ein vorzeitiges Ende - wenn mehr als 50% der möglichen Stimmen auf eine der beiden Optionen gefallen sind. Damit dürften ein paar wenige Inaktive eigentlich keinen Unterschied machen.
Es gibt bei den Abstimmungen bereits ein vorzeitiges Ende - wenn mehr als 50% der möglichen Stimmen auf eine der beiden Optionen gefallen sind. Damit dürften ein paar wenige Inaktive eigentlich keinen Unterschied machen.
Ja ist denn schon der 1. April?
Wenn das nicht so traurig wäre, könnte man darüber lachen...
Ich verstehe diese Antwort nicht ...
Problematisch wird es aber, wenn man mehrere Mitglieder hat, die über einen längeren Zeitraum inaktiv sind. Mal andersrum gefragt, was spräche denn gegen diesen zusätzlichen Zeitfaktor? Wäre das ein so großer Aufwand, von der Programmierung her? Den Vorschlag, dass der Direktor oder ein Manager die Abstimmung mit einem Mausklick beenden kann, fände ich hingegen unschön. Da wäre dann die ganze Abstimmung sinnlos und eine Person könnte alleine entscheiden.
Wenn aber jedes Mitglied weiß, dass die Abstimmung nach einer gewissen Zeitspanne endet, egal ob man bereits abgestimmt hat oder nicht, wäre vielleicht auch die Motivation höher, regelmäßiger nachzuschauen, ob eine Abstimmung läuft.
Ganz problematisch wird es nämlich derzeit für große Allianzen, wenn Uneinigkeit über die Aufnahme einer Airline besteht und zusätzlich noch einige Mitglieder inaktiv sind. Da hat man das Gefühl, die Abstimmung würde nie enden…
Den Vorschlag, dass der Direktor oder ein Manager die Abstimmung mit einem Mausklick beenden kann, fände ich hingegen unschön. Da wäre dann die ganze Abstimmung sinnlos und eine Person könnte alleine entscheiden.
Die Funktion des Direktors ist jetzt bereits eine verantwortungsvolle Position. Schliesslich ist er auch in der Lage alleine zu entscheiden wer rausfliegt.
Ich verstehe diese Antwort nicht ...
Ich verstehe nicht warum du den ganz gewöhnlichen Vorgang des Abstimmungsverfahrens anführst, darum geht es nicht.
Ich verweise nochmal auf Post eins und vier. Es geht mir einfach nur darum zu erkennen wer schon abgestimmt hat.
Eine Funktion, die es aus irgendwelchen Gründen auch immer erlaubt eine Abstimmung vorzeitig zu beenden, wäre ein nettes Beiwerk.
Weil wir hier über "kaputte" Allianzen reden. Sicherlich nicht gewollt, aber überlegt mal, was gefordert wird und warum. Das liegt nicht an einer Systemschwäche sondern an Spielern die nicht mehr dabei sind oder ... und das habe ich im Support alle paar Tage ... wilden Allianzen, bei denen man nur in einer Allianz ist, weil man in einer Allianz sein will und sich davon Vorteile verspricht (die es nach wie vor nicht gibt).
Ich rede hier aber nicht von kaputten Allianzen, sondern von Allianzen, die Mitglieder habe, welche AS langfristig spielen, also über mehrere Jahre. Da ist es meiner Meinung nach verständlich, dass einige Mitspieler sich mal eine längere Auszeit von AS nehmen und ihre Airline sich selbst überlassen. Schließlich gibt es im realen Leben immer mal Ereignisse, die vorrangig sind. Wenn nun eine Allianz viele langjährige Mitspieler beherbergt, würde ich die Allianz nicht als kaputt bezeichnen, nur weil einige mal ein paar Wochen nicht bei AS vorbeischauen.
Meiner Ansicht nach würde durch diesen Zeitfaktor doch kein Nachteil entstehen?! Was spräche also gegen die Einführung, abgesehen vom programmiertechnischen Aufwand, den ich nicht abschätzen kann?
Weil wir hier über "kaputte" Allianzen reden....
Ich rede über Allianzen in denen Spieler sind, die mehrere Airlines besitzen und diese Spieler stimmen der Fairness halber nicht mit allen Airlines ab, um das Ergebnis nicht mit ihrer Stimmemdominanz zu verfälschen. Das nenne ich mal echte Demokratie....
Das ganze liegt im System begründet, da nicht Spieler abstimmen, sondern Airlines. Wenn du 10 Spieler hast und 30 Airlines, alle 10 Spieler geben eine Stimme ab, hast du keine Mehrheit. Das Ende vom Lied ist häufig, niemand weiss wer schon abgestimmt hat, Abstimmungen ziehen sich unnötig in die Länge, obwohl alle Spieler aktiv sind.
Ich hoffe du kannst das jetzt nachvollziehen. Und wenn dir das nicht zusagt , ein einfaches nein genügt und gut is...
Macht irgendwie Sinn, da wäre es vielleicht gut, das System würde nur eine Stimme pro Spieler zulassen.
Moin,
hier ist keine Systemänderung erforderlich. Wenn man in einer funktionierenden Allianz spielt, kann man intern auch festlegen, das inaktive Spieler ausgeschlossen werden, um die Abstimmunsfähigkeit zu wahren. Wenn die inaktiven wieder aktiv werden, werden Sie unbürokratisch wieder aufgenommen. Ist doch ganz einfach.
Gruß
Marc
Das Problem ist hier doch gar nicht die Inaktivität, sondern dass manche Spieler mehrere Airlines haben, und dadurch die Abstimmung stärker beeinflussen können. Außerdem müssen sie jeden Aufnahmeantrag mit jeder Airline beantworten, was zudem lästig ist.
Ich bin der Meinung man kann das Il System durchaus verbessern, aber nicht in dem man Möglichkeiten schafft (temporär) inaktive Spieler von Abstimmungen auszuschließen.
In einer funktionierenden Allianz sollte es kein Problem sein, wenn ein oder zwei Spieler zeitweise nicht online sind, da dennoch genug andere Spieler aktiv sein sollten.
Andernfalls handelt es sich um eine kränkelnde Allianz, die einfach nur interne Probleme - Inaktivität, Kommunikationsprobleme - bekämpfen muss.
Dies, wie auch die Angabe, man könne dann auch direkt den Direktor oder eine kleine Elite die Entscheidungen fällen lassen, steht auch schon oben.
Viel wichtiger finde ich ein Lösung zum ungewollten Beitrittsgesuch-Spam, den keine Allianz durch interne Kommunikation oder Planung unterbinden kann.
Warum sollte hier nicht eine Einladung (Button Spieler einladen) von einem Direktor oder Manager zwingend erforderlich sein?
Nach einer Einladung kann die ganze Allianz dann über die Bewerbung abstimmen