Buchungsklassen und Passagiertypen: Gedanken zu neuen Features

wenn konstruktive kritik aus dem erwähnen " ich habe 2000 Flugzeuge, bin ewig lange dabei , habe hunderte euro für airlinesim ausgegeben" besteht drehen wir uns im kreis, das sind  verhinderungsgründe aus dutzenden threads die jedesmal aufkommen

und komplex ist airlinesim bei weitem nicht, wer lust hat findet spiele die zwingend ein handbuch erfordern

wofür der begriff respekt immer herhalten muß? einfach mal die leute nicht unterschätzen oder kleinreden und der eine oder andere der von der vielfalt der buchungsklassen "erschlagen" wird kann sich doch an die hier anwesenden fachleute wenden

schonmal ein ticket für ÖPNV gekauft oder für die bahn, fernbus oder gar in tokyo, london....es gibt nie das eine ticket, da sind rabatte, frühbuchen, regionen, verkehrsverbünde, kombinationen, ticket die man sogar an andere personen weitergeben kann,  das aus der eigenen praxis angewendet bei airlinesim, auch mal um die ecke gedacht, was soll da nicht klappen

....

Leider wieder am Thema vorbei... ;) Den großen Airlines wird ja vorgeworfen, dass sie NICHT flexibel, anpassungsfähig und experimentierfreudig sind. Das Thema Stammkundschaft und was man für das Spiel in den letzten Jahren bezahlt hat lasse ich mal außen vor und spielt bei mir, wie wahrscheinlich auch bei den anderen, eher eine untergeordnete Rolle.

Ich besitze wahrscheinlich eine der größten Airline auf AS und hier mal ein kurzer Auszug, welche Änderungen ich in den letzten Jahren vorgenommen haben. Teilweise gewollt oder unfreiwillig durch Updates

1.) Einführung AGEX --> Verringerung der Frequenzen (Update)

2.) Kabinenkonfigurator --> Update

3.) Verbot innerstädtische Flugpaare --> Update

4.) Umflottung von Boeing auf Airbus --> freiwillig (ca. 2000 Maschinen)

5.) Umflottung von SSJ/EMB auf CS100 --> freiwilling (ca. 400 Maschinen)

6.) Integrierung meiner Regio Gesellschaft in die Main Line (ca. 600 Maschinen) -->freiwillig  Erreicht durch"via" Flüge, die ich jetzt fast durchweg anbiete

Das sind jetzt nur die grössten Änderungen. Was ich eigentlich damit sagen will, da stecken 3-4 Stunden tägliche Arbeit drin, teilweise noch mehr. Sicherlich gibt es auch Zeiten, wo man weitaus weniger mit AS verbringt, aber das ganze ist schon ein  bisschen zum Hobby geworden. Eigentlich sollte es auch für die kleinen Airlines nachvollziehbar sein, dass man dieses Hobby nicht so einfach aufgeben möchten. Jedenfalls sollte man mit der Aussage etwas vorsichtig sein, dass die großen Airlines einfach nur so nebenher laufen und die Spieler sowieso nicht mehr richtig aktiv sind.

Mir ist natürlich sehr wohl bewusst, dass meine Airline eher als unrealistisch einzustufen ist, aber das ist nun mal das Spiel, welches keine Reglementierung in Bezug auf die Größe eine Airline hat. Ich kann mich nur wiederholen, es gibt bei AS sehr viele unterschiedliche Spielkonzepte. Der eine hat nur eine kleine Airline mit 10 Maschinen, der andere betreibt 30 verschiedene Airlines und die Liste lässt sich beliebig fortführen. Ich würde mir allerdings bei keinem Spielkonzept anmassen, dieses als gut oder schlecht zu beurteilen und genau das ist der springende Punkt, in dieser oder auch in vergangen Diskussionen. Eigentlich geht es immer nur darum ein Kompromiss zu finden, der alle Seiten zufrieden stellt. Leider scheint das hier ein Ding der Unmöglichkeit zu sein und vielleicht auch ein Grund, warum gefühlt die Aktivität im Forum immer weiter sinkt.

am thema vorbei? sind wir hier in der schule? füge doch einfach punkt sieben hinzu: auf DTA und Buchungsklassen umgestellt, du lieferst die besten argumente  die bestandswelten in keinsterweise auszuschließen, es geht doch und soviele sachen sogar freiwillig getan, die begründung es sei zeitlich viel zu aufwendig entfällt damit

und wieder: "ich habe eine große airline" es zieht sich von antwort zu antwort

welche vielfalt an konzepten? drei Passagierarten und einmal Fracht, die für jeden und jede region gleich sind,verteilt auf große oder kleine Flughäfen mit IL mal mit Hub mal ohne das wars, na gut einer setzt 50 flieger ein der nächste 500,

selbst die 500 flieger sind in z.B. KTM nicht unterzubekommen

diskutieren wir im forum nicht schon länger das es keine vielfalt gibt, wünsche nach ferienflieger, charter u.s.w. sind doch nicht neu

....

Anscheinend möchtest Du nicht verstehen, um was es hier eigentlich geht. Letztendlich aber auch egal... Jedenfalls ist dieser Thread mal wieder ein Paradebeispiel dafür, wie Diskussionen nicht laufen sollten. Für mich hat sich das Thema an dieser Stelle dann auch erledigt. Da nutze ich doch lieber die Zeit, um noch ein bisschen an meiner Airline zu basteln... ;)

Ist bei diesen Diskussionspartnern denke ich die bessere Lösung... Man muss bei einer Diskussion am Ende nicht selber Meinung sein, aber sollte auch offen sein für die Situation der Diskussionspartner und diese auch verstehen. Ja, es gibt Spieler die gerne alle Features hätten und ja, es gibt auch Spieler denen es dann zu komplex wird. Einerseits weil es sehr aufwendig bis nicht machbar wäre alles umzustellen oder weil die Bereitschaft sich im Makromanagement zu verzetteln bei Gelegenheitsspielern einfach nicht vorhanden ist. Ob AS nun beide verschiedene Gruppen bedienen möchte muss entschieden werden, nicht welche die bessere Gruppe ist.

@mxtron

Gerade bei den vielen via Flügen brauchst du mit der Einzelanpassung bei der Größe glaube ich gar nicht anfangen. Via Flüge sind da mMn viel schwerer zu managen.

Randnotiz:

2 Tage und 5 neue Spieler auf dem mumifizierten Server. Wir können ja mal schauen wie es sich auf den "lebendigen Servern" entwickelt... Otto aktuell 1032.

Besser hätte man es nicht sagen/schreiben können!

Da die Spieler von grossen Airlines eh nichts machen und unflexibel sind, muss ich mir doch eigentlich über meine "via" Flüge gar keine Gedanken machen. Ich bin auch wirklich froh, dass diese Flüge systemseitig automatisch geplant wurden und ich mich damit nicht wochenlang beschäftigen musste... ;)

am thema vorbei? sind wir hier in der schule? füge doch einfach punkt sieben hinzu: auf DTA und Buchungsklassen umgestellt, du lieferst die besten argumente  die bestandswelten in keinsterweise auszuschließen, es geht doch und soviele sachen sogar freiwillig getan, die begründung es sei zeitlich viel zu aufwendig entfällt damit

und wieder: "ich habe eine große airline" es zieht sich von antwort zu antwort

welche vielfalt an konzepten? drei Passagierarten und einmal Fracht, die für jeden und jede region gleich sind,verteilt auf große oder kleine Flughäfen mit IL mal mit Hub mal ohne das wars, na gut einer setzt 50 flieger ein der nächste 500,

selbst die 500 flieger sind in z.B. KTM nicht unterzubekommen

diskutieren wir im forum nicht schon länger das es keine vielfalt gibt, wünsche nach ferienflieger, charter u.s.w. sind doch nicht neu

Puh du bist echt anstrengend, wären wir in der Schule, gäbs ne 6 und setzen! Und so wie du schreibst bist du sicher auch noch Schüler! Jedenfalls geht es mir und den Anderen darum, dass es bei dem Ganzen genug Zeit zum vorbereiten gibt und die Features scheibchenweise eingeführt werden, damit man eben nicht statt mal 2-3h (wenn man die Zeit überhaupt hat), 3-4 Tage mit jeweils 10h investieren muss. Denn sonst geht die mühsam aufgebaute Airline den Bach runter. Diese Ansicht kannst du nicht verstehen und nicht teilen wenn deine Airline grade mal etwa 1 Jahr exisitert...

Es hat keiner etwas gegen die VIelfalt oder neuen Spielspass, aber wie schon gesagt wurde du möchtest es nicht verstehen. Also Diskussion mit dir von meiner Seite beendet, und ich hoffe du bist im echten Leben nicht auch so schwierig...

mfg

Ein Punkt von Fluggast geht mir schon seit Jahren durch den Kopf - die Komplexität und die Einsteigerfreundlichkeit.

An der Komplexität der "Engine" würde ich nichts machen, die muss aus wartungstechnischen Gründen auf allen Welten gleich sein. Meine Idee würde mehr in die Hinsicht gehen, Möglichkeiten einzuschränken, auszublenden, z.B. die Serviceeinstellungen gar nicht anzuzeigen, im Hintergrund werkelt eine Einstellung für alle. Das Gleiche bei den Wartungsanbietern, keine Möglichkeit, ein Terminal selber zu bauen, die Sitze bei der Bestuhlung einzuschränken (z.B. von vornherein nur einige wenige Typen von Sitzen) etc.

Sozusagen ein Einsteigerserver mit eingeschränkter Auswahl, im Kern aber ein ausgewachsener Server. Man kann dann gerne bei mehr Erfahrung auf die Server mit mehr Möglichkeiten wechseln.

wenn nichts mehr geht vergebe schulnoten...und verweise auf das alter der airline, ein aussagekräftiger wert

@derpendja, unter verzicht auf die DTA könnte das doch auf alle server angewendet werden? incl der neuen buchungsklassen? der heutige zustand ist dann die grundeinstellung wer nicht 100% der passagiere abdecken will verzichtet dann auf eine umstellung

ja ich höre es schon dann müßten bei 2000 flugzeugen erst die sitze wieder aktiviert werden bla bla bla

Wow! So viele Worte, so wenig Satzzeichen. :smiley:

da ich eh schon eine sechs erhalten habe spielt die grammatik und rechtschreibung keine rolle mehr ;)

Du solltest deine persönlichen Eindrücke nicht verallgemeinern, denn ich zweifle stark an dass du damit auf Bestandsservern eine Mehrheit vertrittst.

Es geht nicht um "Mehrheiten".

Es geht um Grundsatzfragen für die Zukunft:

  • Wie lange soll denn eine Ewige Spielwelt dauern? (Nenne deine konkrete Jahreszahl)

  • Wie viel neue Features darf man Bestandaswelten zumuten - oder gar keine?

  • Wie viele Ewige Spielwelten sollen noch eingerichtet werden (nenne mir eine konkrete Zahl)?

Ich sage keineswegs, dass ich eine Lösung hätte. Ich habe einen Vorschlag gemacht, aus meiner bescheidenen persönlichen Sicht. Aber die bisherige Praxis, immer mehr unveränderliche Ewigkeits-Spielwelten einzurichten, halte ich für einen Widerspruch in sich.

Wenn es genug Leute gibt, die eine unveränderliche Spielwelt auf Jahrzehnte bespielen wollen, und genug Credit-Umsatz generieren, wird das AS-Team die gerne bedienen - und ich sage nichts dagegen.

- Wie lange soll denn eine Ewige Spielwelt dauern? (Nenne deine konkrete Jahreszahl)

Gute Frage, vllt liegt die Antwort sehr nahe :blink:

Über die Einnahmen und wirtschaftliche Strategie der Betreiber brauchen wir hier nicht zu spekulieren.

Dennoch finde ich die Diskussion sinnvoll - sie hat zumindest gezeigt, dass die Interessen der Spielerschaft an die Weiterentwicklung weit auseinander gehen. Ich würde mir für eine Wirtschaftssimulation stärkeren Wettbewerbsdruck wünschen, und für eine Airline-Simulation realistischere Passagiererwartungen.

Andere hängen stärker an ihren bestehenden Airlines. Eins muss dann aber klar sein: Wenn die Prämisse ist, dass die AS-Weiterentwicklung eine 2.000-Flieger-Airline möglichst wenig berühren und nicht zur Anpassung zwingen darf, sind größere Veränderungen am Buchungssystem ausgeschlossen. Das ist doch auch legitim, aber dann seid bitte ehrlich. Die Argumentation "Veränderung meinetwegen, aber ich will nicht zur Anpassung gezwungen werden" hat was von "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass".

Ich persönlich fände es schade, wenn sich die letztere Position ganz durchsetzen würde. Ich möchte dafür werben, dass Airlinesim nicht nur Spaß macht, wenn man auf x-tausend eigene Flieger und Hunderte Millionen Gewinn pro Woche stolz sein kann, sondern gerade auch, wenn man in einem veränderten Umfeld seine Strategie anpasst, nach neuen Konzepten sucht.

Eine Kompromiss klingt natürlich gut, aber wie gesagt - wie soll eine grundsätzliche Veränderung der Buchungsströme funktionieren, wenn es die 2.000-Flieger-Airline nicht merken soll?

Wie mehrmals von meinen Vorrednern geschrieben, Updates und Änderungen bereichern das Spiel und machen es zum Teil auch wieder interessant. Was bei den meisten Updates fehlt ist eine vernünftige Übergangszeit, in der die Sachen angepasst werden können. Es darf halt z.B. bei dem neuen Buchungssystem nicht passieren, dass die Maschinen nicht mehr gebucht werden o.ä. Wir hatten schon mal so ein Update und ich meine mich zu erinnern, das ziemlich viele Flüge  vom System gecancelled wurden. Da hatten einige Spieler hunderte von MSGs wegen gestrichener Flüge und man musste die Maschinen wieder zum nächsten Abflugsort transferieren. Ich weiss leider nicht mehr, welche Update es war, aber so etwas sollte nicht noch mal passieren und für mich auch das einzige Thema in dieser Diskussion...

Einige Vorredner haben den Nagel auf den Kopf getroffen!

Ich war in Leipzig dabei und habe es mir angehört und bin der Meinung, ganz eindeutig zu komplex und zu tief.

Martin hat berichtet, das sie sich mit Profis einer oder auch mehrerer Airlines zusammengesetzt haben und lange sich das Prinzip der Buchungsklassen, Öffnen von Buchungsklassen, Überschneidungen etc haben erklären lassen und wollen versuchen diese Erkenntnisse einfließen zu lassen. Es wird also in die zwanzig Passagiertypen geben, die jeder ein anderes Buchungsverhalten haben, wenn er am Tag X, zur Stunde XX, von A nach B fliegen möchte. In Abhänigkeit der vom AS-Spieler definierten Buchungsklassen, ob Dirketflug oder Umsteigeflug, den Flug/die Flüge letzendlich bucht, welche dem Passagiertypen zu Grunde gelegt wurde. Wir wissen also nicht, wie die Passagiertypen definiert sind, das sollen wir, laut Martin selbst herausfinden. Also wird jeder Flug betroffen sein, den man anbietet, und muss angefasst werden. Ich bin kein Airlinemitarbeiter, der irgendwelches Grundwissen im Thema Buchungsklassen hat. Das soll ich mir selbst aneignen und damit experimentieren. Und da kommt wieder die gute alte Zeit ins Spiel, leider hat der Tag nur 24 Stunden, davon zieht man Job ab, Familie und auch andere Freizeit, ach so, ein bißchen Schlaf sollte auch drin sein.

Ich spiele auf Kaitak, von Anfang an, und habe keine Lust, wenn der Tag des Updates kommt, 4 Tage Urlaub zu nehmen und rum zuexperimentieren, wie die AS-Paxe ticken. Ich habe ein Problem damit, das mir Sachen aufgedrückt werden, wo ich überhaupt keine Ahnung davon habe und bis ich das vielleicht mal geschnallt habe, meine Airlines, welche ich Jahrelang gehegt und gepflegt habe, mal mehr, mal weniger, Tagelange leer rumfliegen, bis sie über den Jordan gehen. Martin meinte auch, es wäre ein Traum, wenn Airlinesim, in Universitäten zum Einsatz kommen könnte, wo man die Auswirkungen von Buchungsklassen simulieren könnte. Sprich es sind Studenten, die dies studieren!

Jetzt werden wieder einige sagen, jammern auf hohem Niveau, aber ich habe viel Zeit und auch Geld in AS gesteckt und auch einen kleinen Beitrag dazu geleistet, was aus AS mittlerweile geworden ist. Und ich glaube viele andere Stammspieler auch!

As lebt nicht von den Neuspielern, die versuchen eine Ailine aufzubauen und nach Monaten sich wieder verabschieden.

Und ich hoffe, das diese Spieler, die nach den neuen Features schreien, noch Jahrelang am Ball bleiben, und fleißig credits kaufen, das AS, Simulogic und auch das Gehalt von Martin bezahlt werden kann!

Und das Team liest still mit? Postet aber in anderen Threads??

Na dann schreibe ich doch mal ein paar Worte... Ja, natürlich lesen wir hier mit, aber es gibt für mich auch nicht viel zu schreiben, was über den Blogeintrag hinausginge. Da Vieles noch gar nicht entschieden ist, kann man auch aktuell nicht sagen, welche Sorgen zutreffen werden und wie wir damit umgehen können.

Zeitlich gesehen haben Spieler auf Bestandswelten auch nicht allzu bald Veränderungen zu befürchten. Zunächst mal muss das Ganze fertig entwickelt und intern getestet werden, was noch dauern wird. Dann wird es auch einen öffentlichen Test geben (z. B. in Form einer zeitlich begrenzten Spielwelt), wo es erstmals groß zum Einsatz kommt und sich sicher wieder Einiges findet, was noch angepasst wird. Läuft das einmal gut, könnten wir als Nächstes des Wunsch nach einer neuen unbefristeten Spielwelt erfüllen, was dann noch Mal neue Erkenntnisse unter anderen Bedingungen ermöglicht. Und erst danach stellt sich die Frage, ob/wie das Alles auf den Bestandswelten kommen wird - da es eine große Änderung ist, wäre dazu ein Test mit den kopierten Daten einer Bestandswelt wohl einer guter Weg, um die Auswirkungen beurteilen zu können.

Und wie könnten die Auswirkungen aussehen? Das wäre aktuell bloße Spekulation, denn noch sind wir nicht so weit. Aber das Aufkommen insgesamt bleibt ja gleich, also würde ich nicht davon ausgehen, dass gleich alle Flüge nicht mehr gebucht werden.

Wir haben in LEJ auch schon in die Runde gefragt, welche Entscheidung denn bevorzugt würde. Und auch wenn es dort in der Runde eine knappe Mehrheit für die Umstellung auf die neuen Features gab, kann man als wirkliche Erkenntnis wohl nur sagen, dass es kontrovers ist. Doch irgendwann wird es eine Entscheidung geben müssen und die wird vermutlich nicht jedem gefallen, so doof das auch ist. Aber wir werden tun was möglich ist (Blogeinträge, Testserver), um darüber zu informieren, was auf euch zukommt.

Er nimmt die Antowrt ja schon vorweg. Wenn es eine ewige Spielwelt ist, ist sie auch ewig.

Also Kaitak läuft mindestens so lange wie die Pyramiden von Gizeh stehen? Schade dass ich das nicht erleben werde ;-)

 

Eine Spielwelt muss sich auf lange Sicht vor allem für AS finanziell rechnen. So lange eine Welt dies tut und nicht dauerhaft Geld verschluckt sehe ich keinen Grund sie abzuschalten.

Unbestritten. Nur erzeugen Spielwelten wie Otto mit 1000 Spielern eben den zigfachen Umsatz eines Bestandsservers. Wenn die Bestandsserver sich trotzdem rechnen, spricht nichts gegen einen langfristigen Weiterbetrieb. Ich äußere lediglich Zweifel daran.

 

Fehlen dazu die Entsprechenden Tools oder ist das Feature dafür schlicht nicht geeignet (wie die Umdrehzeiten) dann sollte es mMn auf Bestandsservern auch nicht eingeführt werden.

Und genau hier beginnt die spannende Debatte: Warum soll man z.B. die Dynamischen Turnarounds nicht einführen? Durch Ändern der Einstellungen (Außenposition, kein Bulk, weniger Service, Fluggeschwindigkeit) lässt sich gerade mit diesem Feature wunderbar jonglieren, ohne groß Flugpläne anzufassen. Macht Arbeit, klar; das findet der eine gut, der andere schlecht. Das ist die Kontroverse.

 

Dir Antwort auf diese Fragen geben zu müssen zeigt mal wieder dass es völlig am Thema vorbei geht, denn selbst wenn wir uns alle einig sind dass es sofort 10 neue Server geben sollte wird sich dennoch nichts ändern. Also warum ist es deiner Meinung nach sinnvoll solch ein Thema zu diskutieren? Darum geht es hier nicht!

Darum geht es wohl. Denn wenn die Bestands-Spielwelten nicht alle neuen Features bekommen, hat am Ende jede ihre eigene Sonder-Version der Software. Und dann soll man künftige Feature auf all diese Sonder-Versionen aufspielen, aber bitte auch nur teilweise? Ich denke, die Themen "Neue Features", "Update von Bestandswelten" und "(ewige) Laufzeit der Bestandswelten" sind eng verknüpft.

Klar kann man diese Diskussion für sinnlos halten - das Team wird schon die richtigen Entscheidungen treffen. Aber was ist falsch daran, sich als Nutzer über die absehbaren Probleme frühzeitig Gedanken zu machen?

Ich unterschreibe als "Team-Statement" einfach mal 100%ig das, was Spezialist oben geschrieben hat.

Nochmal, dann mach dazu doch bitte einen Tread auf und jeden den dieses Thema interessiert wird sich dort mit dir unterhalten. Hier geht es aber um etwas anderes, also back to topic please.

Ich hab doch einen Thread eröffnet: nämlich diesen hier. Weil ich exakt diese Gedanken zur Diskussion stellen wollte. Und hab auch sehr interessante Antworten erhalten. Spezialist schrieb ja, dass das Thema in Leipzig ähnlich kontrovers diskutiert wurde - ich konnte leider diese Mal nicht dabei sein.