Der Hauptgrund Flieger zu wechseln ist es, höhere Kapazitäten zu schaffen, z. B. eine 737-700 gegen eine 900, ober ein EMB 175 gegen eine 195. Das ist ein völlig normaler Vorgang und mache ich eigentlich jeden Tag, einfach weil jede Route voll ausgebucht ist. Selbst wenn nicht, dadurch, dass ich woanders mehr Kapazitäten schaffe, erhalte ich auch mehr Umsteiger. Das kann bisher nicht ausgelastete Routen durchaus füllen. Nur einzelne Routen auf einen Flieger umzuplanen macht an großen Drehkreuzen, mit wenigen Slots eher wenig Sinn. Da muss der ganze Flugplan einer Maschine mit umgeplant werden.
Das Alter ist da eher ein eher unwichtiges Kriterium und eine Flotte von mehr als 800 Fliegern zu managen ist durchaus machbar. Du musst dir ja nicht jeden einzelnen Flieger vornehmen. Mit der Auslastungsüberwachung kannst du eigentlich recht schnell reagieren wenn irgendwo die Auslastung schwankt. Konzernweit komme ich aus über 2000 Maschinen und stellt kein Problem dar.
Gut, das heißt dann aber mehr oder weniger, dass der Wettbewerb im entsprechenden Markt nicht funktioniert. Sonst könnte es ja nicht vorkommen, dass dauernd alle Flieger zu voll sind. Da ist an sich schon die Ausgangssituation nicht optimal.
Wieso funktioniert der Wettbewerb nicht? Wenn ich eben ein gutes Angebot habe, sind meine Flüge voll. Konkurrenz ist genug da. Kannst dir den Markt ja gerne anschauen, spielst ja auch auf Tempelhof.
An das goldene Kalb “Wettbewerb” glauben ohnehin nur BWL’er …
In meinen Augen geht das Tauschen nicht nur in eine Richtung, nicht nur weil mehr Potential auf einer Route ist, sondern auch weil weniger Potenzial auf einer Route ist, bzw. die Konkurenz gestiegen ist…
Aktuell ist das Problem ja, wenn ich eine Maschine rausnehme und die Flüge auf eine andere Maschine packe, führt dies dazu, daß die Buchungen nachher nimmer passen, also nicht diesselbe Kundennachfrage existiert…
Habe schon erlebt das bei Umstellung auf ein jüngeres/besseres Flugzeug, plötzlich die Auslastung über eine Woche hinkte, ehe sie wieder auf alte Werte kam, was eigentlich ja nicht wirklich logisch ist, wenn sich auf der Route mit der Umstellung alle Faktoren verbessert haben bzw. zumindest gleich geblieben sind!?
Teilweise ändert sich bei solchen Aktionen die Auslastungen auch dauerhaft zum schlechtern. Ist mir schon einige male passiert. Aber auch bei Anpassungen nach oben.
Genau deshalb würde ich solche Flugpläne nie machen. Idealerweise pendelt eine Maschine nur auf einer Strecke. Sonst verknüpfe ich ähnliche Ziele, z.B. fliegt eine Maschine von Hanoi aus abwechselnd verschiedene Städte in Südchina an. Hauptsache schnell an die Nachfrage anpassbar.
Märkte ändern sich, mit jedem Konkurrenten der entsteht und verschwindet, mit jedem Datenpatch, oft auch mit neuen Flugzeugtypen. Und darauf muss man eben reagieren. Deshalb tausche ich Flieger durch, wenn sie sich als zu groß oder zu klein erweisen. Genau wie es auch eine echte Fluggesellschaft tut.
Einen Vergleich mit der Realität würde ich eher nicht aufstellen. Z.B. würde sich das Hin- und Herpendlen einer Maschine nur auf Rennstrecken lohnen. Ansonsten passen die Anschlüße eher nicht, oder die Maschine müsste zu oft leer rumstehen. Auch werden Flieger kurzfristig getauscht - weil Buchungszahlen bei einem einzelnen Flug anders sind als gedacht, eine Maschine defekt ist, … In airlinesim kann man ja gar nicht kurzfristig die Maschine ändern, sobald gebucht werden kann, steht sie fest. Airlinesim ist an dieser Stelle zu weit entfernt von der Realität, um hier einen guten Vergleich aufzustellen.
Ok, soweit ich das sehe, können wir uns darauf einigen, dass dieses Tool sehr großen Airlines helfen würde. Das ist auch der Grund, warum ich dagegen bin, diesem Tool eine größere Priorität bei der Programmierung einzuräumen, da ich tendenziell gegen große Airlines bin. Und wahrscheinlich der Grund, warum meine Gegenredner für dieses Tool sind.
Solange wir jetzt nicht über den Sinn und Unsinn großer Airlines diskutieren wollen, sind wir dann wohl mit dem Thema durch.
Wenn Du mal mehr als 21 Maschinen in Betrieb hast, wirst Du folgendes feststellen: Man kann nicht immer erreichen, alle Flugzeuge mit 100% Auslastung zu betreiben!
Ich habe z.Bsp nun 1.200 Flugzeuge in Betrieb und aufgrund der Slotproblematik an vielen Flugplätzen sind Flugzeugwechsel generell sehr kompliziert in der Regel.
Man kann also nur so arbeiten, daß man ein Flugzeug durch ein "gleich schnelles" Flugzeug austauscht. Dabei kommt durchaus vor, daß ich mit Überkapazität auf einer
anderen Route fliege, aber wenn ich aus LHR wertvolle Umsteiger durch eine größere Maschine gewinnen kann, ist es egal, ob die Maschine beim folgenden Umlauf
mit 20 leeren Plätzen rumgurkt…capito ? Es geht immer darum, was man erreichen will.
Es sollte eigentlich das einfachste der Welt sein, einen flugplan per Klick auf ein "passendes" Muster umzuplanen. Gründe dafür gibt es viele: Ein Konkurrent geht pleite und
ich möchte kleine 737 gegen "grosse" Austauschen…oder ich tausche 15 alte 737 gegen 15 gekaufte (!) nagelneue. Oder oder oder…es gibt viele Gründe.
Du kannst mir glauben, daß eine 1.200 Flieger grosse Airline auch eine Menge "Pflege" bedeutet und da ist solch einfaches Handwerkszeug schon viel wert !
Ich bin selbst noch klein mit meinen Airlines, fände ein solches Tool aber trotzdem toll und da ist es mir auch egal, ob nun große Airlines dadurch größere Vorteile haben, denn größere Airlines haben ganz andere Probleme, die ich nicht habe, also führt nicht immer den Vorteil anderer ins Rennen, um solche Tools zu verhindern…
Mal davon abgesehen, wenn Ihr nicht größer werden wollt, so wie Ihr es ja Quasi beteuert, dann kann es euch doch egal sein, wie groß andere sind!?
Eben nicht. Meine Befürchtung ist, dass große Airlines den Spielspaß für alle verringern (aus weiter oben genannten Gründen).
Zugegebenermaßen: Ob dieses Tool eingeführt wird oder nicht, wird die Existenz großer Airlines nur sehr geringfügig beeinflussen. Es ist jetzt nichts, gegen das ich erbittert kämpfen würde. Allerdings finde ich aus genannten Gründen, dass es kein dringliches Tool sein sollte. Wichtiger finde ich Entwicklungen, die den Wettbewerb stärken (der Wettbewerb ist ja gerade das, worum es in airlinesim geht).
Jaja … immer die bösen großen Airlines, statt alle gleich klein. Oben von Wettbewerb reden, unten auf die großen treten. Deutsch-Europäische Doppelmoral. Wenn du Wettbewerb willst, musst du damit leben können das einige das Rennen machen und einige untergehen. Das ist eben Marktwirtschaft. Damit musst du leben. Der Spielspaß liegt darin, dass du die Lücke finden musst um selbst groß zu werden. Rumheulen und auf die großen schimpfen hilft da aber nicht.
Auch für eine kleine Airline ist ein solches Tool sinnvoll. Denn auch die wird wachsen, wenn sie gut geführt wird, d. h. sie muss irgendwann Flieger austauschen.
Den größten Fehler den hier manche machen, ist einfach nach realistischen Maßstäben zu denken. Realität wird hier nur simuliert und das trifft m. E. nur für die Rahmenbedingungen zu, also Flieger, Airports und Aufkommen. Der Rest wird von den Spielern gestaltet und das muss auch so sein. Sonst wird es langweilig. Lebe einfach damit, dass man mit 100 Flügen zwischen zwei Airports einfach massig Umsteiger generieren kann und so seine Flieger füllt. Wenn du das nicht tun willst, weil du es für unrealistisch hälst, lebe eben damit, dass du nie wirklich wachsen wirst.
Die großen Airlines mit künstlichen Klick-Orgien ausbremsen, das ist jetzt nicht dein ernst. Damit würdest du das Wachstum von genau einem Unternehmen bremsen: von Airlinesim. Denn wem würde so ein Spiel noch Spass machen.
Es ist zum Glück auch nicht die Philosophie von Airlinesim: Sonst hätte man nicht ein Flugplanungstool geschaffen, dass das Neueinrichten von Flügen so bequem macht.
Nein, wollen wir nicht. Leider kommt die unsägliche Neiddebatte hier so sicher wie das Amen in der Kirche. AS ist die gerechteste nur denkbare Welt, jeder startet mit 10 Mio. Wenn dir die anderen zu erfolgreich sind, dann spiel halt einfach besser.
Im Prinzip ist das oben gesagte, auch meine Meinung, ich hätte es nur etwas freundlicher formuliert…
Habe mittlerweile wieder ein Beispiel, wo es meiner kleinen Airline auf Devau ebenfalls gut täte wenn so ein Tool existieren würde…
Bin mit JETIX in Europa gestartet, ja ich weiß absolut hartes Gebiet, aber ich möchte wissen, ob ich gerade dort bestehen kann.
Habe weil das Geld knapp war am Anfang auch eine 42-300 als Zubringer eingesetzt, dieser lief auch bombastisch an, besser als manch modernes Gerät meiner Flotte, nun habe ich sie natürlich getauscht gegen eine modernere Maschine und Schwups sind die Buchungszahlen im Arsch, von 100% Füllung bin ich nun abgerutscht auf den 20%-40% Bereich und das obwohl gerade mal 10 Plätze mehr in der neuen Maschine vorhanden sind…
Anders gesagt früher flogen auf den drei bedienten Zubringerrouten 41 PAX mit, heute sind es dann überwiegend nur noch 25 PAX, wobei sich die Flugzeiten letzten Endes verkürzt und nicht verlängert haben…
Und nein, auf der betroffenen Routenseite gab es vorher keine Umsteiger auf diesen Flügen…
In meinen Augen ein typisches Beispiel, wie ärgerlich die derzeitige Art und Weise der Umstellung der Flüge ist…
PS: Und ich bin ein Fliegenschiss mit 14 Maschinen gegenüber Unternehmen mit weit über 700 Flugzeugen…
Das ist mir auch schon häufiger passiert, selbst wenn die neu eingesetzte Maschine jünger, von PAX bessere bewertet und die Flugzeiten exakt identisch geblieben sind. (Vorallem beim tauschen von E70 auf E90 oder von E90 auf A319 passiert das häufiger)
Zumindest für den Serverstart sollte der Gebrauchtmarkt anders ausgerichtet werden. Über 100 Flieger nach gerade einmal 1,5 Wochen ist irgendwo jenseits von Gut und Böse.
hatte es in einem der anderen threads schon mal kundgetan, dass das aktuelle system vollkommen ungeeignet für einen serverstart ist. im prinzip ist der server für den popo.
Dann spiele halt auf einem anderen. Die, die es geschafft haben nun 100 Flugzeuge im Besitz zu haben, müssen aber auch erst zeigen, dass sie die Flotte managen können die sie aufbauen. Das ist schließlich die Kunst in AS. 100 Hobel zu leasen ist keine Kunst. Das bekommt auch ein Affe hin. Es hilft doch nichts hier zu heulen und zu schimpfen, dass andere bereits so viele Flieger haben. Ist wie im Kindergarten, wo es ein tolles Spielzeug gibt, das jeder haben möchte. Wer es nicht bekommt, heult gleich. Auf Meigs und Pearls war es erst das gleiche Spiel. Einige der Frühstarter sind nun verschwunden. Also abwarten und Tee trinken. Die eigene Airline solide aufbauen und dann angreifen. Meine Airline auf Tempelhof war auch nicht von Beginn an unter den Top 20, die gurkte ne ganze Weile vor sich hin, wäre auch zwei mal fast drauf gegangen. Nun ist es nach Pax/Woche die drittgrößte.
Das ist ein Wirtschaftsspiel. Da braucht es einen langen Atem.
Zumal alle die gleichen Bedingungen hatten - und jeder hier hätte sich die Mühe machen können. Da 99,9% nicht getan hat, muss das System nicht geändert werden.
natürlich braucht es den langen atem. und deshalb wächst und wird meine airline auch weiter wachsen. und ich hatte nie interesse an 30 jahre altmetall und werde es auch nicht haben. der vorteil von dermaßen viel altmetall auf einem neuen server ist jedoch einfach zu groß.
Ach ja, jedes mal das gleiche leidige Thema wenn ein neuer Server gestartet wird. Jedes mal wird rumgeheult, dass Airlines mit Altmetall soooo schnell wachsen können. Das ist kein Phänomen des Flugzeugmarktes, das war schon immer so. Und trotzdem ist die Welt auf dem Server nicht untergegangen
