In ZRH haben wir für XPS-Sendungen eine MCT für Tail-Tail-Sendungen von 60 Minuten und schon das ist sehr sportlich, denn Fracht hat bekanntlich keine Beine (ausser es ist ein AVI ;) ). XPS-Sendungen machen weniger als 10% der Sendungen aus. General Cargo ist dann schon mal 2-3 oder sogar eine Woche in ZRH, bevor es weiter geht. Könnte man nicht die MCT für Fracht allgemein anheben? So könnte man gleichzeitig auch unregelmässige Frachterverbindungen z.B 1/7 attraktiver gestalten.
Was haltet ihr von der Idee? Oder risst das zuviel Kapazität bei den Servern?
Aber meiner Ansicht sehr sehr fern einer Umsetzung: 1. Die Prio's für das laufende Jahr scheinen mir sehr frachtfrei. 2. Ist das mit der gegenwärtigen Aufkommensberechnung so garnicht vereinbar.
Fracht liegt in der Tat nicht im Fokus der Bemühungen, könnte aber als "Nebeneffekt" der geplanten Maßnahmen im Vergleich zu heute erheblich an Tiefgang gewinnen.
Was die MCT betrifft: Die ist bei uns generell nicht buchungsklassen-spezifisch sondern wird durch die "Technik" vorgegeben. Alle Verbindungen werden zwangsläufig zunächst ohne Berücksichtigung der Payload berechnet (Ausnahme: Ein Flug ist sowieso voll, dann fliegt er raus). Folglich kann man auch keine für Fracht abweichende MCT ermöglichen, weil man dafür ALLE Verbindungen mit der dann maximalen MCT berechnen müsste, was zu massiven Problemen führen würde (vgl. Devau-Probleme in der Vergangenheit).
Fracht liegt in der Tat nicht im Fokus der Bemühungen, könnte aber als "Nebeneffekt" der geplanten Maßnahmen im Vergleich zu heute erheblich an Tiefgang gewinnen.
Kannst du dazu ohne zuviel zu verraten ein paar Infos geben? Also z.B. im Hinblick auf welche Maßnahme hier zusätzlicher Tiefgang entsteht?
Kannst du dazu ohne zuviel zu verraten ein paar Infos geben? Also z.B. im Hinblick auf welche Maßnahme hier zusätzlicher Tiefgang entsteht?
Vielleicht wäre eine Aufteilung nach Platz analog dem Kabinentool möglich? Also statt FE neu ULD (PMC, AKH, etc.). Diese könnte man dann wie Sitze kaufen oder auch leasen (z.B. wie bei Jettainer heute). Auf diese Art könnte man auch verschiedene Arten Fracht einführen. In einer A320 hat halt keine grosse PMC, sondern nur ein kleiner AKH oder Bulk platz usw. So könnte man auch Widebodys und Vollfrachter attraktiver machen. Vielleicht müssen dann halt die grossen Einheiten wie in der Realität zuerst mit RFS zum grossen Flughafen gekarrt werden…
Zunächst mal hat doch die Fracht-Art nichts mit der Transportart zu tun. Zudem - wie willst Du das bei einer 737 machen, die schlichtweg keine Container transportieren kann. Selbst bei den Airbus Narrowbodies sind die Betreiber nicht immer einige ob sie auf Container oder Einzelbeladung vertrauen.
RFS sind analog zu Airport-Bus oder Airtrain-Lösungen keine direkte Leistung der Airlines ... im Prinzip ist das in der Realität auch nur mit Spediteuren ein Agreement.
Zunächst mal hat doch die Fracht-Art nichts mit der Transportart zu tun.
Natürlich hat die Fracht-Art auch etwas mit der Transport-Art zu tun. Sendungen, die aus mehreren Paketen bestehen kann man z.B. splitten und auf mehreren Flügen schicken. Bei grossen Sendungen, sei es ein BUP (eine ganze, verbaute Einheit) oder aber auch Autos oder andere grosse Dinge, ist es nicht möglich diese innereuroäisch auf einem Flug mit zusenden
Zudem - wie willst Du das bei einer 737 machen, die schlichtweg keine Container transportieren kann. Selbst bei den Airbus Narrowbodies sind die Betreiber nicht immer einige ob sie auf Container oder Einzelbeladung vertrauen.
Das stimmt natürlich. Wir bei LX haben eigentlich auf der A320-Familie jeweils ULD für Fracht und Gepäck. Auf den ARJ geht alles im Belly mit. Das mit den verschiedenen Grössen der Einheiten/Container wäre einfach eine relativ edle Lösung, wie man verschiedne Arten Fracht ins Spiel integrieren könnte. Dies wurde ja auch bereits in anderen Threads angesprochen.
RFS sind analog zu Airport-Bus oder Airtrain-Lösungen keine direkte Leistung der Airlines ... im Prinzip ist das in der Realität auch nur mit Spediteuren ein Agreement.
RFS sind ganz normale Flüge, einfach mit dem LKW. Sie haben eine normale Flugnummer und Flugplan. Sie fahren immer von Flughafen zu Flughafen. So kann man als Airline relativ einfach zusätzliche Destinationen anbieten. Z.b. ab Zürich INN, NCY, etc. Oder auch "nahe" Destinationen wie GVA, LUG, STR etc. werden mehrmals täglich angeflogen. Dabei hat der Spediteur keinen Einfluss ob seine Fracht auf einen Flug oder Lastwagen kommt.
In AS haben wir ja mit den Bodenverbindungen ja etwas ähnliches, bloss dass diese nur zum Einsatz kommen, wenn kein Flug verfügbar ist. Vielleicht könnte man ja diese etwas attraktiver gestalten?
Ihr benutzt Abkürzungen mit denen kann ich nicht viel anfangen, MCT wird hier nicht die Stadt Muskat sein... ich versteh da nicht mal Bahnhof, ich kann mich aber an 2011 erinnern in KUL wartet der A330 von Qatar Airways auf drei Frachtcontainer und in Doha werden meine Koffer aus zeitgründen nicht umgeladen damit neun Leute den Anschlußflug nach TXL erreichen
Wie gesagt: Fracht steht nicht im Fokus. Nur dafür RFS oder etwas ähnliches einzuführen, ist nicht geplant. Es sprengt den Rahmen komplett.
Ich glaube ihr habt mich verstanden. Ich meine nicht die Abbildung im Game von RFS. Das ist ja eigentlich mit den Bodenverbindungen schon implementiert. Aber vielleicht könnte man dort an der Attraktivität der Bodenverbindungen etwas schrauben, so dass die Wahl der Fracht im ORS nicht automatisch immer auf die schnellste Verbindung, sondern vielleicht auf die günstigste, oder diejenige mit einem Vollfrachter fällt. Die Airlines müssen ja nichts an der Bodenverbindung verdienen. So könnte man auch die Attraktivität von Vollfrachtern steigern.
Aber das scheitert ja wahrscheinlich an der Technik oder?
Das ist ein generelles Problem der derzeitigen Technik. Wie wir in den jüngsten Veröffentlichungen schon mehr oder weniger durch die Blume andeuten ;) sind wir an diesem Thema u.a. dran. Aber im Moment scheitert es noch an der Technik, ja.