Manche Städte haben ja 2 oder mehrere Flughäfen, wie London, NY, Berlin usw
Bringt es da was an mehreren FH aktiv zu sein? Also steigen die Paxe auch um wenn man an dem einen eine Regioflug hat und an dem anderen zB. ein Langstreckenflug. Mir ist schon klar das da wieder Devau ausgenommen ist weil kein Verkehrsverbund. Aber bei den anderen Servern könnten die Paxe ja mit Bus und Bahn die meist nur wenigen km rüber zu anderen FH fahren.
Mein Verdacht ist ja das das Spiel das nicht berücksichtigt und nur der selbe FH zum umsteigen genutzt wird. Aber was weiß ich schon
Sk sagt es bringt nix weil die Paxe nur einen FH akzeptieren oder bemerken oder wahrnehmen. Wie immer er das genau gemeint hat.
Also lohnt es sich nicht in zB. London mehrere Fh an zu fliegen es sei denn man bedient bei allen alles( Langstrecke, Regio, was auch immer) so das die Paxe sich an den FH orientieren können die sie wollen.(wobei das ja nicht meine Frage war)
Nun sagt der Geissbock aber es lohnt sich doch.
Kopfkratz
Wobei sich mir da die Frage aufdrängt: Wozu ist der Verkehrsverbund überhaupt gut oder nötig wenn nicht um genau das zu ermöglichen das man als Pax sich die beste Verbindung raussucht??
So wie ich bisher die Erfahrung gemacht hab und auch bei anderen gesehen habe, werden die Kurzstrecken trotz das sie auch von Bus und Bahn bedient werden, meist gut gebucht.
Und der innerstädtische Flugverkehr ist, und da habt bin ich voll auf eurer Seite, verpönt und wird bestraft.
Und , da bin ich mir aber nicht sicher, meine ich im ORS gesehn zu haben das Verbindungen angezeigt werden mit : Flug>>Bahn>> Flug.
klar hast du oben gesagt das die Paxe nur einen FH nutzen und nur dann nutzen sie den Verkehrsverbund.
Aber nun mal ein konkretes Beispiel und du sagst mir einfach ob das vom Spiel unterstützt wird und eine sinnvolle und gewinnbringende Möglichkiet ist oder nicht.
Also Abflug Cardiff (CWL) >> London- Luton ( LTN ) >> Bahn nach London- Heathrow ( LHR ) >> Endziel New York
Hm wenn ich das so anschauen ist das 3 x umsteigen und das mögen die Paxe ja in diesem Spiel eh nicht so gern.
Man umgeht zwar das Problem Slots in LHR,die ja fast alle weg sind am Tage, in dem man eine dicke Berta über den Teich schickt und die Regiomaschinen an die umliegenden FH schickt aber man hat mind. einmal umsteigen zu viel.
Ich denke mal in Realität wäre mein Beispiel ne Sinnvolle Sache aber hier im Spiel (wegen den Vorgaben des Spiels) nicht Gewinn bringend, oder??
Also ich würde ja nicht quer durch London tingeln wollen für den Anschlussflug… und genauso ist es hier.
Wenn der Ort mit den zwei Flughäfen dein Hub ist, wäre es daher ratsam, die Verbindungen an einem Airport zu bündeln, denn am Hub sollen die Paxe ja umsteigen und das tun sie (effektiverweise) nur am gleichen Flughafen.
Wenn dein Hub aber anderswo ist, und du willst eine Stadt mit zwei Flughäfen anfliegen, dann lohnt es sich durchaus beide anzufliegen. Weil dann dann die Paxe am Start/Ziel dort nicht über den Verkehrsverbund müssen sondern direkt an ihrem Flughafen sind. (Das ist das, was fc-08 auch sagte.)
Ich glaube Du redest von zwei verschiedenen Sachen:
Abflug Cardiff (CWL) >> London- Luton ( LTN ) >> Bahn nach London- Heathrow ( LHR ) >> Endziel New York - der Weg LTN-LHR gibt es nicht.
Aber das andere war doch die Frage ob es sich lohnt bspw.:
CDG-LHR und CDG-LTN anzufliegen. Und da gilt: ein Ziel würde reichen, aber das andere hätte dann schon einen Umstieg, also LTN-LHT, und würde dementsprechend schlechter gebucht sein als ein direkter Flug.
Die mögen das gar nicht. So weit ich weiss, ist maximal 2x möglich.
Finde ich nicht. Als Pax würde ich mir eine direktere Verbindung suchen. Das kostet ja irsinnig viel Zeit. Und ich stelle mir auch gerade einen Business Flieger in der U-Bahn vor, der zum Umsteigen normalerweise die Lounge nutzt.
ja Asche auf mein haupt, da haben ich mich wohl unverständlich ausgedrückt
Ich meinte das was der Spezi gemerkt hat. Ich meinte das schon so wie im Beispiel. HUB LHR . regio nach LTN und Langstrecke von LHR aus in die Welt
Mir gings darum an den überfüllten FH wie LHR zB. eine Ausweichmöglichkeit zu schaffen wegen dem Slotproblem.
Ok ich bin erst einmal geflogen und konnte mir nur vorstellen das es für einen Preisbewussten Pax interessant sein könnte innerstädtisch um zu steigen.
Aber wenn ich so das Reisetagebuch denke was im Offtopic zu bewundern ist…ist er nicht sogar von Deutschland nach Madrid geflogen und dann nach Usbekistan um 200 euro zu sparen? da ist eine Bahnfahrt in London zB. doch weniger umständlich um Geld zu sparen.
Und lieber sk schau mal auf LHR und dann Verkehrsverbund. Den Weg LHR -LTN gibts sehr wohl
Das , wenn man zB. Paris - London fliegt dann alle Londoner FH bedienen kann und es sich lohnt , das war mir schon klar.
Aber, sorry wenn ich nerve Spezialist, wenn ein Pax 8 Std an einem Flughafen wartet zum umsteigen …da würde ich aber lieber durch London tingeln und kurz noch den besten Puff besuchen und dann an nem anderen FH den nächsten Flug nehmen als 8 Std Flugzeuge zu beschauen an dem einen ( oh je jetzt hab ich was gesagt bei den Kerosinabhängigen hier duck)
Darum geht es doch gar nicht - sondern nur, dass es in der angegebenen Kette in der Mitte keine Bodenverbindung gibt als Umstieg. Also nicht CWL-LTN-LHR-NYC wie in dem Beispiel erwähnt
Es wäre auch total unrealistisch. Gerade das Beispiel London - der Fragesteller sollte sich mal überlegen, wie lange man von Luton nach Heathrow braucht. Da würde die Reise Cardiff-New York dann mal eben 30 Stunden oder so dauern.
Der einzige Ort, wo ich das je mitbekommen habe mit dem durch-die-Stadt-Gondeln zum Umsteigen ist Buenos Aires. Die meisten Inlandsflüge starten vom Aeroparque mitten in der City während die Langstreckenflüge (und Mittelstreckenflüge) alle in Ezeiza starten. Da muss man für das Umsteigen im Stau von BsAs aber auch locker 3 bis 4 Stunden einplanen.
Mich ärgert ohnehin, dass man bei AS die Strecke HAM-SXF anbieten kann und damit noch ordentlich Schotter macht. Und AEP-EZE wird ja auch immer ordentlich geflogen in AS.
es gibt das vereinzelt auch in shanghai. aber eben nur vereinzelt. ich bin der persönlichen (!!!) meinung, dass es eher der realität entspricht, solche verbindungen in aller regel nicht zu berücksichtigen.
@exilrueganer: diese strecken rentieren sich NUR, wenn man wirklich umsteigeverbindungen anbietet und wenig konkurrenz hat (von devau mal abgesehen) - das umsteigen zieht viele verbindungsbewertungen schon arg runter. direktes aufkommen findet man da nicht.
