Frohes Neues erstmal 
Ich hätte da eine Frage, ist es erlaubt eine Maschine neu zu bestellen auf Leasingrate, anschließend diese Maschine runterzuwirtschaften auf unter 50% Wartung, dann den leasing Vertrag zu kündigen und zuletzt diese Maschine wieder leasen zu günstigeren Konditionen?
Funktioniert das so und wenn ja wie alt muss die Maschine sein und ist es erlaubt bzw. fällt das unter eine Art von Cheating?
???????
Wenn Du die Maschine im Zustand von unter 50% kündigst, läuft der Leasing-Vertrag bis zum Ende des Vertrages.
Du verlierst (Abschreibung) bei Ende des Vertrages die eingebauten Sitze.
AS stellt die Maschine auf Basis des Buchwertes erneut zum Leasing ein.
Der neue Leasingnehmer hat dann, vor dem ersten Flug, erhöhte Wartungskosten um die Maschine wieder auf 100% zu bringen.
Frohes Neues auch.
Der Maschinenzustand hat nichts mit der Höhe der Leasingrate zu tun.
Aber lohnt es nicht im konkretem Fall eine A380 zu neu zu leasen, sie ein paar Wochen zu benutzen und dann zu kündigen und dann erst erneut wieder einzustellen?
Weil das würde 400k Ersparnis Pro Woche bringen…
Aber lohnt es nicht im konkretem Fall eine A380 zu neu zu leasen, sie ein paar Wochen zu benutzen und dann zu kündigen und dann erst erneut wieder einzustellen?
Weil das würde 400k Ersparnis Pro Woche bringen…
Wie kommst du auf den konkreten Wert von 400k?
Du würdest in jedem Fall nach Auslaufen des Vertrages die Leasingrate zahlen.
Zudem musst du jedes Mal eine neue Bestuhlung kaufen, die dich mit Sicherheit 300k + kosten wird.
Sparen kannst du höchstens, wenn die Maschine einige Zeit nach kündigen des Vertrages auf dem Gebrauchtmarkt verweilt und dann etwas günstiger wird. Dann musst du natürlich darauf hoffen, dass niemand anderes die Maschine haben möchte.
Weil ich dieses Phänomen auf Otto III beobachtet habe. Es gab eine wenig gebrauchte A380 für 900k Leasing Rate, sprich 9mio Kaution.
Da A380 wenig nachgefragt sind auf Otto läuft man nicht direkt Gefahr, dass jemand den fliegen wegschnappt. Und eine A380 zum Preis einer 777 zu erhalten ist ein äußerst profitabler Vorteil…
Danke für Eure Antworten
Klingt nach einer grauenvollen idee, da zu viele nicht-kontrollierbare faktoren wirken. Das wird mehr geld kosten als bringen
Gut, ich werde es mal testen, wenn ich 20mio zu viel habe 
und dann mal die Erfahrungswerte teilen xD
Gut, ich werde es mal testen, wenn ich 20mio zu viel habe :D und dann mal die Erfahrungswerte teilen xD
Generell funktioniert das ganz gut.
Alleine durch den kürzlich abgeschlossenen "Flottenumtausch" einer WIdebody-Teilflotte (26 Maschinen) spare ich mir so ca. 210mio$ im Jahr. Nach fünf Wochen sind die Kosten für den "Umtausch" wieder drin - wenn du erst die "richtige" Maschine bestuhlst.
Ob das auch auf einem stark wachsenden weil neuen Server funktioniert kann aber bezweifelt werden. Und mit einer A380 würde ich es in deiner Situation nicht versuchen.
Hier würde ich mir wie schon oft gesagt wünschen, dass der Flugzeugmarkt komplett umgekrempelt wird.
Warum muss denn die 5% Depotzahlung auf ein Sperrkonto gehen? Ich würde das als Anzahlung nehmen, die man nicht wieder sieht. Das würde so manche "krumme" Geschäfte wie obiges unterbinden.
Aber der Vorschlag den Flugzeugmarkt zu ändern nach deiner Vision wäre äußerst nachteilhaft für befristete Server… So würde man es den Leuten total erschweren, flexibel auf Nachfrage zu reagieren und das ist enorm wichtig bei befristeten Server.
Wenn die Anzahlung verscheindet, dann darf diese auch nur noch einen Bruchteil der alten ausmachen…am ehsten 25% der alten Anzahlung.
Und diese Idee lohnt aber nur bei einer A380 auf befristeten Server.
Man muss sehen dass befristete Server anders funktionieren als unbefristete. Man kann Slimline HD Bestuhlung fliegen mit erhöhten Preisen. Oder eine 3/4 Sterne Business mit mehr als 200% Preisen.
Weil eine A380 mit 400k geringerem Leasing könnte man äußerst peofitabel auf USA Inlandsstrecken fliegen…
danke für Eure Antworten
...
Weil eine A380 mit 400k geringerem Leasing könnte man äußerst peofitabel auf USA Inlandsstrecken fliegen…
…
Das glaube ich nicht. Schon alleine der langen Bodenzeiten wegen.
Hol dir für das Geld lieber drei A320.
Oder A321. :-)
Wenn man an Profit denkt, habt ihr sicher Recht mit der 320/321 (die kommt spwieso noch in die Flotte;) )
Aber ich hatte schon auf quimby mit doppelten Slots ein Slotproblem. Jetzt mit normal vielen Slots auf OTTO wirds haarig.
787 war immer gut…hatte so ca 20 als reine ECO und immernoch gute 25-40 Marge… Die 25% auf Kurzstrecken wie PHX-LAX/SFO/SAN/LAS
Weil ich brauche die Paxe.
Also ihr meint dass der richtig fette Vogel wirklich Mist ist um ne Menge Pax zur Hubzeit ans Netz zu bringen?
Rechne mal mit der Maschinenevaluierung rum. Dann siehst Du, dass das nach hinten losgehen wird. Siehst ja auch, wie viele Flüge Du machen kannst pro Tag. Wenn Du so viele Leute in einen Flieger bekommst mit Deinen schlechten Sitzen, dann leg Dir doch 3 A321 zu und lass die mit Deiner Konfig fliegen. Da hast Du sicher deutlich mehr davon. Die slots können ja jetzt noch nicht das Riesenproblem sein...
Haha schon gewartet bis jemand meckert dass ich mit Slimlinde HD fliege xD. Wenn ich Konkurrenz bekomme,komme auch bernünftige Sitze rein und die CS wird umgeflottet auf echten Regionalbetrieb
Habe ich gemacht. Also eine 747-8 mit ner großen Business sollte noch 40% Marge fliegen auf PHX-JFK.
Werde aber euren Rat beflogen und mir demnächst A321 holen.
Neo lohnt ja eigentlich nicht :(…
Meckern sollte das nicht sein... oder zumindest mit einem Schmunzeln. :-)
Der Neo lohnt sich unter Umständen schon, musst auch da nochmal vergleichen mit normalem A321, ob sich nicht mehr damit verdienen lässt auf Deinen Kurzstrecken.
Wenn man an Profit denkt, habt ihr sicher Recht mit der 320/321 (die kommt spwieso noch in die Flotte;) )
Aber ich hatte schon auf quimby mit doppelten Slots ein Slotproblem. Jetzt mit normal vielen Slots auf OTTO wirds haarig.
787 war immer gut…hatte so ca 20 als reine ECO und immernoch gute 25-40 Marge… Die 25% auf Kurzstrecken wie PHX-LAX/SFO/SAN/LAS
Weil ich brauche die Paxe.
Also ihr meint dass der richtig fette Vogel wirklich Mist ist um ne Menge Pax zur Hubzeit ans Netz zu bringen?
Die Entscheidung hängt immer vom Einzelfall ab. Pauschal kann dir keiner etwas raten.
Generell als Richtwert:
Hast du Slots, dann nehme kleinere Flieger
Hast du keine Slots mehr, aber eine Strecke, bei der die Flieger immer voll sind und du die Paxe für Anschlüsse brauchst, dann erst solltest du über den Einsatz von A380 etc. nachdenken.
Solange du damit dann einen Haufen Umsteiger generierst ist die nackte Marge für diesen einen Flieger ziemlich egal.
Das mit den Umsteigern stimmt wohl. Kann mir aber nicht vorstellen, dass die Slots auf Hoover jetzt bereits so rar sind, dass gar nichts mehr geht. Also würde ich im Moment davon abraten und lieber auf möglichst viele A321 / Boeing 737-900 aufrüsten und damit auch eine hohe Taktzahl auf den kurzen Strecken zu erreichen. Das hat ja auch seine Vorteile. Wenn die Slots denn mal wirklich knapp werden, dann kann man immer noch umbauen.
Ich habe den Bedarf auf ultrakurzen Strecken auch, und zwar in Brasilien. GIG-GRU sind gerade mal 330km und der Bedarf gigantisch. Fliege mit 3 Gesellschaften alle 2-5 Minuten und kann den Bedarf immer noch nicht decken. Daher auch hier mal B747 ausprobiert. Waren natürlich auch voll, aber die langen Standzeiten haben das doch sehr unrentabel gemacht.
Vielleicht noch eine Option: A330-300R. Wobei der auch 2 Stunden steht...
Ne Slots sind nicht rar auf Hoover.
Bin derzeit auf Otto aktov, Hoover spricht mich nicht wirklich an. Verständlich dass aufgrund der immensen Kosten seitens AS, der Creditverbrauch höher ist. Aber mit den weiteren Limitierungen reizt mich Hoover leider nicht wirklich. Aber vielleicht werde ich auf Hoover aktiv wenn so manche “Spaßairlines” verschwunden sind.
Auf Ultrakurzstrecken macht Großraumgerät wenig Sinn.
Meine Empfehlung ist B787-8. Die hat im Vergleich einen schnelleren Turnaround. A330R war enttäuschend und nur ein Typerating für sowas. Die 787-8 solltet ihr aber wirklich in Betracht ziehen.
@Highscore: Das mit dem “Meckern” war auch meinerseits humorvoll/ überspitzt geimeint