China Fly hat seit dem Update 6.9.0 41 Flugzeuge mit Routenbeschränkung, das betriift die ERJ-145 u.a. in PKX und XMN, PKX hat jetzt 10 Balken und XMN 9 Balken, so gut so schlecht, einmal ist China Fly am Limit der Flugnummern, beim anpassen der Flugrouten ändern sich gerne mal die Flugzeiten bestehender Flüge
als Beispiel gerade ebend: Maschine B-0448 ERJ-145ER Flug PKX-NDG-PKX PKX ab 13.49-an NDG 15.34/15.54 Abflug NDG jedoch ursprünglich 15.52
Maschinen die von der Routenbeschränkung betroffen sind und die ich nicht anpasse werden weiterhin eingebucht und bekommen ihre Passagiere
selbst wenn zukünftig nicht ist es finanziell für China Fly wumpe sieht nur doof aus
Aber kurz zusammengefasst: Die für die Routenbeschränkungen herangezogene Größe hängt vom Aufkommen am entsprechenden Flughafen ab. Da dieses wächst, gehen auch die Grenzwerte für Beschränkungen nach oben. Wir haben uns dann entschieden, die aktive Entfernung von Flügen, die gegen die Regel verstoßen, zu deaktivieren (es sind also nur neue/geänderte Flüge betroffen), dafür aber die Aufkommensdaten aktualisieren zu können.
Zugegeben, das ist keine perfekte Lösung. Aber das war auch die Bar-Sum-Regel noch nie. Wie schön und einfach alles wäre, wenn es kein Slot-Blocking und keine Cheater gäbe
Wenn ich mich richtig erinnere, wurde das Thema “Frachterausnahmen” bei der Einführung der Regel intensiv diskutiert. Und auf Grund der Art und Weise wie Fracht in AS funktioniert, käme ein Verbot kleiner Frachter einer Unterbindung des Fracht-Geschäftsmodells gleich. Wie die gesamte Regel ist auch das unschön, aber bisher hatte niemand eine bessere Idee.
Dann muss weiter an einer Problemlösung gearbeitet werden. Das 100 ATFs zwischen 10er Airports hin und herfliegen kann nicht die endgültige Lösung sein. Mit diesem Cheater-Geschäftsmodell werden A) Slots geblockt und B) andere Airlines querfinanziert, die das Spiel weiter verzerren.
Routenbeschränkungen machen das Geschäft schwer? Dann kommt es der Realität aber offensichtlich näher, als es derzeit der Fall ist!
Das ist doch nicht das Thema, Martin!
Es wird hier und dort und überall an Neuerungen gearbeitet, aber dieser grobe Fehler wird schlichtweg hingenommen und auf jedem Server systematisch ausgenutzt!
Und als einziges Argument kommt dann immer wieder: naja, ohne ATFs lohnt sich das Fracht-Business nicht!
Das ist murks- dann muss endlich daran gearbeitet werden!!!
Routenbeschränkungen für den Kleinkrams uvm…
Dann sehen wir das anscheinend anders. In meinen Augen gibt es folgende Fälle:
ATFs werden zweckmäßig zwischen einem kleinen und einem großen Flughafen eingesetzt: in Ordnung
ATFs werden massenhaft zwischen großen Flughäfen eingesetzt, ohne dass es kommerziell Sinn ergibt: Vermutlich Slot-Blocking, sollte gemeldet werden.
Da wir nicht von Meldungen in dieser Hinsicht überschüttet werden gehe ich davon aus, dass die Mehrheit der Spieler die Situation nicht so negativ bewertet wie du.
Dennoch bin ich selbstverständlich immer für konstruktive Vorschläge offen. Ein “Das ist murks- dann muss endlich daran gearbeitet werden!!!” ist kein solcher…das trifft nämlich auf viele Teile von AS zu
Zwar nicht ganz passend zum Thema, aber wie hat sich das generelle Aufkommen im Update verändert? Die Auslastungen meiner Airlines explodieren alle komplett, trotz niedrigen AGEX!?
Kurzfassung bei mir auf Riem und China bis auf wenige Verbindungen deutlich mehr auch bei der Fracht, Haupt und Tochterairline, AGEX ist knapp unter 800, dazu neue Flugplätze
Ziemlich einfach: Routenbeschränkungen für die Frachtmaschinen analog den Pax-Maschinen. Vieles wird sich relativieren und ich wette, dass Fracht-Airlines weiterhin Geld verdienen. Aber wahrscheinl8ch müssen die Flotten kleiner werden- was auch nur realistisch ist:
Emirates SlyCargo: 11 Flugzeuge
Lufthansa Cargo: 11 Flugzeuge
-FedEx, als eine der grössten Flotten, hat insgesamt 47ATFs (Airlines auf As hunderte)
usw…
Daher nochmals: Routenbeschränkungen einführeb, und AS geht eine grossen Schritt nach vorne!
Auf Limatambo die gleiche Erfahrung. Hatte erst gar nicht daran gedacht, dass das mit dem Datenupdate zu tun haben kann. Hatte mich schon gewundert, warum so eine kleine Agex-Änderung so eine Auswirkung haben soll.
Das Problem ist ja: Kommerziell Sinn ergibt es meistens. Solange die Auslastung einigermaßen okay ist, fliegst du ja mit der ATR ne kleine Marge ein.
Im Sinne des Spiels kann das trotzdem nicht sein. Ich verstehe nicht, was so schwer daran sein soll, für Frachtairlines einfach ähnliche Routenbeschränkungen wie Pax-Airlines aufzuerlegen. Klar wird man das nicht auf den bestehenden Servern zwingend umsetzen können, weil man dann vielleicht langjährige aktive Spieler verprellt. Aber doch wenigstens auf neu gestarteten Servern.
Das Frachtbusiness in AS ist eh ziemlich broken. Ähnlich wie bei Passagieren fehlt es an verschiedenen Buchungsklassen bzw. verschiedenen nachgefragten Produkten. Ein Integrator wie UPS, DHL oder FX hat eine ganz andere Ops als ein General-Cargo-Carrier wie Lufthansa Cargo.
Es gibt viel zu viel Nachfrage auf kurzen Strecken. In Europa lohnen sich beispielsweise eine Menge Verbindungen, die in der Realität mit dem Truck gefahren werden. CGN-FRA/LGG zum Beispiel.
Abgesehen vom Nachtsprung bei Paketpost juckt sich Fracht auch null für längere Reisezeiten. Eine Airline wie Cargolux, die sehr erfolgreich mit wenigen Großraumjets fliegt, kannst du kaum nachbilden. Weil du einerseits drölf Feeder mit ATRs in einen Banked Hub brauchst, um eine Fracht-Langstrecke zu füllen. Und weil andererseits das Aufkommen halt (technisch bedingt) immer nur für einen Airport gerechnet und verteilt wird, anstatt das mehr gebietsbezogen zu lösen. In der Realität ist es bei der meisten Fracht in Mitteleuropa einfach eine Preisfrage, ob du jetzt ab FRA, PRG oder MXP verschickst. Die Fracht mit dem Truck da hin zu fahren, kostet kaum etwas.
Und zu guter Letzt ist es in meinen Augen auch nicht hilfreich, dass es bei Fracht keine Verkehrsrechte gibt. Dadurch teilen sich zum Start eines Servers drei oder vier User die üblichen Verdächtigen (SDF, CGN, LEJ, MEM etc.) auf, und nach wenigen Monaten ist die Messe gelesen. Keine Chance mehr, für andere in das Segment einzusteigen, sofern nicht einer der großen Player aus eigenen Stücken aus dem Markt ausscheidet.
Das fasst es eigentlich sehr gut zusammen…ich hätte es so oder so ähnlich heute vermutlich auch noch ausgeführt
Fracht funktioniert in der Realität komplett anders als Passagierverkehr, wird aber in AirlineSim genauso behandelt. Man steht also vor einer Grundsatzfrage: Will man überhaupt Fracht haben? Dann muss man es irgendwie “pax-ähnlich” aufziehen, was mangels geeigneter Frachter-Typen den Einsatz von eigentlich zu kleinem Gerät erfordert oder man muss das gesamte Feature insofern umbauen, dass es auch so funktioniert wie es dies in der Realität tut. Oder man legt das Feature effektiv tot, was aber auch keine Lösung sein kann, weil insbesondere Unterflur-Fracht natürlich insbesondere in der Gesamtkalkulation von Pax-Airlines eine wesentliche Rolle spielt. Kurz: Eher was für die Feature-Roadmap als für eine Ad Hoc-Anpassung.
Das wäre in der Tat mal eine interessante Konfig-Option für neue Spielwelten.
Wo ein Wille ist, ist ein Weg.
Bleibt die Frage nach dem Willen, endlich das Fracht-Thema angehen zu wollen oder nicht.
Und nein: nicht nur auf Neu-Servern, natürlich auch auf Bestandsservern. Auch dort wünscht man sich ein Spiel, dass sich weiterentwickelt. Es ist ärgerlich, dass manche Features auf Bestandsservern nicht nachgezogen werden. Natürlich kostet es arbeit. Aber umso besser, da A) Abwechslung und B) danach ein “besseres” Spiel.
Wie ein Blick auf die Roadmap Kategorie zeigt, fehlt es definitiv nicht am Willen. Es ist nur wie bei allem anderen eine Frage der Priorität und des Aufwands. Insbesondere beim Thema Fracht ist es zudem nicht damit getan, hier und da an einem Schräubchen zu drehen, sondern man müsste sich zunächst ein grundsätzliches Konzept überlegen, wie Fracht in AS überhaupt aussehen und funktionieren könnte. Und ich lehne mich mal etwas aus dem Fenster und behaupt, dass die allermeisten Spieler in AS dies nicht primär wegen der Fracht, sondern wegen der Paxe tun. Wenn ich ein (ausgearbeitetes) Konzept auf die Feature Roadmap setzen würde, würde es vermutlich erstmal hinter diversen anderen Themen anstehen.
Ich versuche nach Möglichkeit (und teilweise zwangsweise), alle Features auf alle Spielwelten zu bringen. Das geht meistens, aber nicht immer zur Freude der betroffenen Spieler. Man kann es nicht allen recht machen, und das ist auch ok so.
Fast untergegangen: Tendenziell sind die Werte alle ziemlich nach oben gegangen. Ich weiß nicht, wann wir das letzte Mal (einigermaßen) flächendeckende Aufkommensupdates hatten, aber es dürfte viele Jahre her sein…noch lange vor Covid. Langfristig und global gesehen, gehen die Zahlen tendenziell nach oben. Da wurde also einiges an Wachstum “nachgeholt” jetzt. Daher ja auch die Problematik mit den Routenbeschränkungen.
Ich möchte mal die Frage aufwerfen, wie sinnvoll die Höherstufung der Flughäfen ist, nur weil dieser ein gewisses Passagierwachstum hat . Die Höherstufung sollte m.E. nur erfolgen, wenn ein höheres Wachstum als im Durchschnitt stattfindet. Sonst sind in 10 Jahren die Hälfte der Flughäfen 10er.
Wenn auf der ganzen Welt die Passagierzahlen steigen, dann macht es doch keinen Sinn, ständig alle Flughäfen hochzustufen. Die Zahl der Balken sollte das relative “Gewicht” eines Flughafens angeben, nicht das absolute.
Das haben wir selbstverständlich ebenfalls diskutiert. Aber auch wenn das auf den ersten Blick intuitiv erscheint…am Ende geht es aber eben doch um absolute Kapazitäten. Man sieht das ein Stück weit auch in der Realität: Wo - zum Beispiel in Europa - fliegen denn noch flächendeckend kleine Maschinen? Selbst in der CRJ-Kategorie ist unter der 900er doch fast nichts mehr unterwegs, von wirklich dünnen Nebenmärkten mal abgesehen. Was selbstverständlich daran liegt, dass der Markt als ganzen langfristig betrachtet immer weiter wächst.
Wie schon mehrmals gesagt, ist die Bar-Sums-Regel ein Krücke. Und ich freue mich auf den Tag, wenn wir sie durch etwas anderes und vor allem besseres ersetzen können. Und hoffentlich vergeht bis dahin nicht so viel Zeit, dass man noch allzu viele Flughäfen hochstufen müsste
Danke, Martin, für die Erläuterungen im letzten Post.
Noch ein Thema. Du hattest geschrieben:
Auch dafür danke, dass man nicht sofort alle betroffenen Flüge ändern muss. Das hätte mich zeitlich überfordert und außerdem ziemlich demotiviert.
Allerdings betrifft es nicht nur “neue/geänderte Flüge”. Wenn ich einen Flug ändere und auf der gleichen Maschine sind auch von den Routenbeschränkungen betroffene andere Flüge, dann sind letztere auch betroffen. Das finde ich sehr unbequem. Man ändert nur schnell eine Kleinigkeit an einem nicht betroffenen Flug und schon muss man eine neue Maschine für den anderen, betroffneen Flug suchen.
