Ich gebe es zu, von Anfang an von dieser Regel bewusst war. Ich hatte leider keine Zeit, also nicht ausreichend um Flüge umzuplanen (mir fehlen glaube ich noch die Hälfte der Flüge)
Ich möchte nicht verneinen das ich inaktiv war, ich hatte aber immer nur paar Minuten Zeit. Ich habe mir aber jedes Mal schon etwas Gedanken gemacht Flüge umzuplanen.
Leider, (da ich oft nur 5min online war) habe ich oft Flugzeugauktionen verloren, wodurch ich auch schwerer zum umplanen kam.
Ich würde wieder aufmerksam, als ich im gesperrten Thread von (ich glaube Martin) gelesen hatte, man könne diese Zeit verlängern und bis Ende Jänner wäre nur das min.
Ich will jetzt auch die anderen Mitschreiber wieder zum eigentlichen Thema “Verschiebung” und nicht “Alternative zur Slotblocking-Regel” pochen.
Mir gefallen die Kommentare auf beiden Seiten, gute Argumente etc. Ich glaube wir könnten aber die Lösungen von denen die diese Regel unterstützen mit denen die Alternativen suchen vereinendes einen Kompromiss finden. Ich persönlich ärgere mich und freue mich zugleich über diese Regelung, es hat auch sehr gute Seiten!
Bsp:
-ATR’s (zB) sind günstiger zu leasen, mehr Angebote
-Mehrere freie Slots
etc.
Dies wäre eben meine Lösung gewesen um die Streitigkeiten zu beenden. Falls IHR aber keinen anderen Kompromiss findet, wird es auf Dauer weitere Threads zu diesem Thema geben, in welchem andauernd die Regel besprochen wird und es zu persönlichen Übergriffen oder unnützen Kommentaren kommt. Ich begrüße jede Stimme aller Users die diese Verschiebung unterschreiben!
Ansich ist es egal was gemacht wird, die Leute werden immer entrüstet sein und ein paar Threads schreiben und sich dann nach ein paar Wochen wieder beruhigen. Ich bin der Meinung, dass diese Regel sehr sinnvoll ist, aber vielleicht sollte tatsächlich als Kompromiss ein Aufschub gewährt werden. Es betrifft man zwar nicht, weil ich derzeit nur eine Airline auf Quimby habe aber das würde den Leuten die stark davon betroffen sind etwas helfen. Und ja ich denke auch nicht, dass "fast alle" gegen die neue Regel sind - denke viele Leute freuen sich über neue Sachen und wollen nicht nur jahrelang ihre Airline mit 1000 Flieger anschauen ohne groß was ändern zu müssen...
Für viele wäre es eine große Hilfe. Mit fast meinte ich eigentlich diejenigen die im Forum vertreten waren. Es war schließlich eine große Merheit dagegen
Ich persönlich denke, das die Zeit von martin und dem UAB sehr großzügig bemessen wurde. Nur hatte dies leider einen sehr großen Hacken: Weihnachten/Neujahr.
Mich persönlich trifft es zwar nicht, aber auch ich bin dafür, eine kleine Zeit noch abzuwarten, damit auch die Winterurlauber und co. eine faire Chance bekommen, umzubauen. (Das Argument mit dem nicht rechtzeitig neue Flugzeuge nachordern zu können, finde ich mittlerweile sehr vernachlässigt)
Wenn man am Flzgzeugmarkt kauft, kommt es eben vor das die Konkurrenz das Flugzeug zu höheren Beträgen least. Ich habe natürlich auch Flieger übernommen- habe ich etwa geschrieben das ich keine Auktion gewonnen habe?
Im ursprünglichen Thread "Patch gegen Slotblocking - Anmerkungen" haben sich insgesamt 59 Personen beteiligt
Das beinhaltet Team- und UAB-Mitglieder
Von den verbleibenden sind nicht alle gegen die Regeln
Es hatten nur 9 Personen 10 oder mehr Posts
Im Wesentlichen war es eine Diskussion zwischen highscore (UAB, 62 Posts) und ImperatorNero (dagegen, 56 Posts)
In der letzten Woche von 2016 hatte AS insgesamt 2277 aktive Spieler
danke für die zahlen, martin
natürlich ist nur ein bestimmter typus von airline betroffen. grössere airlines in stark umkämpften märkten und auch die nur dort wo sehr aggressiv um marktanteile gekämpft wird. wie ich schon geschrieben habe, ist mir der patch auf kaitak und aspern ziemlich egal, weil er einfach umsetzbar war, da dort nicht so brutal um marktanteile gerungen wird. auf pearls ist es hingegen unendlich mühsam den patch umzusetzen.
daher melden sich auch hauptsächlich spieler des betroffenen airlinetypus zu wort. eine neue junge airline, eine kleine airline, oder eine airline so wie meine in djibouti ist so gut wie gar nicht betroffen und damit ist es für die entsprechenden spieler auch uninteressant sich in die diskussion zu werfen. selbst in aspern (scheint auch der stronghold von highscore zu sein, daher kratzt es ihn vielleicht nicht so) wo ich eine relativ grosse airline gruppe habe, war es easy going.
aber auf welten mit alles beherrschenden superkraken muss man echt fpl-akrobatik betreiben um das umzustellen.
ich glaube man sollte die anliegen von spielern auf solchen welten genauso berücksichtigen und ihnen daher etwas mehr zeit einräumen. es scheint ja auch kein dringendes bedürfnis zu geben das möglichst rasch umzusetzen, zumindest keines das ich erkennen kann.
Ich habe, wie Du weisst, auch auf Idlewild eine Airline. In USA, mit vielen Konkurrenten. Ich habe nur von Anfang an auf grössere Flieger gesetzt und damit tatsächlich nichts umzubuchen. Dies aber alles so eingeplant, bevor ich mich überhaupt für den UAB aufgestellt habe. Also verweise nicht auf MEINE eigenen Interessen oder auch Nicht-Interessen bitte. Bleib einfach bei Dir und äussere Deine Meinung. Danke.
das mit idlewild war mir nicht bewusst, zu dieser welt kann ich auch nichts sagen.
du hast meinen kommentar misinterpretiert, er ist so zu verstehen dass man eventuell gegebene spezifische verhältnisse auf einer welt nicht unbedingt exakt einschätzen kann wenn man nicht selbst dort spielt. würde ich nur auf aspern spielen käme mir der patch wahrscheinlich eher harmlos vor auch wenn ich ihn prinzipiell ablehnen würde.
es ist auch nicht notwendig immer gleich so zu reagieren als ob irgendwer dem uab oder seinen mitgliedern irgendetwas ans zeug flicken will oder diesen als vertretung von privatinteressen empfindet. das liegt mir fern und auch den (meisten) anderen.
manche operieren gerne mit 737, manche gerne mit regios. meine ersten airlines habe ich liebend gerne mit F50 ausgestattet und ich hatte eine sehr grosse nur-dash airline in CVG. ist mir egal wer wie fliegt, jeder soll seinen spass haben.
ich kann aber nicht verhehlen dass es spieler gibt für die fairness keine kategorie darstellt und die alle mittel nutzen, selbst wenn sie grenzwertig sind. im uab hätte ich die aber nicht geortet, denn ich glaube ich kenne kein einziges uab mitglied.
Ich weise noch einmal daraufhin zurück, dass dieser Thread zu einer Verschiebung der Slotblocking-Regel erstellt wurde. Klärt eure Probleme irgendwo anders, auf einem anderen Thread oder auf AS selbst.
das mit idlewild war mir nicht bewusst, zu dieser welt kann ich auch nichts sagen.
du hast meinen kommentar misinterpretiert, er ist so zu verstehen dass man eventuell gegebene spezifische verhältnisse auf einer welt nicht unbedingt exakt einschätzen kann wenn man nicht selbst dort spielt. würde ich nur auf aspern spielen käme mir der patch wahrscheinlich eher harmlos vor auch wenn ich ihn prinzipiell ablehnen würde.
es ist auch nicht notwendig immer gleich so zu reagieren als ob irgendwer dem uab oder seinen mitgliedern irgendetwas ans zeug flicken will oder diesen als vertretung von privatinteressen empfindet. das liegt mir fern und auch den (meisten) anderen.
manche operieren gerne mit 737, manche gerne mit regios. meine ersten airlines habe ich liebend gerne mit F50 ausgestattet und ich hatte eine sehr grosse nur-dash airline in CVG. ist mir egal wer wie fliegt, jeder soll seinen spass haben.
ich kann aber nicht verhehlen dass es spieler gibt für die fairness keine kategorie darstellt und die alle mittel nutzen, selbst wenn sie grenzwertig sind. im uab hätte ich die aber nicht geortet, denn ich glaube ich kenne kein einziges uab mitglied.
Dann schau mal Deine PMs auf Aspern an.
Und wie von SabenaExpress richtig geschrieben: dieser thread wurde von ihm eröffnet, um freundlich um eine Verlängerung zu bitten. Es geht hier nicht um die Kritik am Patch allgemein, sondern nur um eine mögliche Verlängerung. Es hat mittlerweile jeder, der Deine Kommentare liest, mitbekommen, dass Du gegen den Patch bist. Du musst dies nicht in jedem Thema nochmal wiederholen. Und wie ich reagiere, lass bitte auch meine Sorge sein.
Gut dann schlage ich vor zu warten was der UAB für eine Entscheidung fällt. Im Falle einer Zustimmung werde ich mich natürlich nicht an den “Lorbeeren” ausruhen lassen und wieder von Feber auf März verlängern lassen, sondern täglich einen Flugplan umwechseln lassen (sobald ich wieder einen Computer zur Hand habe)
Ich glaube es würde dann endgültig die “richtigen” treffen wie Martin bereits geschrieben hat.
Ich begrüße weiterhin jedes Kommentar, welche (!) dazu (!) etwas einzufügen hat.
Eine Verlängerung der immerhin zehnwöchigen Frist würde diejenigen benachteiligen, die frühzeitig gehandelt haben, teure neue Flugzeuge kauften und eventuell schlechtere Flugpläne in Kauf nahmen. Diejenigen, die den letzten Profit aus nunmehr illegalen Strecken quetschen, würden dagegen profitieren. Das klingt weder fair noch konsequent.
Eine Verlängerung der immerhin zehnwöchigen Frist würde diejenigen benachteiligen, die frühzeitig gehandelt haben, teure neue Flugzeuge kauften und eventuell schlechtere Flugpläne in Kauf nahmen. Diejenigen, die den letzten Profit aus nunmehr illegalen Strecken quetschen, würden dagegen profitieren. Das klingt weder fair noch konsequent.
also da bin ich jetzt wirklich sprachlos. diejenigen die benachteiligt werden als jene hinzustellen die plötzlich vorteile daraus ziehen und deswegen keine bereitschaft zu zeigen eine ohnehin recht willkürliche frist anzupassen kann ich überhaupt nicht verstehen.
Natürlich ist das etwas unfair den anderen gegenüber wenn man es so sieht…
Ich glaube aber das diejenigen die nochmals eine “Chance” bekommen sehr dankbar wären und sicher sich ins Zeug legen würden.
Außerdem haben diejenigen die aller bereits geregelt haben das Glück schon wieder expandieren zu können und werden daher auch einige Slots schon abgreifen können…
Da es aber von Anfang an diese Option gab und viele User bereits von einer möglichen Verschiebung erfahren hatten, macht es weniger Unterschied.
