Umgehung von Flugrechten durch den Aktienmarkt

Das habe ich nicht gesagt. Ich habe mich nur gefragt, ob ihr die Problematik nicht sehen könnt oder wollt. 

Und warum reicht ein Strohmann nicht? Kannst es mir ja erklären. Können ja ganz offen darüber reden, ist ja nichts verbotenes. Dann können wir es auch in der Wiki veröffentlichen wie es geht, dann weiß es jeder und kann es mit Freunden tun wenn er will; wie auch Interlining. Alles andere ist Geheimniskrämerei zu Gunsten derer, die es bereits tun. Dann sei wenigstens so fair und stelle es hier für alle öffentlich. 

Das Wiki kann glaube ich jeder bearbeiten. Nimm dir doch bitte die Zeit den Skandal aufzudecken und es öffentlich zu machen  :D

Das wurde übrigens schon vor langer Zeit im Forum besprochen. Habe jetzt keine Lust die Suche selbst zu bemühen, will damit nur sagen, dass es sich dabei nicht gerade um ein (heimliches) Novum handelt, sondern um eine weitestgehend bekannte, ältere Angelegenheit.

Also:

Du hast 50% plus 1 Aktie, dann hat das Unternehmen aber auch Deine Verkehrsrechte. Egal wie viele Strohmänner der Laden noch hat.

Du hast weniger als das, aber bist weiterhin Geschäftsführer - bist also der größte Anteilseigner. Dann hat das Unternehmen solange Deine Verkehrsrechte, solange keine Anteile aus anderen Ländern zusammen Deine übersteigen (pro Land). Wie soll 1 Strohmann also mehr Anteile am Unternehmen haben damit seine Verkehrsrechte greifen und gleichzeitig weniger als Du, damit Du der Geschäftsführer bist und nicht er.

Machen wir mal Butter bei die Fische: Air Orange auf Tempelhof, da funktioniert es mit zwei Spielern wunderbar. Wave Asia (Thailand) hat 41%, Orange Invest (USA)  29,5 und New Hampshire Aviation Services (USA) ebenfalls 29,5%. Orange Invest ist die Tochter von New Hampshire Aviation Services. Eigentümer ist Wave Asia, Geschäftsführer ist der Eigentümer von Wave Asia. 

Da hier kein Cheating vorliegt, kann ich die Namen ja offen nennen. Ansonsten ersetzt sie.

Wo ist jetzt das Hindernis, dass ich eine Gesellschaft mit einer US Holding in Deutschland gründe. Über zwei andere Töchtergesellschaften der US Gesellschaft die Akten ebenfalls zu 29,5 Prozent verteile und auf die Holding meines Strohmanns 41% verteile? Flugrechte sind in Deutschland. Geschäftsführer bin ich mit meiner US Holding. 

Das Kapital muss ja nicht hoch sein. Mit 10 oder 20 Millionen kann man auch weit kommen. CaliforniAir ist z. B. ein Beispiel nach obigem Muster. Auch wenn hier zwei weitere Spieler beteiligt sind. 

Und um deine Frage zu beantworten, neben AS habe ich früher über lange Zeit Mankind gespielt. Browsergames waren eher weniger mein Fall, bis auf AS.

@Kahael

Bitte schön langsam, ich glaub du verrennst dich hier in einem Gedanken und hast mit dieser Möglichkeit ein Problem. Statt dies zu akzeptieren schlägst du etwas "wild" um dich und hast das Gefühl, alle anderen sind dumm und begreifen nichts ("arroganter Sarkasmus" und "Du begreifst es nicht"). Die anderen Diskussionsteilhaber sind nicht blöd!

Du schreibst, diese Spieler würden die Flugrechte gezielt und böswillig umgehen. Gezielt schon, aber wieso böswillig? Nur weil du gerade etwas Konkurrenz erhältst unterstellst du Böswilligkeit?!

Du behauptest dass es bisher auf Tempelhof lediglich 2 solche Spieler gibt aber in einem halben Jahr 20. Die von dir beschriebene Möglichkeit besteht schon seit unzähligen Jahren. Frage: Wieso sind es dann doch nur 2 Spieler auf dem Server die ein solches Modell praktizieren? Schon mal überlegt?

Deine Aussage, dass das Startkapital relativ ist ist schlicht und einfach falsch. Du musst mit dem von dir "Strohmann" gennanten Spieler total 50%+1 der Aktien halten, deshalb ist das maximale Startkapital in einer solchen Konstellation 20 mio. AS$.

Anstatt anderen vorzuwerfen, sie wollen die "Betrugsmöglichkeiten" nicht sehen könntest du vielleicht mal überlegen, ob du die Realität nicht sehen willst? Anstatt nur Böswilligkeit, Betrug und Arroganz zu sehen schlage ich vor, du nimmst die zusätzliche Konkurrenz als Herausforderung an - schliesslich ist es das, was das Spiel interessant macht!

EDIT: Es ist natürlich legitim dieses Topic im Forum zur Diskussion zu bringen, allerdings sind die Antworten und die Fakten relativ deutlich und dann sollte man es auch mit Fassung akzeptieren.

Ich finde nichts dabei, wenn es solche Kontrukte gibt. Und das nicht nur weil der betreffende Fall sich in unserer Allianz abspielt. Ein weiterer Allianzkollege und ich betreiben auf den Färoern eine Airline, die von seiner russichen Holding Kontrolliert wird, aber bei der zwei meiner Airlines das rechtliche Heimatland in der EU halten.

Nicht jammern, versuch doch mit deinen Allianzpartnern ähnliche Konstrukte zu bilden.

Und zu guter Letzt: kann es sein, dass du einfach gefrustet bist, weil der Spieler, über denn du dich hier aufregst, die zweite große US-Fluggesellschaft deiner Allianz aufgekauft und in unsere gebracht hat?

Nicht jammern, versuch doch mit deinen Allianzpartnern ähnliche Konstrukte zu bilden.

Und zu guter Letzt: kann es sein, dass du einfach gefrustet bist, weil der Spieler, über denn du dich hier aufregst, die zweite große US-Fluggesellschaft deiner Allianz aufgekauft und in unsere gebracht hat?

Ich finde es nicht gut, das wieder auf eine persönliche Ebene zu bringen. Und das erste Argument ist einfach Banane! Wenn man ein bestimmtes Verhalten im Spiel nicht in Ordnung findet, dann wird es bestimmt nicht besser dadurch, dass man es selbst auch so machen kann.

Unabhängig davon haben mich die Argumente überzeugt: Da man kooperierende Spieler im "Zielland" braucht, ist es für die Konkurrenzsituation kein Unterschied. Diese Spieler könnten die Airline ja selbst managen. Daher ist für mich das Thema gegessen.

Diese ganzen Konstrukte mit Tochterfirmen und so gehört abgeschafft. Eine Airline Pro spieler ohne Töchter und anderen Scheiß und wir hätten ein erheblich gerechteres Spiel. Diese aufwendigen Firmenkonstrukte haben nur einen einzigen Grund und der ist um bescheißen zu können.

Diese ganzen Konstrukte mit Tochterfirmen und so gehört abgeschafft. Eine Airline Pro spieler ohne Töchter und anderen Scheiß und wir hätten ein erheblich gerechteres Spiel. Diese aufwendigen Firmenkonstrukte haben nur einen einzigen Grund und der ist um bescheißen zu können.

Warum so langweilig? Ich finde, die Konzenrstruktur bringt Würze ins Spiel. Etwa in Investitionsoffenen Ländern, wo man sich mit den Großen der Welt messen kann. Ich will das nicht missen.

Dies alles pauschal als "Bescheißen" abzutun, ist undifferenziert. Cheaten kann man ganz ohen Konzern, etwa durch Multiaccount. Und ich kenne genug breit verästelte Konzerne, die sehr fair spielen.

Im vorliegenden Fall (Flugrechtsübernahme) gibts ohnehin kein echtes Cheating-Potential, das zeigt die Diskussion. Wir reden uns die Köpfe heiß über ein Problem, das wir gar nicht haben.

Diese aufwendigen Firmenkonstrukte haben nur einen einzigen Grund und der ist um bescheißen zu können.

Na ja, Regionaltöchter können eben auch den Effekt haben, dass man kostengünstiger mit geeignetem Gerät Zubringerdienste umsetzen kann, die für eine größere Gesellschaft mangels optimalem Fluggerät nur mit deutlich höheren Kosten möglich wäre.

Bitte schön langsam, ich glaub du verrennst dich hier in einem Gedanken und hast mit dieser Möglichkeit ein Problem. Statt dies zu akzeptieren schlägst du etwas "wild" um dich und hast das Gefühl, alle anderen sind dumm und begreifen nichts ("arroganter Sarkasmus" und "Du begreifst es nicht"). Die anderen Diskussionsteilhaber sind nicht blöd

Warum soll ich etwas akzeptieren, was ich für unfair und unzulässig halte? Das kann ich schon alleine von Berufswegen nicht, was dann auch auf andere Dinge abfärbt. 

Du schreibst, diese Spieler würden die Flugrechte gezielt und böswillig umgehen. Gezielt schon, aber wieso böswillig? Nur weil du gerade etwas Konkurrenz erhältst unterstellst du Böswilligkeit?!

Zugegeben, böswilliges Handeln ist ein wenig überspitzt formuliert, aber im Kern durchaus richtig, da unrechtmäßiges Handeln aus Eigennutz, über die besondere Verwerflichkeit lässt sich streiten, das ist aber durchaus subjektiv geprägt. Mit Konkurrenz habe ich grundsätzlich kein Problem. Ohne wäre es auch langweilig. 

Du behauptest dass es bisher auf Tempelhof lediglich 2 solche Spieler gibt aber in einem halben Jahr 20. Die von dir beschriebene Möglichkeit besteht schon seit unzähligen Jahren. Frage: Wieso sind es dann doch nur 2 Spieler auf dem Server die ein solches Modell praktizieren? Schon mal überlegt?

Nur weil eine Handlung früher nicht schon begangen wurde, auch wenn die Möglichkeit dazu bestand, sondern erst jetzt, macht eine Sache nicht legitimer. Ignoriert man es dann, kann es sich ausbreiten, siehe Filesharing. Das waren zunächst auch nur wenige, irgendwann tat es jeder. 

Deine Aussage, dass das Startkapital relativ ist ist schlicht und einfach falsch. Du musst mit dem von dir "Strohmann" gennanten Spieler total 50%+1 der Aktien halten, deshalb ist das maximale Startkapital in einer solchen Konstellation 20 mio. AS$.

Gut, dann eben 20 Millionen. Reicht doch auch. 

Anstatt anderen vorzuwerfen, sie wollen die "Betrugsmöglichkeiten" nicht sehen könntest du vielleicht mal überlegen, ob du die Realität nicht sehen willst? Anstatt nur Böswilligkeit, Betrug und Arroganz zu sehen schlage ich vor, du nimmst die zusätzliche Konkurrenz als Herausforderung an - schliesslich ist es das, was das Spiel interessant macht!

Das tue ich so oder so. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich Dinge, die ich für falsch halte, nicht akzeptieren muss und dagegenhalten kann. Dinge einfach so hinzunehmen und als gegeben zu akzeptieren ist nun wirklich dumm. 

EDIT: Es ist natürlich legitim dieses Topic im Forum zur Diskussion zu bringen, allerdings sind die Antworten und die Fakten relativ deutlich und dann sollte man es auch mit Fassung akzeptieren.

Ich sehe hier keine "Fakten"... 

Nicht jammern, versuch doch mit deinen Allianzpartnern ähnliche Konstrukte zu bilden.

Wunderbare Rechtsauffassung. Brichst du auch beim Nachbarn ein, wenn man bei dir eingebrochen hat?

Und zu guter Letzt: kann es sein, dass du einfach gefrustet bist, weil der Spieler, über denn du dich hier aufregst, die zweite große US-Fluggesellschaft deiner Allianz aufgekauft und in unsere gebracht hat?

Warum sollte ich deshalb gefrustet sein? TGL macht seit Wochen Verlust. Das gekündigte IL hat nichts an meiner Auslastung geändert. Die Zahlen von Air Orange sind auch nicht berauschend ... genauso wie bei anderen Airlines eurer Allianz. Frust schiebe ich da eher weniger. 

Quote

Nicht jammern, versuch doch mit deinen Allianzpartnern ähnliche Konstrukte zu bilden.

Wunderbare Rechtsauffassung. Brichst du auch beim Nachbarn ein, wenn man bei dir eingebrochen hat?

Nein, der Satz bezog sich auf folgende Einstellung mancher ASler, grob gesagt: "Was ich nicht mache(n kann), darf auch kein anderer machen, obwohl es legal ist!"

Ich sehe hier keine "Fakten"... 

• Diese Geschäfte und Spielereien (im Aktienmarkt) sind an keiner Stelle der Spielregeln untersagt.

• Die Flugrechte lassen Ausnahmen zu. Die von dir angeprangerte Realitätsferne gibt es nicht. Beispiel: Virgin Australia. Gehört der Virgin Group zu der auch Virgin Atlantic gehört mit sitz in Großbritannien

• Sofern die agierenden Accounts keine "Multiaccounts" sind, liegt kein Cheating vor.

• Das interagieren mit Mitspielern ist ausdrücklich erwünscht. Sonst könnten wir ja auch alle alleine vor dem Rechner sitzen...

• Diese Möglichkeit die Flugrechte auszubauen ist nicht neu. Deine Furcht es könnten in ein par Monaten viele solche Airlines rumfliegen ist unbegründet. Kleine Anekdote: Als ich vor Jahren noch in einer Allianz war wurden diese Möglichkeiten schonmal ausgelotet. Wir haben uns dann dagegen entschieden, weil der Zugewinn nicht so wirklich den Aufwand rechtfertigte.

• Das Kapital der Spieler mit den Flugrechten (die 50%+1 des Unternehmens halten müssen) ist gebunden. Letztendlich bleibt es sich doch gleich, ob dieses Kapital in der Muttergesellschaft investiert wird, oder in einem Tochterunternehmen "unter ausländischer Verwaltung". Ein Kapitalzufluss aus dem Ausland gibt es de facto nur im selben Maß, wie wenn man einen Börsengang startet und dann alles bis auf 50%+1 an dritte Anleger verkauft.

Ich erkenne hier auch kein problem, in der Realität ist es doch genauso, Air France kauft KLM, und BA und Iberia schliessen sich zusammen. Dieses Spiel soll realistisch sein, ich finde es wird genau dadurch realistisch.