Jumper, du sagst ganz richtig, dass man mit den Gegebenheiten des Spiels bestmöglich umgehen muss. Das sehe ich genauso. Hier fordert auch niemand übertriebenen Realismus.
Aber gegen kleine Parameter-Änderungen derart loszupoltern, und gleich alle, die Veränderungen vorschlagen, als "dumm" abzustempeln ist doch etwas überreagiert, oder?
Die Buchungsklassen werden das Spiel grundlegend ändern, und falls man sie überhaupt auf Bestandsservern implementiert, würden sie von den Airlines gwaltige Umbauten erfordern. Das ist unbestritten. Aber du setzt dieses ganz neue Feature mit einer kleinen Parameter-Balancierung gleich ("den ganzen Zenower 2x mitmachen"). Das ist nun wahrlich Unfug.
In Airlinesim wurden schon oft Parameter angepasst, sei es der Maximalpreis, die Anti-Slotblocking-Maßnahmen etc. Da jetzt gleich "Die Grundsäulen werden neu zusammengewürfelt" zu schreien ist etwa so, wie wegen einem Teelicht die Feuerwehr zu rufen.
Ich denke, es gibt einige Punkte in Airlinesim, wo man mit kleinen Änderungen einiges verbessern könnte. Und ich denke auch, dass mehr Dynamik dem Spiel sehr gut täte. Dazu muss man keineswegs "die Grundsäulen neu zusammenwürfenl", sowas hat niemand hier irgendwo je behauptet.
Ich denke wir alle wünschen uns den bestmöglichen Realismus. Und dazu gehört natürlich auch eine Anpassung der optimalen Sitzkonfigurationen.
Aber hast du die letzten 5 bis 10 Posts alle nicht gelesen ?
Du kannst nicht wissen, ob das nur eine kleine Formelumstellung ist, dass wurde doch gerade erst erklärt. Deine “kleine” Änderung hat weit reichende Folgen.
Und wenn nun tatsächlich die optimale Bestuhlung anders aussieht, dann müssen alle mal eben so die Kabinen umbauen / Überkapazitäten abbauen etc.
Das geht nicht mal eben so. Und wie gesagt das wird vermutlich alles mit dem neuen Buchungssystem eh gemacht werden.
Und ja, auch die Anti Slotblockig Maßnahme wird viele Spieler viele Stunden arbeitet gekostet haben. Doch da waren nicht so viele betroffen, wie bei diesem Problem.
Denn jeder der einigermaßen seine Airline optimiert wird die optimalsten Sitzkonfigurationen verbaut haben (nach dem jetzigen System).
Oder die Kurzfassung: Ließ die letzten 10 Posts nochmal, da würde bereits alles hinreichend erklärt.
Ich glaube kaum jemand hier würde das Spiel nicht so realistisch wie möglich haben wollen, und es ist ja auch auf der Zukunftsliste, aber gedulde dich doch so lange einfach, bevor man jetzt irgendwas kurzerhand ändert bzw. gravierende Änderungen vordert ohne genau zu wissen was damit alles im Zusammenhang steht.
Und ich glaube, wenn das so einfach wäre, dann hätte irgendwer das in all den Jahren AS schon mal “kurz” erledigt.
Aber du setzt dieses ganz neue Feature mit einer kleinen Parameter-Balancierung gleich ("den ganzen Zenower 2x mitmachen"). Das ist nun wahrlich Unfug.
Dann lass uns doch mal versuchen zu verstehen was deine Vorschläge in der Praxis bedeuten würden. Nehmen wir an die Passagiere werden nun zumindest teilweise preissensibler. Das bedeutet, dass man schon mal mit jeder Airline die jetzigen Preise in die Tonne klopfen kann. Vermutlich werden bei niedrigeren Preisen auch die Bestuhlungen hinfällig, denn Recliner Shorthaul zum Standardpreis ist jetzt nicht das gelbe vom Ei. Damit werden auf vielen Strecken die eingesetzten Flugzeuge nicht mehr realisierbar, weil die Nutzlast auf längeren Flügen eben nicht mehr ausreicht. Hatte man zuvor im A320 105 Passagiere werden es plötzlich mit engerer Bestuhlung evtl. 130 werden. Die Reichweite wird deutlich geringer, das Angebot steigt massiv. Man muss also längere Routen auf andere Flugzeuge umplanen oder beenden und anschließend den Flugplan um etwa 20% ausdünnen um die selbe Kapazitöt anzubieten. Gleichzeitig lohnen sich allerdings auch die teuren Servicekonzepte nicht mehr wenn der Passagier nicht bereit ist dafür entsprechend zu zahlen. Also hier auch gleich alles neu. Das einzige was am Ende nicht angepasst werden müssen sind Gehälter (wenn man es sich während der Umplanung leisten kann) und die Terminals. Sonst alles bitte neu was am Ende dann doch ein Reset bedeutet. Daher beschreibe ich deinen Vorschlag als eine Veränderung der Grundsäulen des Spiels die du mal eben ohne Not einfach aus einer Laune heraus abändern möchtest oder um "mehr Realismus" einzuführen, wohl wissend dass wir die Realität dennoch nie abbilden können. Am Ende haben wir dann wegen mir statt 80% Realismus plötzlich 82%, und dafür soll deiner Meinung nach AS riskieren langjährige Kundschaft zu vergraulen? Würdest du dies machen wenn es dein Spiel wäre? Daher halte ich diesen Vorschlag für nicht ausgereift.
Und nein, ich habe nicht alle Veränderungen als dumm beschrien. Der Slot Blocking Patch hat mich etliche Tage gekostet, war aber eine gute Umsetzung, ich hätte mir dies allerdings auch für Frachter gewünscht. Ich war vermutlich einer derjenigen Spieler die von diesem Patch am meisten betroffen waren und als Betreiber der größten Frachtairline bei AS wäre ich vermutlich auch vom Einbezug der Frachter am meisten betroffen, dennoch wäre es sinnvoll und ich würde es unterstützen. Es geht also nicht darum alle Änderungen zu verhindern, nur vorm Schrei nach einer Veränderung sich doch bitte wenigstens kurz Gedanken zu machen welche Auswirkungen dies auf bestehende Airlines jeglicher Größe haben würde und ob es am Ende eine gute Balance zwischen Zeitaufwand und Mehrwert darstellt. Bei diesem Vorschlag sehe ich nicht einmal dass diese Balance knapp verfehlt wird.
Dann lass uns doch mal versuchen zu verstehen was deine Vorschläge in der Praxis bedeuten würden. Nehmen wir an die Passagiere werden nun zumindest teilweise preissensibler. Das bedeutet, dass man schon mal mit jeder Airline die jetzigen Preise in die Tonne klopfen kann. Vermutlich werden bei niedrigeren Preisen auch die Bestuhlungen hinfällig, denn Recliner Shorthaul zum Standardpreis ist jetzt nicht das gelbe vom Ei. Damit werden auf vielen Strecken die eingesetzten Flugzeuge nicht mehr realisierbar, weil die Nutzlast auf längeren Flügen eben nicht mehr ausreicht. Hatte man zuvor im A320 105 Passagiere werden es plötzlich mit engerer Bestuhlung evtl. 130 werden. Die Reichweite wird deutlich geringer, das Angebot steigt massiv. Man muss also längere Routen auf andere Flugzeuge umplanen oder beenden und anschließend den Flugplan um etwa 20% ausdünnen um die selbe Kapazitöt anzubieten. Gleichzeitig lohnen sich allerdings auch die teuren Servicekonzepte nicht mehr wenn der Passagier nicht bereit ist dafür entsprechend zu zahlen. Also hier auch gleich alles neu. Das einzige was am Ende nicht angepasst werden müssen sind Gehälter (wenn man es sich während der Umplanung leisten kann) und die Terminals. Sonst alles bitte neu was am Ende dann doch ein Reset bedeutet. Daher beschreibe ich deinen Vorschlag als eine Veränderung der Grundsäulen des Spiels die du mal eben ohne Not einfach aus einer Laune heraus abändern möchtest oder um "mehr Realismus" einzuführen, wohl wissend dass wir die Realität dennoch nie abbilden können. Am Ende haben wir dann wegen mir statt 80% Realismus plötzlich 82%, und dafür soll deiner Meinung nach AS riskieren langjährige Kundschaft zu vergraulen? Würdest du dies machen wenn es dein Spiel wäre? Daher halte ich diesen Vorschlag für nicht ausgereift.
Welch Kunst der Dramatisierung; da geht von eimem Schmetterlings-Flügelschlag gleich das ganze Abendland unter...
Was wird wirklich passieren? Preise anpassen muss man eh, wenn Konkurrenz kommt oder wegbricht. Und dann muss man halt den einen oder anderen Flieger umbestuhlen oder auf kleineres Gerät wechseln. Dass ein Flieger dann nicht mehr die Strecke schafft, sind seltene Ausnahmen (und niemand zwingt dich ja, umzubestuhlen). Ich kann da weit und breit nichts dramatisches erkennen, was nicht eh Airlinesim-Alltag wäre. Wir hatten auch schon weit größere Änderungen (ich denke an das neue Bestuhlungssystem).
Echte Airlines müssen auch Preise regeln, Bestuhlungen und Flugpläne dem Markt anpassen und so weiter. Ja wollen wir jetzt hier Airline spielen oder nicht? Wer nicht gerne einem Ball nachläuft muss ja auch nicht ausgerechnet in den Fußballverein. Ich verstehe dich nicht.
Ich sehe einige Vorteile: Das Spiel wird realitätsnäher; es gibt mehr freie Slots; junge Airlines haben mehr Chancen weil sie dynamischer auf Veränderungen reagieren können; insgesamt mehr Spielspass also.
Irgendwie scheinst du die Preisgestaltung und das ORS noch nicht gänzlich verstanden zu haben. Zumindest erschließt es sich mir nicht warum du Preise ändern musst wenn plötzlich ein Konkurrent die selbe Strecke bedient. Meinst du mit Dumpingpreisen mehr Passagiere zu bekommen? Lustig... Einfach mal ein wenig mit dem ORS beschäftigen, hilft auch bei dieser Diskussion ungemein. Ebenso die ja nur sehr selten am Limit bewegten Flugzeuge weshalb es nur "Einzelfälle" wären die auf andere FLugmuster umgeplant werden müsste... Alleine ich habe vermutlich eine hohe dreistellige Anzahl an "Einzelfällen" wenn nicht sogar vierstellig und werde damit wohl nicht der einzige sein. Einfach mal über den Tellerrand schauen und sich andere Flugpläne verinnerlichen, auch was beispielsweise über dem Atlantik (Europa-Nordamerika), Pazifik (Ostasien-Hawaii, USA Westküste sowie Ostasien-Ozeanien) oder von Europa nach Ostasien alles an Narrowbodies in der Luft ist...
Und ja, die Airlines befinden sich ständig in einem Wandel. Hier und da wird angepasst, aber nicht weil man muss, sondern weil man es möchte, um zu optimieren und nicht um einen Absturz zu vermeiden. Und nicht unter massivem Zeitdruck, sondern wann immer man dazu Lust und Zeit hat. Warum sollte ich mich nun wegen einem Gedankenfurz deinerseits dazu zwingen lassen, weil mir sonst die Gewinne massenweise wegbrechen? Klar, mit 448 Flugzeuge in der größten Airline ist das Firlefanz und man ist in einer Woche durch, gewissenhaft maximal in 2, bei großen Holdings geht dies alleine schon wegen der Verfügbarkeit von Flugzeugen nicht. Die Orderlisten sind eh schon Monate im Vorraus ausgebucht. Wenn du deine Preise realistischer gestalten möchtest dann tu dies, aber zwing bitte die Mitspieler nicht auf deinen Zug aufzuspringen. Ansonsten wurde der Rest in den letzten Post ja einhellig erklärt, ebenso, dass es technisch vermutlich gar nicht oder wenn nur mit viel Aufwand umsetzbar wäre. Daher ist eine weitere Diskussion dazu eh hinfällig.
“Gedankenfurz” ein wahrlich beschaulicher Umgang und eine vernünftige Diskussion.
Es spiegeln sich 2 Welten in dieser Diskussion. Die einen möchten es Realitätsnah und die anderen möchten ihre aktuellen Einstellungen behalten.
Ich möchte nochmal auf das Thema zurück kommen
Unrealistische Bestuhlungen - Was kann dagegen getan werden
Fluggast07 breitet hier gemäß dem Thema Vorschläge aus.was von anderen so bisher nicht kam.
Sein Vorschlag entspricht aber nun mal der Realität.Pax sind heutzutage eher Preissensibel als Serviceorientiert. Eine Anpassung der Bewertung im ORS würde hier eher Vorteile bringen.
realistische Bestuhlung
Ende der Narrowbodyflut auf Langstrecken
effektivere Nutzung von Ressourcen
Ob eine Änderung in der ORS -Programmierung einfach ist oder nicht weiß wohl nur AS. Ob irgendwann einmal neue Buchungsklassen kommen ist fraglich. Es ist doch sehr still um das Kapitel geworden.
Und wenn, naja dann haben die die jetzt max. Gewinne einfahren, halt etwas Geld verloren.
Aber gerne nochmals:
Unrealistische Bestuhlungen - Was kann dagegen getan werden
@ XXX_Star - Sie verwenden sich riesige Sitze, so dass Ihre Beschwerde sehr scheinheilig ist. Willst du kleinere Sitze, so werden sich mehr Slots öffnen, so kann FENTL noch mehr Flugzeuge bekommen und dich schließlich im Sarg festnageln? Lol.
Erstens ist das Verwenden von dicken Sitzen nicht scheinheilig, auch wenn man für eine Änderung eintritt.
Zweitens würde das die Slot-Problematik tatsächlich mit Sicherheit entspannen. Da das Aufkommen ja nicht ändert, würde dies auch nicht zwingend dazu führen, dass noch mehr Kapazitäten in ein Land/Flughafen gepumpt werden, ich würde eher das Gegenteil erwarten.
Und wie XxSchweigerxX geschrieben hat. Lasst uns doch weitere Ideen sammeln, anstatt andere nur zu kritisieren.
Grundsätzlich bin ich gegen ein Herumdoktern um Symptome zu lindern.
Harte Regeln zerstören dieses Spiel und machen es nicht besser.
Der einzige Weg führt meines Erachtens über zwei Schritte:
Die Logik der Aufkommensverteilung ändern. Auch wenn’s die wenigsten so wahrnehmen, aber ein Großteil aller Probleme im Spiel lässt sich darauf zurückführen.
Die Bewertung der Sitze abändern.
Dies ist aber schwierig, denn aktuell sind alle Sitze in Relation etwa gleich bewertet. Nur wurde zu wenig Augenmerk auf weitere Kostenfaktoren wie ticketbezogegene Kosten (Handling, Catering), aber auch Kosten der Kapazitätsvorhaltung (Payload) und Bodenzeiten (bei DTA) gelegt.
Davon abgesehen ist Punkt 1. dann häufig der Grund für dickere Sitze.
Für mich hört sich das nach Großbaustelle an, weshalb ich lieber in den sauren Apfel beiße und auf BC/DPT warte und hoffe.
Wie wäre es denn wenn man die Stühle auch an Flugdistanzen bindet (ähnlich wie im Service).
Also Beispiel für Economy:
Comfort ab 800km.
ComfortPlus ab 4000km.
ReclinerShorthaul ab 9000km.
der Recliner Longhaul (und höher) darf nicht mehr in der Economy eingesetzt werden. Für Business und First müssten ebenfalls entsprechende Regeln her.
Das ist vielleicht die "einfachste" Anpassung in AS und könnte mit einer Übergangszeit sicher für jeden realisierbar sein da man sich nicht auf ein neues Bewertungssystem einstellen muss.
EDIT:
Ich würde auch am liebsten auf BC/DPT warten aber da gab es jetzt bald 1 Jahr keine Infos zu... und solange wir die nicht zumindest mal testweise auf einem temporären Server haben würde ich mich nicht darauf verlassen das die überhaupt irgendwann kommen... :(
EDIT 2: (danke an highscore)
Vielleicht kann man diese Übergangslösung, wie auch immer sie aussieht, nur auf die temporären Server und hoover aufspielen. So verhindert man das die Bestandsserver zwei mal alles umbauen müssen sollten die Buchungsklassen kommen und dort aufgespielt werden.
Programmiertechnisch mag das vielleicht eine leichtere Lösung sein, die Auswirkungen für die Airlines sind aber erheblich. Also für jemanden mit Tausenden von Fliegern keine wirklich zufriedenstellende Lösung, selbst mit Übergangszeit.
Ich bin hier mit AK einer Meinung, dass die Aufkommensverteilung zuerst angegangen werden müsste. Dann ändert sich etwas. Oder die Buchungsklassen kommen, dann ändert sich auch einiges.
Wie diese allerdings auf Bestandsservern einschlagen werden und welche Auswirkungen diese haben können, das male ich mir lieber nicht aus.
Irgendwie scheinst du die Preisgestaltung und das ORS noch nicht gänzlich verstanden zu haben. Zumindest erschließt es sich mir nicht warum du Preise ändern musst wenn plötzlich ein Konkurrent die selbe Strecke bedient. Meinst du mit Dumpingpreisen mehr Passagiere zu bekommen? Lustig... Einfach mal ein wenig mit dem ORS beschäftigen, hilft auch bei dieser Diskussion ungemein.
Warum sollte ich mich nun wegen einem Gedankenfurz deinerseits dazu zwingen lassen, weil mir sonst die Gewinne massenweise wegbrechen? Daher ist eine weitere Diskussion dazu eh hinfällig.
Und wieder wird jemand unnötigerweise persönlich... Ein 'Gedankenfurz' eines Einzelnen ist diese Diskussion nicht und dieses Wort gehört wahrlich nicht in eine seriöse Diskussion. Schade!
Zudem kann man mit dem Senken der Preise unter gewissen Umständen tatsächlich mehr Passagiere generieren und dem Konkurrenten diese streitig machen. Das hat nichts mit Verstehen oder Nichtverstehen des ORS zu tun.
Mich - und ich glaube die meisten hier - würde wohl sehr interessieren, wie gross ein solcher Anpassungsaufwand wäre, bzw. wieso man sich für eine solch unrealistische (und da sind wir uns wohl alle einig, oder?) Version der Aufkommensverteilung entschieden hat. Dazu wäre natürlich eine Stellungnahme eines Entwicklers erfreulich, aber meine Hoffnung tendiert gegen Null. Wie überhaupt meine Hoffnung, dass das Spiel noch weiterentwickelt wird.
Es ist wie immer: Steht eine grosse Änderung zur Diskussion gibt es Leute die diese Änderung begrüssen und solche, die sich mit Händen und Füssen wehren, weil es ihnen Arbeit beschert. Aber auch ich finde, dass wer seine Airline nicht mehr aktiv managen kann sich primär überlegen soll, ob sie vielleicht nicht ein bisschen zu gross geworden ist. Mir würde eine solche Änderung auch sehr viel Arbeit bescheren, aber im Sinne der Realität würde ich diese mehr als begrüssen, auch weil sie den Wettbewerb erhöht.
Für mich ist diese vollkommen unrealistische, fehlende Preissensibilität der AS-Passagiere momentan die grösste Spassbremse im Spiel.
Und hier kommen wir zum grössten Problem bei all diesen Diskussionen: jeder hat seine eigene Meinung und meint, nur diese sei richtig. Und zumindest glauben dann auch einige bis viele, eine sogenannte Mehrheit hinter sich zu haben.
Dem ist aber nicht so, denn jeder hat seine eigene Meinung dazu. Das auf einen Nenner zu bringen ist unmöglich. Also muss die Spielleitung für sich selber entscheiden, in welche Richtung es geht.
Nichts für ungut, aber an diesem Punkt scheiden sich hier immer die Geister. Vorschläge sind in Ordnung, aber bitte behauptet nicht, eine Mehrheit von Spielern hinter euch zu haben. Das bringt überhaupt nichts und ist kontraproduktiv. Eine vermeintliche Mehrheit von irgendwas wird niemanden dazu bewegen, sich darauf einzulassen. Die Ressourcen bei AS sind in der Tat extrem beschränkt und da bringt es nichts, zu versuchen, die Entwicklung in eine bestimmte Richtung zu drängen.
Und hier kommen wir zum grössten Problem bei all diesen Diskussionen: jeder hat seine eigene Meinung und meint, nur diese sei richtig. Und zumindest glauben dann auch einige bis viele, eine sogenannte Mehrheit hinter sich zu haben.
Dem ist aber nicht so, denn jeder hat seine eigene Meinung dazu. Das auf einen Nenner zu bringen ist unmöglich. Also muss die Spielleitung für sich selber entscheiden, in welche Richtung es geht.
Nichts für ungut, aber an diesem Punkt scheiden sich hier immer die Geister. Vorschläge sind in Ordnung, aber bitte behauptet nicht, eine Mehrheit von Spielern hinter euch zu haben. Das bringt überhaupt nichts und ist kontraproduktiv. Eine vermeintliche Mehrheit von irgendwas wird niemanden dazu bewegen, sich darauf einzulassen. Die Ressourcen bei AS sind in der Tat extrem beschränkt und da bringt es nichts, zu versuchen, die Entwicklung in eine bestimmte Richtung zu drängen.
Nur kurz: Ich habe in meinem Post nicht behauptet, eine Mehrheit für eine Änderung hinter mir zu haben. Lies' es nochmals genau.
Was ich behauptet habe ist, dass eine Mehrheit die jetzige Situation für unrealistisch hält. Und ja, das wage ich zu behaupten, weil es schlicht und einfach so ist ;-) Oder konkret: Findest du Bestuhlungen von C6Y40 in einer CRJ-700 realistisch? Gibt ja noch genügend andere Beispiele...Gibt's das irgendwo auf der Welt? Wie ist die weltweite Tendenz was Bestuhlungen angeht und welches sind die Hauptgründe des Durchschnittpassagier, warum er einen Flug wählt? Ich komme aus dem Revenue Management einer grossen Airline und könnte stundenlang darüber referieren... Ich sehe aber auch ein, dass die Diskussion eigentlich sinnlos ist.
Die Entwickler hatten ihre Gründe, wieso sie dies so gemacht haben. Es wäre lediglich interessant zu erfahren, was die Gründe dafür waren.
Voeni, es geht doch nicht um einzelne Beiträge und wer wann wie was warum geschrieben hat. Jeder hat seine eigene Meinung und möchte, dass diese umgesetzt wird.
Auf der anderen Seite machen auch viele (zumindest, wenn nicht gar die meisten - das weiss ich aber nicht und behaupte es auch nicht) Spieler bei der Luxus-Rally mit. Klar, man kann immer sagen, dass man ja Profit machen möchte und halt nur mit macht, weil alle anderen... Genau. Und damit tritt das ein, was Jumper ein paar Posts weiter oben geschrieben hat: warum etwas ändern, wenn es doch gut funktioniert.
Und: was nützt es, wenn Du die Gründe für die Aufkommensverteilungsprogrammierung erfahren würdest? Das ist lange lange her, würde wahrscheinlich heute anders gemacht werden - und soll sich ja mit den Buchungsklassen ändern...
Ob die jemals kommen oder doch ein anderes Projekt oder Feature vorgezogen wird oder oder oder - niemand weiss es... Martin muss sich dazu auch nicht äussern. Und wird er most likely auch nicht.
Und ja, die Diskussion über Gründe, warum ein Passagier in RL den Flug und nicht einen anderen nimmt, die ist für AS sinnlos, weil nie abbildbar.
Ich mache sofort mit bei einer anderen Bestuhlung. Aber nicht, wenn ich von 100 Spielern der einzige bin.
Streckenabhängige Sitze wären extrem schlecht. Dann könnte man ja z.B. keinen kurzen Flug zwischendurch in den Flugplan stellen, um leere Zeit zu füllen. Das wäre vermutlich bei vielen ein arger Umstellungsaufwand.
Die Passagiere preissensibler zu machen wäre vermutlich realistisch, hätte aber wohl zur Folge, dass am Schluss alles über den Preis geht. Alte, weniger Effiziente Maschinen hätten keine Chance mehr (für die Nostalgiker schlimm), und kleine, neue Spieler ohne profitable Trunk-Routen hätten einen sehr schweren Stand.
Das Spiel erlaubt es auch zu wenig an der Kostenschraube zu drehen. Es gibt keine Möglichkeiten sich hier mit einer schlanken Administration, effizienterer Planung, harten Verhandlungen, etc. zu profilieren. Zahle Deinen MA ein paar Dollar weniger und die Zufriedenheit rauscht in den Keller. Start-ups können in echt aber durchaus weniger zahlen, die Angestellten aber mit anderen Massnahmen bei Laune halten. Wie soll das im Spiel abgebildet werden?
Ich sehe am ehesten, die Bewertung der Sitze zu plafonieren. Dann gibt es kein besseres Rating und damit auch keinen Anreiz solche sitze zu verbauen. Das ist keine perfekte Lösung, aber zumindest etwas in die Richtung.
Beim Bestuhlungstool ist wohl oder übel der Hund begraben. Das werden nur sehr wenige ernsthaft bestreiten wollen. Um beispielsweise von 3 grünen Balken beim Sitzabstand auf 4 zu kommen muss man 4 (!!!!) Inch zusätzlichen Sitzabstand gewähren. Das sind 10cm zwischen 3 und 4 grünen Balken! In der Realität streiten sich die Airlines um 2cm und preisen es als Revolution an wenn der Sitz plötzlich 2 cm schmaler ist (und vergessen zu erwähnen dass dafür eine Sitzreihe mehr eingebaut wird...).
Das Problem des Ganzen ist allerdings, dass der jetzige Zustand eine Balance zwischen sehr vielen Faktoren ist. Ändert man nun die Bewertung der Sitz oder die Preissensibilität der Passagiere führt dies zwangsläufig dazu, dass im Spiel alle Parameter abgeändert werden müssen. Und diese Arbeit ist aus meiner Sicht vor einem anstehenden und schon mehrfach angekündigten Patch über neue Buchungsklassen welcher zumindest einige dieser Missstände behebt weder sinnvoll noch zumutbar. Ich bin da ganz der Meinung von AK, wenn die Entwickler jemals mal wieder Lust haben bei AS Zeit zu investieren, dann macht es einmal richtig. Neue Aufkommensverteilung (wohl das größte Übel), Neugewichtung der Flugbewertungskriterien (was zwangsläufig zu anderen Bestuhlungen führt um beim Thema zu bleiben) und Überarbeitung der Bestuhlung. Anschließend von mir aus einfach alle Server resetten und es geht von vorne los. Aber nun den Tod auf Raten zu fordern mit ständigen Veränderungen und dem permanenten Damoklesschwert über einem dass ja der nächste grundlegende Patch auch noch kommt und dann noch einer... Wie gesagt, wer seine Airlines gerne regelmäßig komplett neu erfindet kann ja den Reset Button nutzen oder temporäre Server spielen, es gibt eben aber auch Spieler mit langfristigeren Zielsetzung die schon Jahre oder teilweise Jahrzehnte eine Strategie umsetzen, denen ist das nicht ernsthaft zu verkaufen. Dafür wäre jede einzelne dieser Änderungen deutlich zu umfangreich. Und alles für etwas mehr Realismus der dennoch nicht erreicht wird? Ich kann mit dem derzeitigen Realismusgrad wunderbar leben. Aber wir können hier noch 2 Jahre diskutieren, denn so lange in etwa wird es auch dauern bis AS sich offiziell dazu äussert mit einer hohen Wahrscheinlichkeit dass es dann keine Änderung gibt. Support Tickets dauern mittlerweile mehr als 6 Monate, selbst wenn es sehr kleine und schnell umsetzbare Dinge sind. Auch wenn es keinem Gefällt, AS dümpelt derzeit nur noch vor sich hin und steht auf dem Abstellgleis. Da können wir hier auch noch 20 Vorschläge machen die wegen mir auch total simpel umsetzbar wären und mit denen 100% der Spieler einverstanden wären, es wird sich dennoch niemand drum kümmern. Vergeudete Lebensmühe.
Es war hier schon die Rede von einem Schmetterlingseffekt. Ich fürchte, dass die Bewertungsparameter in der Tat so fein miteinander verwoben sind, dass ein solcher zumindest möglich ist. Die entscheidende Frage für mich ist daher, wie der Stand bei der Einführung der Buchungsklassen ist. Kommen diese in absehbarer Zeit, sollte jetzt nicht an Schrauben gedreht werden, deren Wirkung möglicherweise größer ist als vermutet. Ist erst in Jahren mit einer Einführung zu rechnen und/oder nur auf neuen Servern wäre m.E. die pragmatischste Lösung, die verwendbaren Sitze in den einzelnen Klassen einfach zu begrenzen, also z.B. max. Recliner Shorthaul für die Economy. Es könnte auch ein kleinerer Sitz, sofern der auch für Langstrecken reicht. Wie Matth schon sagte, müssen gerade Langstreckenflüge zwischendurch auch mal eine kurze Strecke fliegen, damit sie nicht dumm rumstehen, was m.E. die Abhängigkeit von der Strecke verbietet.