Vorschlag: Korrekturen am Kabinen-Tool

Fluggast07 · December 31, 2013, 2:39pm

Das Kabinen-Tool hat manche Kritik erfahren: Vor allem in Bezug auf die Anzahl der Sitze pro Reihe. Ich hab die Sache mal genauer analysiert, und einen Vorschlag zur Verbesserung erstellt. Schaut es euch mal an:

Derzeitiger Zustand:

Der obere Teil zeigt die Anzahl der Sitze je Reihe. Mithilfe der Kabinenbreite habe ich die Sitzbreite und Gangbreite errechnet, diese Werte stehen rechts neben der oberen Tabelle (alle blauen Zahlen sind Maße in Inch). Der untere Teil zeigt die Raumnutzung: “95%” bedeutet, dass der jeweilige Sitztyp 95% der Breite nutzt, 5% also ungenutzt bleiben. Die Farben dienen nur der Orientierung.

Mein Entwurf:

Die gleichen Tabellen noch mal mit meinen Vorschlag für eine Modifizierung der Sitzanzahl je Reihe:

Wozu das ganze? Was soll die Änderung bringen?

Typische Economy-Bestuhlungen werden möglich: z.B. in der B777 10er-Reihen bis Leisure Plus, 9er-Reihen bei Comfort und Recliner Shorthaul
Die modernen Widebodys mit ihren unterschiedlichen Kabinenbreiten sind vergleichbar gut, keine Maschine wird übermäßig begünstigt/benachteiligt
Typen mit größere Rumpfbreite haben jetzt was davon: E-Jet vs. CRJ, oder B777 vs. B787
Es gibt mehr Differenzierung, etwa bei den Suiten; oder bei Lie-Flat 160 (breiter und kürzer) gegenüber Full Bed (schmaler und länger)

Natürlich gibt es weiterhin günstige und ungünstige Bestuhlungen, wie die Farben zeigen: In der Summe wirds also nicht besser. Jetzt ist nur der "Dreck" gleichmäßiger verteilt, anstatt auf einzelne Flugzeugtypen gehäuft.

Das ist natürlich nur mein Vorschlag! Was meint ihr dazu?

Wer selber mal mit der Tabelle spielen will, ich hab die Datei angehängt. Achtung, die wurde mit OpenOffice erstellt, ob sie unter Excel funktioniert weiß ich leider nicht.

So, jetzt allen einen guten Rutsch, und Danke ans AS-Team für den tollen Spielspass, den ihr uns beschert!

MD-80.com · December 31, 2013, 2:45pm

Durch Deine hartnäckige Mühe und Detailverliebtheit ein ganz großes Danke!

Ollit · December 31, 2013, 2:55pm

ja warum nicht.

Kahael · January 1, 2014, 11:00am

Hast den Dreck toll zu den EMB und 737 verfrachtet … Ich weiß nicht was ihr alle habt, ich kann wunderbar mit den neuen sitzen leben und ich setze fast alle gängigen Typen ein, von CRJ und EMB bis zur 787 und 330. bei den 787bin ich zwar nicht froh über die geringe Kpazität, Abhilfe wird aber die 747 oder der 380 schaffen. Dennoch, der Gewinn ist so hoch wie nie ausgefallen. Klebt doch alle nicht an euren alten Konzepten. Passt euch und der Laden wuppt wieder.

Fluggast07 · January 1, 2014, 12:21pm

Hast den Dreck toll zu den EMB und 737 verfrachtet ...

Nein wieso? Bei denen hab ich doch praktisch nichts verändert. In die Canadair passen jetzt keine zwei Luxussuiten mehr nebeneinander rein - aber ist das ein Problem?

TheHawk · January 1, 2014, 2:42pm

Ich würde die Modifizierung des Kabineneditors auch begrüßen.

Durch die neuen Sitzbreiten kommen wir der Realität besonders bei den Wide-Bodys ein großes Stück näher.

Welche Idee mir außerdem noch durch den Kopf geht ist folgende: (bezogen hauptsächlich auf die Economy Class)

Beim Kabinentool kann man den Sitzabstand zusätzlich vergrößern. Ich weiß nicht ob ich die Information verpasst habe aber kann ich irgendwo nachsehen wie groß der Sitzabstand jedes einzelnen Sitztyps ist? Momentan kann ich zwar den Sitzabstand nach Belieben vergrößern aber letztendlich weiß ich nicht wie groß der Abstand wirklich ist.

Mein Vorschlag: Ich lege für mein Flugzeug und meine gewählten Sitze den Sitzabstand selbst fest und für jeden Sitztyp gibt es einen Mindestabstand.

zum Beispiel so:

Minimum Sitzabstände

Slimline HD 72cm

Standard 74cm

Leisure 76cm

Leisure + 78cm

Comfort 80cm

Comfort + 84cm

Recliner Shorthaul 90cm

Recliner Longhaul 98cm

Die Sitzabstände können natürlich beliebig erhöht werden.

Je größer der Sitzabstand, umso besser auch die Bewertung (mehr als bisher).

So können auch besser reale Kabinenkonfigurationen erstellt werden. Wenn man sich zum Beispiel in der 777 für Leisure Sitze entscheidet, diese jedoch im Abstand von 82cm verbaut, hat man nach dem neuen Entwurf von Fluggast07 zwar 10-Sitze in einer Reihe aber dieser "Nachteil" wird durch einen größeren Sitzabstand wieder ausgeglichen.

Ansonsten muss ich sagen, dass der neue Kabineneditor ein sehr gelungenes neues Feature ist, zwar noch mit ein paar kleinen Kinderkrankheiten, aber auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung! Großes Lob an das Team!

Kahael · January 1, 2014, 2:42pm

Natürlich hat sich bei den 737 und EMB etwas verschlechtert. Die Raumnutzung ist dort wesentlich schlechter. Wieso könnt ihr es nicht einfach belassen wie es jetzt ist? Der eine oder andere hat seine Zeit in eine neue Bestuhlung und in neue Preise investiert, statt hier zu palavern und sich neue Modelle auszudenken, weil ihn irgendwas stört. Wie man in Australien sagt: "love it or leave it". Sorry, aber ich hab keine Lust wegen ein paar Pinseln aus dem Forum, die sich an RL-Vergleichen aufziehen, hier noch einmal alles umzubauen. Ich persönlich hab keinen Schimmer von Luftfahrt, mir ist es völlig egal ob in die Kiste nun 9 oder 10 reihen rein passen. Hauptsache der Flieger macht Gewinn. Tut er das nicht, baue ich andere Sitze ein oder versuche es mit einer anderen Kiste. Versuche aber hier nicht penetrant irgendetwas nachträglich noch ändern zu wollen, weil es mir das Leben leichter macht oder mich in Realismus befriedigt. Mich ärgert auch gewaltig, dass in meine 787 nun deutlich weniger Paxe reinpassen.Aber statt hier zu jammern, kaufe ich den einen oder anderen Hobel oder plane auf größere Maschinen um, wo ich Kapazitäten brauche. So lohnt sich ein Flugzeugkauf wenigstens einmal, statt immer nur zu leasen. Auch die 747 wird so wieder attraktiv. Die kann man sogar wirtschaftlich betreiben, sogar die alte 744. Vielleicht nicht in deinen schönen Excel-Tabellen, aber bei mir in der Praxis schon. Vielleicht fliegen jetzt nicht mehr alle mit der 787 durch die Luft, sondern auch einige andere Modelle.

Aber noch einmal, ich bitte das Team die Sitze nun so zu lassen wie sie sind. Nur weil hier einige lautstark jammern, muss man andere nicht bestrafen die sich die letzten Wochen bemüht haben ihre Flotten anzupassen. Maschinenbreiten nach oben anpassen, ok, aber lasst bitte die Finger von den Sitzen. Die sind nun jetzt mal so.

duoflyer · January 1, 2014, 3:18pm

Hallo,

also ich sehe kaum einen Sitztyp bei dem Vorschlag, der die EMBs und 737 verschlechtern würde. Auf was konkret beziehst du dich? Einzig bei den First Class Sitzen gäbe es bei EMB und CRJs leichte Verschlechterungen und es gibt nun nicht so viele Airlines die First Class in Regiojets einbauen. Bei 737 und A320 gibt es absolut keinen Unterschied soweit ich das jetzt richtig überblicke. Die Raumnutzung ist sowieso nur ein theoretischer Wert, der absolut keine Praxisrelevanz hat. So wie ich das sehe könnte man bei EMB/CRJ/737/320 die alten Konfigurationen genau so beibehalten wie sie im Moment sind (ausser wenn man First Class in CRJ oder EMB eingebaut hat).

Kahael · January 1, 2014, 3:53pm

Also ich nutze z. B. F-Sitze in der EMB. Ob es das in RL gibt oder nicht interessiert mich nicht. Es funktioniert und ich habe das in meiner Airline umgesetzt. Warum soll ich auf meine F-Sitze verzichten oder neu einplanen, nur weil einige hier penibel die Kabinen von Airlines vermessen haben und meinen jetzt müsste man aber Stuhl X um 2 Millimeter vergrößern und Stuhl Y um 1 Zentimeter verkleinern, weil sonst der Saftwagen nicht durchpassen würde ... der eine bekommt was, der andere bekommt was weggenommen ... die Diskussion geht von vorne los. Aber wahrscheinlich protestieren nur dann die falschen und wohl weniger latut.

Es sind immer die gleichen die hier herumplärren und mit irgendwelchen Excel-Tabellen und Bauplänen um die Ecke kommen. Meinetwegen sollen die ihren Realismus haben. Das hätte aber VOR dem Patch diskutiert werden müssen. Einige hier haben ja auch wohl auch auf einem Testserver herumdaddeln können. Da war Zeit zu diskutieren. Aber jetzt, nach den Patch, noch mal nachschrauben zu wollen, halte ich einfach für eine Frechheit. Das Team sollte meines Erachtens auch den Arsch in der Hose haben und sagen das ist jetzt so. Wie gesagt, man kann ja Kabinenbreiten etwas nach oben korrigieren. Aber Sitze nachbessern, ist m. E. für viele auch mit negativen Folgen verbunden. So das man wieder neue Kabinenkonfigs bauen darf.

Langsam sollte es gut sein. Wenn man etwas völlig neues in eine bestehende Spielewelt einführt, sollte man das vorweg getestet haben und hier nicht nachträglich Wünsche einzelner umsetzen. Macht doch beim nächsten mal einfach einen öffentlichen Beta-Test für 2 Monate. Da kann man dann alles diskutieren und vorschlagen.

duoflyer · January 1, 2014, 4:05pm

Hallo,

ich habe soeben mal auf Aspern die Liste der größten Betreiber von EMB190/195 (ohne AR, LR) durchgeschaut. In diesen Listen gibt es nur eine einzige Airline die in einigen EMBs First Sitze verbaut. Somit würde dieses Problem, falls man diese Stichprobe als repräsentativ ansehen kann (was sie wohl nicht ist, aber ich erwartet dennoch ein ähnliches Ergebniss wenn man alle EMB Betreiber anschaut), grade mal etwas über 6% der EMB Betreiber betreffen. Wenn durch diese Änderung deutlich mehr Leute eine Verbesserung(Realismus, Einsetzbarkeit von Langstreckenmustern etc) erhalten wäre es das meiner Meinung nach richtig diese Änderung zu machen.

Fluggast07 · January 1, 2014, 4:08pm

@ Kahael,

Wir sind doch mitten drin im Korrektur-Prozess: A330 und B767 wurden schon verändert, was die B777 ziemlich ins Abseits rückte.

Die Frage ist also nicht: Will man am Kabinentool überhaupt korrigieren. Sondern: Wie kann man den laufenden Korrekturprozess sinnvoll abschließen. Dazu habe ich einen Vorschlag gemacht. Die Entscheidung liegt ohnehin bei Sascha und Martin.

Die Raumausnutzung ist nur eine Hilfe, um die Realitätsnähe abzuschätzen. Im Spiel kommt sie nicht vor, da zählt nur die Anzahl der Sitze je Reihe. Ich hab die Widebodys tendenziell besser gemacht, was ich auch für sinnvoll halte. An den Narrowbodys und Regionaljets ändert sich aber praktisch nichts.

Kahael · January 1, 2014, 4:28pm

Der "Korrekturprozess", wie du es nennst, den macht man bei Software bevor man ins Release geht. CRs nach dem Release sind eher kontraproduktiv und können für den Anbieter teuer werden.

Wie mehrfach gesagt, ich habe ja nichts dagegen, das man die Maschinen etwas breiter oder länger macht. Da nimmt man niemanden etwas. Aber wenn man jetzt an den Sitzen friemelt, ist das vielleicht für die eine Hälfte der Spieler positiv, die bekommen nun ihre gewünschte siebte, achte oder neunte Sitzreihe in den Flieger. Andere bekommen dafür weniger Sitze in den Flieger, nur weil hier einige jammern. Die, die dann den schwarzen Peter haben, brüllen aber wohl nicht so laut, wir es die tun, die hier gleich einen Post machen, wenn ein Fenster zu viel eingebaut ist. Warum soll ein Teil der Spiele den Nachteil haben, damit ein anderer nachträglich seinen Willen bekommt? Das ist am Ende auch nicht fair. Mit einem "Korrekturprozess" hat das nichts zu tun. Höchstens mit Arroganz gegenüber anderen Spielern, nämlich das der eigene Willen zu Lasten anderer durchgesetzt wird.

AK · January 1, 2014, 5:12pm

Auch wenn ich der ganzen Diskussion langsam überdrüssig bin, jetzt muss ich doch noch ein letztes Mal.

...

Wie mehrfach gesagt, ich habe ja nichts dagegen, das man die Maschinen etwas breiter oder länger macht. Da nimmt man niemanden etwas. ...

Es macht absolut keinen Unterschied, ob man nun Kabinen- oder Sitzbreiten anpasst. Der Unterschied ist der gleiche. Einem passt's besser, dem Anderen plötzlich nicht mehr.

Wenn also wie gehabt der Querschnitt der A330/340 mal einfach so vergrößert wird, dann ist das für mich als 330/340-Nutzer natürlich toll. Ein mit 777 fliegender Konkurrent sieht das freilich (und zurecht) völlig anders. Denn der vorherige Nachteil einer 330 gegenüber anderer Typen ist jetzt keiner mehr und rückt relativ dazu aber die 777 noch mehr in's Abseits.

Es bringt also weder etwas die Kabinen willkürlich den Sitzbreiten anzupassen, noch die Sitzbreiten pauschal "am Besten passend" zu machen.

Das Grundübel liegt im Versuch Einheitssitze (mit Einheitsbewertungen) in uneinheitliche Kabinenquerschnitte planen zu wollen. Das kann (auf Besandsservern) nicht fair ablaufen. Denn was kommt als nächstes? Die 777 müsste analog der 330/340 konsequenterweise auch angepasst werden. Und dann? Würden die Betreiber der 747 protestieren, die 777 sei jetzt ja genauso breit. Und dann...? Man könnte das ganze vermutlich weiterführen und sich dabei weit vom eigentlichen Ziel entfernen.

Ich halte es jetzt auch für zu Spät etwas grundlegend zu ändern. Zumal auch ich gute 100m$ in neue Sitze investiert habe (2x eine Komplettausstattung meiner 330/340 Flotte vor und nach dem Patch)

Wie schon mehrfach gesagt, die einzig praktikable Lösung wäre es (vor dem Rollout) gewesen, die Kabinenbreiten und das Layout mit in die Bewertung einfließen zu lassen. So hätte ich zwar weniger Sitze gleicher Größer in die 330 (i.Vgl. mit 788) bekommen, dafür aber eine bessere Bewertung und damit bessere Preise erzielt.

Oder gleich maßgeschneiderte Sitze für jeden Querschnitt - Martin und sk wären eine Zeit lang beschäftigt gewesen... ^_^

Sicherlich hätte das aber auch für so einiges Kopfzerbrechen gesorgt, denn dann hätte man auf der selben Route für jeden Typ andere Preise einstellen müssen...

Abschließend zu diesem Thema kann ich aber sagen:

Ich habe jetzt seit einer Woche die neuen Kabinen und die Kurz- und Mittelstrecke wirft derart dicke Profite ab, dass ich die Langstrecke mit Suiten und Schnickschnack massiv ausbaue, um mehr Paxe auf die Kurz- und Mittelstrecke zu bekommen. Verkehrte Welt, aber schee is :D

MD-80.com · January 2, 2014, 1:56am

mir ist es völlig egal ob in die Kiste nun 9 oder 10 reihen rein passen. Hauptsache der Flieger macht Gewinn.

Mich betrifft aufgrund meine gewählten Flottenstruktur und Unternehmenspolitik die Problematik mit Großraumflugzeugen aktuell nicht, aber eine Sache wäre mir schon wichtig: Die Möglichkeit, zumindest die maximale Sitzplatzkapazität einbauen zu können. Letzte Woche gab ich eine zuvor geleaste ERJ-135 wieder an die Leasinggeber zurück. Ursprünglich wollte ich mit dieser ersten ERJ-135 meine ERJ-145-Flotte bei Sparrow Regional Airlines nach unten ergänzen, durfte dann aber beim Konfigurieren der Kabine feststellen, dass nur maximal 36 Sitze reinpassen. Das ist bei einer ERJ-135 aufgrund ihrer Charakteristik als 37-Sitzer kritisch, wenn ein Sitz wegfällt. Das mögen einige Leute als kleinkariert ansehen, für mich war es klar, dass die ER3 als 36-Sitzer keinen Sinn macht. Bei solchen Flugzeugen brauche ich jeden Sitz.

Gruss

flyerwest · January 2, 2014, 10:28am

Es bringt also weder etwas die Kabinen willkürlich den Sitzbreiten anzupassen, noch die Sitzbreiten pauschal "am Besten passend" zu machen.

Das Grundübel liegt im Versuch Einheitssitze (mit Einheitsbewertungen) in uneinheitliche Kabinenquerschnitte planen zu wollen. Das kann (auf Besandsservern) nicht fair ablaufen. Denn was kommt als nächstes? Die 777 müsste analog der 330/340 konsequenterweise auch angepasst werden. Und dann? Würden die Betreiber der 747 protestieren, die 777 sei jetzt ja genauso breit. Und dann...? Man könnte das ganze vermutlich weiterführen und sich dabei weit vom eigentlichen Ziel entfernen.

Ich halte es jetzt auch für zu Spät etwas grundlegend zu ändern. Zumal auch ich gute 100m$ in neue Sitze investiert habe (2x eine Komplettausstattung meiner 330/340 Flotte vor und nach dem Patch)

Das ist doch das eigentliche Problem. User Miki und paar andere haben hier solange rumgeheult, bis sie eine A330 bekommen haben, die nun eine Kabinenbreite hat die viel größer als die in der Realität ist. Benachteiligt mich doch als 787 Betreiber stark, denn ich zahle für ein Flugzeug, dass eigentlich breiter sein sollte und der A330-Konkurrent kann nun genauso viele Sitze bei genau gleicher Bewertung einbauen, obwohl sein Flieger einiges an Kabinenbreite weniger hat.

Dazu kam in vielen Fällen, dass die A330 Betreiber ihre Dinger gekauft hatten, also jahrelang von den Kauf-Vorteilen profitiert haben (keine Leasingraten), aber jetzt wo sich mal die Nachteile zeigen (wenig Flexibilität bei Veränderungen) diese nicht zu tragen hatten. Da werden doch die Leute, die wegen der Flexibilität auf Leasing setzen und dafür die höheren Zahlungen in Kauf nehmen auf gut Deutsch gesagt verarscht. Wäre ich auf besagten Servern aktiv hätte ich mich hier sich er noch mehr über das Team geärgert.

Kahael · January 2, 2014, 12:50pm

Mich betrifft aufgrund meine gewählten Flottenstruktur und Unternehmenspolitik die Problematik mit Großraumflugzeugen aktuell nicht, aber eine Sache wäre mir schon wichtig: Die Möglichkeit, zumindest die maximale Sitzplatzkapazität einbauen zu können. Letzte Woche gab ich eine zuvor geleaste ERJ-135 wieder an die Leasinggeber zurück. Ursprünglich wollte ich mit dieser ersten ERJ-135 meine ERJ-145-Flotte bei Sparrow Regional Airlines nach unten ergänzen, durfte dann aber beim Konfigurieren der Kabine feststellen, dass nur maximal 36 Sitze reinpassen. Das ist bei einer ERJ-135 aufgrund ihrer Charakteristik als 37-Sitzer kritisch, wenn ein Sitz wegfällt. Das mögen einige Leute als kleinkariert ansehen, für mich war es klar, dass die ER3 als 36-Sitzer keinen Sinn macht. Bei solchen Flugzeugen brauche ich jeden Sitz.

Gruss

Dann kauf die Maschine, dann macht sie eher Gewinn. Vielleicht sollte man sich davon verabschieden alles zu leasen. Manche Typen machen künftig eben nur noch gekauft Sinn.

Das ist doch das eigentliche Problem. User Miki und paar andere haben hier solange rumgeheult, bis sie eine A330 bekommen haben, die nun eine Kabinenbreite hat die viel größer als die in der Realität ist. Benachteiligt mich doch als 787 Betreiber stark, denn ich zahle für ein Flugzeug, dass eigentlich breiter sein sollte und der A330-Konkurrent kann nun genauso viele Sitze bei genau gleicher Bewertung einbauen, obwohl sein Flieger einiges an Kabinenbreite weniger hat.

Dito. Einige quengeln lautstark wie kleine Kinder an der Kasse und bekommen dann auch noch ihren Schokoriegel. Andere schauen in die Röhre, nur weil sie eben nicht rumquengeln.

Dazu kam in vielen Fällen, dass die A330 Betreiber ihre Dinger gekauft hatten, also jahrelang von den Kauf-Vorteilen profitiert haben (keine Leasingraten), aber jetzt wo sich mal die Nachteile zeigen (wenig Flexibilität bei Veränderungen) diese nicht zu tragen hatten. Da werden doch die Leute, die wegen der Flexibilität auf Leasing setzen und dafür die höheren Zahlungen in Kauf nehmen auf gut Deutsch gesagt verarscht. Wäre ich auf besagten Servern aktiv hätte ich mich hier sich er noch mehr über das Team geärgert.

Gekaufte A330 machen auch weiterhin Gewinn, nur wenn ich 10 Wartungskategorien habe und alte Kisten kaufe, klappt das auch nicht. Das gleiche bei der 787. Will man eben künftig auf der Langstrecke guten Gewinn machen, muss man eben kaufen statt leasen. Ich werfe gerade meine Dash8 raus, damit ich eine Wartungskategorie für eine 747 oder A380 frei bekomme um den kapazitätsverlust bei der 787 auszugleichen. Das macht Arbeit. Die wollen sich hier einige aber wohl nicht machen und quengeln eben so lange, bis sie ihren Willen vom Team bekommen ... und das gibt meist leider auch noch nach. Typisch deutsches Apeasment.