Wartungsanbieter - bin verwirrt

Deutsche Foren Spieler-helfen-Spielern
1

Hallöle,

hab nach Ewigkeiten mal wieder ein bischen rumgespielt in AS, um mal zu schauen was sich so verändert hat und wollt auch gleichzeitig mal was ausprobieren. Das Experiment ging nun definitv schief^^

also gut kurze Übersicht:

Hab mit drei Frachtern aus 2 Kategorien angefangen, ATR 42-300F (gekauft / 20j) ATR72-500F (leasing / 1j) und AN-12 (leasing / 40j).

Musste natürlich ne menge try & error durchmachen um halbwegs sinnvolle und ertragreiche Flüge zu finden.

Ich hatte mich für "QuickTech Engineering" (Preis = Durchschn. ,Qualli = Mieß, Zeit = Exzellent) entschieden.

Irgendwie war mir der Wartungsanbieter aber zu teuer und aßerdem zu "effizient". Da ich nicht besonders viele ertragreiche Strecken fand, wollt ich den Flugplan ausdünnen und lieber Rennstreckenfeeling aufkommen lassen, um etwas Kapital zu schöpfen. Also hatte ich mir dann überlegt zwei Wochen mit "QuickTech Engineering" rumquälen und dann zu "Maintenance Aéronautique Solaire" wechseln, weil laut bewertung mit denen aus meiner Sicht genau das erzielt werden kann: Preis = Gut, Qualli = Gut, Zeit = Mieß

Ich glaubte 3 Fliegen mit einer Klappe zu schlagen:

  1. Fliege: Wartungskosten pro Flug reduziert sich vor allem für die alten Bomber

  2. Fliege: durch deutlich erhöhte Quallität, deutlich besserer Zustand = besseres Image

  3. Fliege: Überflüßig hohes Wartungsverhältnis wird "effizient" abgebaut.

Gut, ich weis das die Theorie nicht immer mit der Praxis voll übereinstimmen muss, aber das Ergebnis ist dann doch etwas verwirrend:

1.Fliege hat sich als Genickbruch erwiesen. Die Wartungskosten sind auf allen Flügen, egal welches Muster um ca 62% gestiegen!!

von der 2. Fliege kann ich mir nun auch nix mehr kaufen, weil die Preise so stark steigen müssten, dass ich trotz vlt verbesserten Images, weil bessere Zustände, die Auslastung rapide sinken würde.

Und die 3. Fliege kann ich mir dann auch schenken^^

Ich steh jetzt ein bischen auf dem Schlauch. Was haltet Ihr davon?

2

Ich glaube jeder hat so seinen eigenen Anbieter den er persönlich benutzt. Ich benutze Avia und fahre sehr gut damit. Zusammen mit der Helvetic sind das die Anbieter die am besten abschneiden wenn ich mit meinen Allianzpartnern mich darüber mal ausgetauscht habe. Mit einem Wartungsverhältnis von 100% sind die Flieger auf jeden fall nach der Pause wieder auf 100% Zustand.

3

tja ich hab jetzt nur das Problem, dass ich mich beim heutigen Wechsel auf die Bewertungen verlassen hab und wenn man die vergleicht, sollte jedenfalls auch ein Effekt eintreten, der den Bewertungen entspricht und nicht genau das Gegenteil. Ich meine ein Wartungsanbieter der laut Beschreibung billiger ist, als der Vorherige, sollte dann auch pro Flug geringere Wartungskosten aufweisen und nicht plötzlich 60% mehr.

Denn nu muss ich damit wieder 2 Wochen leben und bekomm aber jetzt keine Flüge mehr rentabel betrieben.

Würde jedenfalls ein wenig verärgert sein, wenn man mit Helvetic bspw billiger wegkommt als mit Aéronautique Solaire. Dann kann man sich das ganze Wartungssystem schenken!

4

Naja zum einen hast du bis auf eine Maschine doch sehr alte … diese müssen wie in der Realität ja auch häufiger gewartet werden …Du hast am Anfang einen Anbieter gehabt der Miese Qualität verbaut hat und dein neuer hat einen guten Preis, eine gute qualität ist aber von der Zeit her Mies … sprich er braucht länger … je nachdem wie dein Wartungszustand vorher war würde ich vermuten das du im Moment bessere Qualität an ersatzteilen bekommst die im Moment etwas teurer werden… ich würde mal die Woche abwarten und mir das verhältnis dann nochmal anschauen ich würde vermuten das der Preis bei dir dann langfristig sinken dürfte …

5

OMG - leuchtet ein^^ Daran hab ich gar nicht gedacht, dass die Wartungskosten für den Flug anhand des aktuellen Wartungszustands berechnet werden. Dachte da wäre die Wartungskosten aufgelistet die dieser Flug im allgemeinen bei den vursachen würde. Na dann bin ich mal gespannt, wie sich das entwickelt.

danke dir für den Denkanstoß

6

Nachtrag:

So wie es aussieht, hat sich deine Vermutung BenjaminA330 leider nicht bewahrheitet. Die Flieger haben jetzt zwar wie gewünscht einen Zustand um die 99%, aber die ausgewisenen Wartungskosten bei den einzelnen Flügen haben sich um keinen Cent geändert. sind damit leider nicht abhängig vom aktuellen Zustand des Musters. Es wurden mehrer Flüge bereits absolviert, da hätte also wenigstens eine Tendenz erkennbar sein müssen

7

Hi

ich bin da zwar kein Experte da ich eigentlich immer nur einen Wartungsanbieter nutze, hier aber mein Erklärungsansatz:

Es gibt drei Unterscheidungsmerkmale bei den Wartungsanbietern

Preis, Qualität und Geschwindigkeit

Wenn jetzt der Preis kein absoluter ist, sondern ein Verhältnis von Geld/Zeit, dann kann es durchaus sein das die

anscheinend günstigeren Wartungsanbieter letztlich teurer sind weil sie zu lange brauchen.

8

Hmmm… interessant… vielleicht schreibt ja noch jemand vom Staff was dazu… Ich hab nämlich vor etwa einer Woche zu einem teureren Wartungsanbieter gewechselt udn meien Wartungskosten sind gesunken, obwohl ich neue Flieger geleast habe :blink:

Wenn der Preis wirklich je Stunde angegeben wird und ein langsamer, aber vermeintlich günstiger Anbieter am Ende teurer ist, weil das Flugzeg länger gewartet wird… Öhm, dann müsste ja African Maintenance am besten sein…

[size="1"]Tante Edith hat ein doppeltes Wort entdeckt[/size]

9

Wie gesagt du musst eh 2 wochen warten bevor du wechseln kannst also schau dir die Kosten nach dem Wochenabschluss an … und dann nimm einfach einen der beiden die ich oben genannt habe … die sind am Ende die beiden besten …

10

Mir stellt sich gerade folgende Frage, nutzt es was den Wartungsanbieter zu wechseln OHNE den Flugplan zu ändern???

Durch den Wechsel des Wartungsanbieters ändert sich ja das Wartungsverhältnis vom Flieger. Was bedeuten kann, dass ich ein Wartungsverhältnis für mein Flugplan beim Anbieter A von 103% hatte und nach dem Wechsel zu B vielleicht bei 140% liege. Dies würde bedeuten das die Wartungspause für den neuen Anbieter zulang ist und ich länger in der Luft bleiben kann und dadurch mehr Geld verdienen kann. Was trotz höher Wartungskosten eine bessere Marge auf dem bedeuten kann.

Sprich ohne neuen Flugplan ist der Gewinn nicht immer mit AS$ zu beziffern sondern nur mit dem höheren Wartungsfaktor.

11

@skywalker

ja da hst du vollkommen recht. solange man halt auch tatsächlich mit dem "mehr Fliegen" auch geld machen kann. will man aber wie bei mir den flugplan etwas ausdünnen, möchte man eigentlich weniger fliegen oder hat halt zu viel wartungszeit frei, die aber nicht sinnvoll genutzt werden kann. Dann möchte man doch das mit der Wartung so kombinieren, dass die eben nicht mehr hetzen müssen und dafür eben auch weniger Geld bekommen. Das ist ein ganz einfaches Schwerpunktverhältnis, welches aber scheinbar in AS nun überhaupt nicht eingehalten wird.

Nunja mir ist es inzwischen ein bischen egal, weil vom Support nach fast einer Woche keine Meldung kam und auch hier sich bisher hat keiner blicken lassen, obwohl ich extra im Ticket hierauf verwiesen hatten.

Mein Creditkonto werd ich jedenfalls dafür nicht auffüllen

12

Liegt noch bei uns, ja - Antwort kommt auch noch, keine Sorge - aber im Moment hatte ich noch nicht die Zeit mich damit in der Tiefe zu beschäftigen um eine zufriedenstellende bzw. qualifizierte Antwort zu geben!

Es ist übrigens nicht einfach, wenn man zu einem Sachverhalt mehrfach über verschiedene Medien gefragt wird.(Und die "fast 1 Woche" sind 4 Tage und 4 Stunden - aber lassen wir diesen Hebel der Dramaturgie mal gelten).

13

Nagut, ok dann eben “mehr als eine halbe Woche” :P

Naja ich hab mir das derweilen mal angeschaut, was die beiden Klapperkisten so in den letzten Tagen zusammen geflogen haben und gereppt werden musste. Das Ergebnis ist zwar deutlich positiver als gedacht, aber durchblicken tue ich da jetzt erst recht nicht mehr.

Denn witziger Weise muss ich feststellen, dass die Wartungskosten nicht progressiv steigen. Also mal ein Beispiel:

meine ATR42-300 (18j) hatte in ihrem Flugplan folgende Rotation: [color="#2E8B57"]4 Flüge[/color] - ca 2h Wartung - [color="#0000FF"]2 Flüge[/color] - ca 2h Wartung - [color="#8B0000"]2 Flüge[/color] - ca 2h Wartung - wieder von vorne

Im [color="#2E8B57"]1. Intervall[/color] war 1x genau die gleiche Destination im Plan wie im [color="#0000FF"]2. Intervall[/color]. Der einzige Unterschied, im 1. Intervall würde gleich im Anschluss noch 2 weitere Flüge gemacht.

Lustiger Weise aber waren die Wartungskosten des 1. Intervalls deutlich höher als die des 2. Intervalls. Und ich mein jetzt nicht wegen den 2 zusätzlichen Flügen. Hab das so gut es ging, an Hand der ausgewiesenen und tatsächlich abgerechneteten Kosten auf die einzelnen Flüge runtergerechnet. Fehler meinerseits schließ ich dabei natürlich nicht aus.

Die Wartungskosten werden fix pro Flug in den Details aufgelistet, schön und gut. Aber wenn ich jetzt nach jedem Flug eine Wartungspause einlegen würde, wäre diese insgesamt billiger als 2-4 Flüge hintereinander zu machen und dann die Wartung machen zu lassen. Voraussetzung das Wartungsverhältnis bleibt gleich. Sollte dies aber so sein, halte ich es für doch etwas unreal.

Hoffe hab jetzt keine Unklarheit beseitigt und jede Menge Fragen aufgeworfen…:unsure:

14

Das ganze läuft "im Untergrund" wie folgt ab:

Jeder Flugzeugtyp hat eine bestimmte Anzahl Schadenspunkte. Bei jedem Flug wird für Start und Landung ein Pauschalbetrag pro Flugzeug abgezogen und ein Betrag in Abhängigkeit der Strecke. Der Quotient aus aktuellem "Schadenspunktestand" und maximalem Schadenspunktestand ist der Zustand der Maschine. Bei der Wartung wird je nach Wartungsanbieter eine Anzahl an Schadenspunkten wieder gutgeschrieben. Eine Wartung wird immer durchgeführt wenn zwei Stunden Zeit zur Verfügung stehen und es auch etwas zu Warten gibt, was diese zwei Stunden ausfüllen könnte. Für weniger Zeit als zwei Stunden wird die Maschine nicht in den Hangar geschleppt. D.h. dieses aktuelle Schadenspunktekonto ist nicht in jeder Woche zur gleichen Zeit gleich hoch - kann, muss aber nicht.

Die Wartungsanbieter unterscheiden sich damit also neben den Preis pro Gutschrift von Schadenspunkte, in der Anzahl der Schadenspunkte die pro Zeiteinheit gutgeschrieben werden und in der Qualität - d.h. einem pauschalen Schadenspunkte Zuschrift oder Abzug.

Ich hoffe die Systematik ist damit deutlicher geworden und erklärt, warum bei Dir bei zwei gleichen Flügen im Flugdetail zwar ein Preis steht, aber im Endeffekt immer auf Wochensicht der Vergleich angestellt werden muss.

15

Ja so ähnlich hatte ich mir das System auch vorgestellt, aber wenn es so ist, passen da ein paar Dinge nicht hinein.

Ich versuch mal ein rechnerisches Beispiel:

Typ A hat insg. 100.000 Schadenpkt.

1 Start kostet 1000 Landung 1000 und 1h Flug 5000 Schadenpunkte

der Flugplan sieht 2 Rotationen vor am Tag.

  1. Rotation:

A ->(1h) B ->(1h)A = 14.000 Schadenpunkte (2T/O und LDG + 2h Flug)

---->Wartung von 2h erzeugt Wartungsverhältnis von 100% und kostet, gesponnen 14000 $AS

  1. Rotation:

A ->(1h) B ->(1h) A -> (1,5h) C -> (1,5h) A = 33.000 (4T/O und LDG + 5h Flug)

----> Wartung von 2h erzeugt Wartungsverhältnis von 100% und müsste jetzt 33.000$ kosten. Tut es aber nicht, diesmal sind es ca 40% mehr also 46200$

Das sich die Preise und Schadenpunkte immer mal verändern ist ja vollkommen ok und auch nachvollziehbar, aber dass da plötzlich solche Differenzen zu stande kommen, das verstehe ich nicht.

Nachtrag:

Hab gerade ein reales Beispiel auf dem Kontoauszug:

Typ: AN12

  1. Rotation (beginnt mit 100% Wv):

VCP->GIG->VCP->MAO

2h Wartung ergeben (15125 maintenance ratio) 12,202 AS$

  1. Rotation

MAO-VCP-GIG-VCP

2h+ Wartung ergeben (26458 maintenance ratio) 21,278 AS$

  1. Rotation

VCP-MAO

2h Wartung wurde nicht genutzt. Der Flieger hat scheinbar auf diesem langen 5h Flug keinen einzigen Wartungspunkt verloren.

Das einzige Problem was ich jetzt habe ist, dass ich nicht erkennen kann, ob tatsächlich in den 2h zwischen den 1. beiden Rotationen auf 100% gewartet wurde. Jedenfalls wird in den Flugdetails bei Flight rating der Flieger mit 100% angegeben, scheint aber nur der aktuelle Zustand zu sein und nicht der, den das Flugzeug hatte als es den Flug durchführte. Solche Info währe jedefalls sehr hilfreich, z.B. bei der Abrechnung nicht nur die Schadenpunkte, sondern vielleicht auch das Vorher-Nachher Wartungsverhältnis mit anzugeben. So kann man wenigstens erkennen, wie sinnvoll die Wartungspausen gelegt sind.

16

Das kann nicht sein! Aber vermutlich so wenig, das man dafür die Maschine nicht in den Hangar zieht - wird dann mit der nächsten Wartung erledigt. Daher sind die Wartungen nicht immer gleich - wenn Du nächste Woche die gleichen Umläufe anschaust, hast Du da ggf. andere Zahlen stehen, weil das sich nur über das Wochenmittel ausgleichen wird.

17

nein ich hab es 3x überprüft. der flieger hatte keine Wartung und war trotzdem nach dem Flug (MAO-VCP AN-12) auf 100%.

Blöderweise ist das danach aber gleich nochmal passiert. Da hatte der Flieger dann auch nicht die 7h Wartungspause genutzt nach weiteren 3 Flügen. Nun aber hängt der Flieger mit 70-85% Zustand rum und kostet jetzt ein heiden Geld, weil nicht mal 10h reichen würden, um den Flieger wieder fitt zu machen.

Also was mir bei der AN12 für Annomalien passiert sind, find ich langsam nicht mehr lustig.

18

Was heißt hängt bei 70-85% rum? Das ist doch ok - irgendwo scheint da noch ein Verständnisproblem zu herrschen.

19

Die Zustandswerte werden immer erst nach Abflug zum nächsten Ziel aktualisiert. Liegt hier vielleicht das Problem?