Hallo Team,
ist es für die Zukunft mal angedacht, über die 9999 Flugnummern hinauszugehen???
Oder ist es wegen der 5stelligkeit keine Umsetzung möglich?
Mir gehen nämlich die freien Flugnummern zu neige!
Bei vielem kann man über Realismus streiten. Aber in diesem Punkt nicht: 5-stellige Flugnummern sind ein ästhetisches No-Go 
Aber es gibt ja in der Flugnummernverwaltung einige Tools, um freie Flugnummer auszugraben und wenn alle Stricke reißen, muss eben eine Regionaltochter her 
Lol ich kenne das Problem, denke aber auch das ist ein sehr interessanter Teil von AS !
Ich bin an der Grenze angekommen also habe ich angefangen durch etliche Maßnahmen wieder Flugnummer frei zu bekommen 
hat echt mal viel Spaß gemacht und war mal was anders als das stumpfe einplanen ich konnte so hunderte Flugnummern rei bekommen
und habe so nebenher auch noch meinen Flugplan bereinigt und optimiert.
Könnte man nicht zusätzlich Buchstaben einführen?
Also: FTM 12AC?
So wäre die Flugnummer immer noch 4 Stellig. Laut Google gibt es das ja teilweise auch in der Realität.
Man muss hier 2 Sachen unterscheiden:
IATA Flugnummern (also 2 Buchstaben/Zahlen für die Airline, z.B. LH für Lufthansa) werden immer mit bis zu 4 Zahlen kompletiert.
ICAO Flugnummern (mit 3 Buchstaben, z.B. DLH für Lufthansa) können auch mit Buchstaben versehen werden.
-
sind die Flugnummer die man als Passagiere sieht, auf dem Ticket oder Boardingcard.
-
sind die Flugnummer die bei u.a. den Flugsicherung verwendet werden. Passagiere werden diese Flugnummer in der Regel nicht sehen. Sie führen also auch nicht dazu, dass es mehr Flüge gibt, sondern sind primär dazu im Einsatz, damit eine Verwirrung von Flugnummern bei der Kommunikation mit der Flugsicherung vermieden werden kann.
Ich bin Pragmatiker: Wer fünf Stellen braucht, soll fünf Stellen bekommen. Ich würde auch die Flugzeugkennungen einfach als Zahl führen, dann kann man sie schneller in der Liste finden.
[size="1"]Mit solchen Äußerungen bin ich unter Kerosin-Junkies wohl ein Scheiterhaufen-Kandidat 
[/size]
Nunja, wenn man aus AS ein aufgebauschtes Inteface für Excel machen will: Vielleicht.
Aber ähnlich dem "Altmetall", was wir in AS hegen und pflegen obwohl du es für "unrealistisch" hältst, gehört für viele mehr zu AS als die reine Zahlenspielerei. Gewisse Dinge die das Ambiente und den "Charakter" des Spiels ausmachen mögen irrational und überflüssig erscheinen, aber sie haben m.E. ihren Zweck und sollten nicht unterschätzt werden.
Wie gehen die US-Airlines eigentlich intern mit ihren Multileg-Flügen um? Da haben ja auch de facto mehrere Flüge die selbe Nummer und ansonsten nicht viel miteinander zu tun.
Bereinigt habe ich bereits und das schon seit meheren Wochen, solange es die Slotverfügbarkeit zuläßt!
Regionaltochter ist aber wieder ein erheblicher Aufwand und man kann net die Kostenstruktur halten, wie bei der Mutter, z.B. mit den Terminalverträgen, die Mutter bucht sich zu 0,00 ein und die Tochter muss 7,70 pro Pax zahlen.
Es geht hier also nur um Ästhetik???
Das sind einfach sowas wie unsere Via-Flüge…nur eben mit mehr als einem Stop.
Ist ja nur eine Verrechnungsgröße…wenn die Terminals der Mutter gehören heißt das ja nicht, dass man für Handling 0,00 zahlt, sondern nur dass Personal- und Kapitalkosten über die selbe GuV laufen. Wenn die Tochter 7,70 zahlt landet das Geld ja wieder bei der Mutter, bleibt also "im Unternehmen".
Und bzgl. Ästhetik: Ja, ein Stück weit schon. Aber das habe ich ja oben bereits erläutert.
Sie laufen aber nicht auf dem selben Flugzeug. Gibt da ja gerne so Fälle, wo an einem Transatlantikflug hinten noch ein Inlandsflug dranhängt. Buchungstechnisch sind es also wahrscheinlich Via-Flüge, operativ aber eher nicht.
Edit: Und über den Einfluss auf die Flugrechte mag ich gar nicht erst nachdenken.
Man kann mit der Einschränkung der Flugnummern auch das Wachstum einer einzelnen Airline begrenzen!
Weil irgendwann ist auf natürlichem Wege Schluss!!
Aber nur wegen Ästetik!?!
Kann ich so irgendwie nicht gelten lassen! Hängt es doch net mit irgendwelchen Formeln und Datensätzen zusammen, welche noch etwas umgeschrieben werden müssten und somit zusätzliche Arbeit bedeuten würden???
Anscheinend muss ich mich mal wieder selbst zitieren…
Anders gesagt: Der IATA hat ganz genau definiert, wie ein Flugnummer aufgebaut werden soll. Sie besteht aus eine Airline-Identifier und maximal 4 Zahlen (Buchstaben sind hier nicht vorgesehen, siehe mein Zitat).
Ganz davon ab würden dann große starke Airlines noch mehr den Markt überfluten 
ich will mir nicht ausrechen wie groß einige Airlines werden würden wenn die Flugnummern 9999 + kommen würden !
Die Flugnummern sind somit in meinen Augen nicht nur realistisch sondern auch eine sinnvolle natürliche Grenze.
Das kann ich so nur unterschreiben. Mögliches Wachstum bis ins (fast) Unendliche wäre etwas erschreckend.
Ich betrachte es als Verkehrssimulation: In einem komplexen System Menschen von A nach B bringen, das finde ich spannend. Mit welchem Mittel man das tut ist zweitrangig; wie man diese Mittel durchnummeriert ist mir vollkommen wurscht.
Aber das ist die Stärke von Airlinesim, dass es verschiedene Bedürfnisse bedient. Das ist euch [size="1"](bei aller Detail-Kritik)[/size] immer gelungen.
Nein, ich finde es lediglich komisch eine Religion draus zu machen. Keine Luftfahrtbehörde der Welt würde je sich zum Ziel setzen, Erhalt und Einsatz alter Flugzeuge zu fördern. Aber da es mein Spielkonzept nicht stört, betrachte ich es als Kuriosum.
Ist doch durch Tochtergesellschaften auch möglich Da hilft ein Beschränkung der Flugnummern auch nicht.
Dann passt ja jetzt auch nicht… Wir haben ja 3 Buchstaben für die Airline…
Ist wieder so halb Realistisch
Hallo zusammen!
Schwieriges Thema. Aber so sehr mich die Beschränkung nervt, schließe ich mich sk an, 5-stellige Nummern gehen irgendwie garnicht.
Kann mir jemand bei folgenden zwei Frage helfen:
1, Interliningkosten: Gründe ich eine Tochter, so fallen zwischen Tochter und Mutter Interliningkosten an. Steigen diese überproportional zu internen Netzwerkverbindungen?
- Assettranfer: Ist bei nicht-börsennorierten Unternehmen möglich. Gilt das für beide Mutter und Tochter oder kann eine börsennotierte Mutter an eine nicht-börsennotierte Tochter Flugzeuge verschieben?
Sollte 2. nicht möglich sein, bitte ich das zu überdenken. Zwar kommen wir hier wieder in einen Bugusing-Bereich, aber umgekehrt sind börsennotierte Unternehmen in ihrer Flexibilität an dieser Stelle finde ich zu unrecht benachteiligt.
lg
FlyHigher
Dann ist das ein Missverständnis. Es geht nicht ursächlich darum, Altmetall zu erhalten. Es geht darum Spielern die Möglichkeit zu geben, Altmetall zu nutzen, wenn sie das wollen - aus was für persönlichen Gründen auch immer. Das setzt voraus, dass eben dieses Gerät auch existiert.
Für die die das nicht wollen gibt es Idlewild und ggf. machen wir irgendwann ja mal wieder eine derartige Spielwelt auf. Reizvoll fände ich ja mal eine Welt, in der es bei Start garkeine gebrauchten Maschinen gibt. Das wäre dann vermutlich auch in deinem Sinne konsequent