ich brauche mir bloss die aktienkurse auf pearls ansehen
am marktführer gehen die gebühren nahezu problemlos vorbei. die kurse der kleineren regionalgesellschaften stürzen hingegen komplett ab.
wenn das das ziel war, dann hat man es erreicht.
aber dann hätte ich gerne eine erklärung wieso man solche ziele hat. es kann doch nicht sein dass man monstergesellschaften die ohne regios durch die gegend fliegen um jeden preis bevorzugen will!?
aber genau dass ist der effekt der neuen gebühren
Nachtrag zu (meinem) Beitrag #22
-
Es geht auch billiger, aber dadurch verstehe ich das ganze Konstrukt noch weniger.
Server Aspern
Airline "Air Taxi Abidjan"
Hub ABJ (4)
Bedient werden 12 Stationen in der näheren Umgebung (1 bis 4 Balken)
Flotte
1 ATR 42-600 und 4 Let
Geschäftswoche endet Samstag um 20:52 HT
Letzte Woche AS$ 8.870 / AS$ 35.833
Vorwoche AS 9.530 / 36.998
Allerdings müssen diese Zahlen noch nicht stabil sein, da ich 2 Islander gegen 2 Let ausgetauscht habe und weitere kleine Plätze bediene.
Ich habe keine Lust mehr und habe mich schon seit Wochen nicht mehr angemeldet. Die Arbeit durch den Patch hat mir die Spielfreude geraubt. Heute sehe ich, dass die Landegebühren sich vervielfacht haben.
Ich lasse meine Airline jetzt einfach weiterlaufen. Irgendwelche Änderungen nehme ich nicht mehr vor. Wenn bald die Diverse Passenger Type kommen, würde ich ja dann höchstwahrscheinlich wieder anfangen.
Ich glaube es ist ein guter Ansatz.
Gewinnmargen werden kleiner. Und um in der Eco vernünftige Margen einzufliegen braucht jetzt eine andere Bestuhlung. Vielleicht hilft es die elende Shorthaul Bestuhlung in der Eco los zu werden.
Erstens: Was ist gut daran, wenn Gewinnmargen kleiner werden? Das macht es Newcomern schwer, Fuß zu fassen. So frustriert man nur neue Spieler.
Zweitens: Was hat die Landegebühr mit der Bestuhlung zu tun? Und was einer Shorthaul-Bestuhlung bei Shorthaul-Flügen falsch?
Landegebühr bleibt ja gleich pro Flug. Verbaut man mehr Sitze steigt logischer Weise auch wieder der Gewinn. Schaut man sich sich die Fluginformation an und dort die Aufschlüsselung der Kosten, wird man sehen, dass die Gewinnmarge in der Eco zusammengebrochen ist.
Umkehrschluss, mehr Pax in der Eco mehr Gewinn. Mehr Pax bekommt man durch eine andere Bestuhlung rein.
Shorthaul ist beim besten willen nicht realistisch, geht aber bei AS. Durch die Änderung der Landegebühren muss man aber gegen steuern.
@Schweiger
Von der Kalkulation her korrekt. Mehr Sitze pro Flieger bedeuten weniger Kosten per Sitz,
ABER wird das in der jetzigen Konfiguration auch vom System belohnt?
Ich befürchte eher, das schlechtere Sitze, die sicherlich auch eine schlechtere Bewertung bringen,
bei den Buchungen nicht berücksichtigt werden.
Noch steht der AS-Pax auf Luxus. Also würden Plätze im Flieger frei bleiben.
Meine unter #22 beschriebene Airline fliegt "nur" Leisure Plus (angepasst an die Buchungen).
Nachtrag zu (meinem) Beitrag #22
-
Es geht auch billiger, aber dadurch verstehe ich das ganze Konstrukt noch weniger.
Server Aspern
Airline "Air Taxi Abidjan"
Hub ABJ (4)
Bedient werden 12 Stationen in der näheren Umgebung (1 bis 4 Balken)
Flotte
1 ATR 42-600 und 4 Let
Geschäftswoche endet Samstag um 20:52 HT
Letzte Woche AS$ 8.870 / AS$ 35.833
Vorwoche AS 9.530 / 36.998
Allerdings müssen diese Zahlen noch nicht stabil sein, da ich 2 Islander gegen 2 Let ausgetauscht habe und weitere kleine Plätze bediene.
Auf Aspern haben sich die Gebühren nicht geändert - die waren von Anfang an bereits erhöht. Kann also nicht zu einem Vergleich dienen.
@Schweiger, die extremen Kurzstrecken sind dem System geschuldet. In RL fährt man mit dem Auto oder ÖPNV zu den großem Airports und fliegt in alle Welt. In AS gibt es das nicht bzw. taugt nichts. Auf die Umsteiger möchte ich aber nicht verzichten, bzw. Kann es nicht, wenn ich meinen Hub an einem kleineren Airport aufbaue. Dann binde ich die nahen geoßen Airports möglichst gut in meine Hub-Wellen ein.
Auch dein Argument mit der Bestuhlung läuft leer, es schadet den kleinen noch mehr, wenn nun alle Kapazitäten erhöhen indem eine engere Bestuhlung genutzt wird. Da bleiben bei den Kleinen Sitze leer, würde man bisher mit einer kleineren Maschine kompensieren, abwr, haha, die rentiert sich auch nicht, da die Gebühren den Gewinn auffressen. Große Airlines können einfach gegensteuern, man kauft das Fluggerät und senkt drastisch den Preis. Schon hole ich mehr Paxe für mich raus.
Teilweise leiden meine Airlines sehr, teilweise überhaupt nicht.... die Nischen Airlines werde ich demnächst wohl zu machen.
Die großen Airlines mit großem Fluggerät in zT Monopolmärkten haben fast keine Einbußen. Die laufen dann halt weiter und horten Geld.
Wenn dann demnächst die AGEX Sommer Depression los geht wirds vermutlich recht leer auf manchen Servern. Wenn dies so gewollt ist ok, wenn nicht... blöd gelaufen.
warum macht man das? es hat doch überhaupt keinen sinn und bringt überhaupt nichts.
Ohne genau zu wissen was das AS-Team vor hat, kann man durchaus einen Sinn erkennen. Der Trend geht (offensichtlich) dazu die befoerderten Passagiere auf ein realistisches Mass zu bringen:
1) Hoehere Flugkosten muessen durch mehr PAX ausgeglichen werden -> dichtere (realistischere) Bestuhlung
2) Kleinflugzeuge zwischen Mega-Airports verbieten -> mehr PAX pro Flug (in Verbindung mit Punkt 1 Sinnvoll)
Jeder kann sagen was er will, aber Luxus Bestuhlung und kleine Props zwischen grossen Airports war/ist bei AS ein Problem (bald gewesen?). Dabei hilft es auch nicht im Forum sich hinzustellen und zu sagen "aber ich hab das nie gemacht", da es nunmal nicht auf den einzelnen ankommt.
am marktführer gehen die gebühren nahezu problemlos vorbei. die kurse der kleineren regionalgesellschaften stürzen hingegen komplett ab.
AS kann, aufgrund der knappen Belegschaft und aenderungsfeindlichen Spielerschaft zum Schutz der Nutzer, nur Schritt fuer Schritt Neuerungen bringen. Die bisherigen Aenderungen haben sich mehr order weniger geringfuegig auf die grossen Airlines ausgewirkt und das wird bis zum neuen Buchungssystem so bleiben. Man stelle sich vor, es wuerden Kostenaenderungen und Flugmusterbeschraenkungen zusammen mit einem neuen Buchungssystem eingefuehrt werden. AS kann dann wahrscheinlich wieder mit 2 oder 3 Servern vor vorne starten.
Sobald aber das neue Buchungssystem kommt sind vor allem die kleinen Airlines extrem flexibel und die grossen Airlines massiv im Nachteil. Kann jemand den Shitstorm schon erkennen? Sicher eine schwierige Lage fuer das Team.
Ich finde es gut dass AS augenscheinlich einen Plan verfolgt, auch wenn uns dieser nicht im Detail erklaert wird. Wenn man aber ein paar Schritte zurueck tritt und versucht, das grosse ganze zu betrachten sieht man wohin es geht -> eine Simulation die sich mehr an der Realitaet orientieren wird.
Auf die eine Seite hat es ja jetzt durchaus Vorteile, wenn alle nun auf Viehtransport umstellen, dann kann man die Preise so ordentlich auf Anschlag drehen.
Und für die nicht so rentablen Airlines macht man es wie im realen Leben (Swiss - Lufthansa) Gewinn der rentablen raus und bei den unrentablen rein. :huh:
Somit kommen wir der Realität wirklich näher, und wenn das so weitergeht dann ist das Ziel erreicht --> viele freie Slots.
Denke jedoch nur für "kurze Zeit" Da die grossen ja schon ein schönes Polster anlegen konnten/können. :ph34r:
Hallo Zusammen,
ich spreche auf Nicosia für eine ganze Allianz. Wir haben uns kürzlich zusammengeschlossen und es sind viele neue Spieler dabei, die jetzt richtig Probleme bekommen.
Ich selbst habe eine große Airline in Malaysia und betreibe Regionalairlines in Laos, Cambodia, Papua Neuguinea und Usbekistan. Ich habe den Flugbetrieb bei der Laos schon gänzlich eingestellt. Das Problem war, dass die Airline ohnehin schon sehr schwierig lief… durch den Pach macht eine Neustrukturierung keinen Sinn.
Wenn es jetzt beim guten AGEX schon so schwierig läuft, wie soll es denn dann im Sommer werden? Was passiert, wenn Airlines dran glauben müssen und Spieler aufhören? Ich meine es gibt auf Nicosia Spieler, die haben sich über 8 Jahre etwas aufgebaut, wird der Server abgeschaltet?
Wenn man sowas schon anpasst und damit bewirken möchte, dass eher größere Maschinen (A320/737 aufwärts) eingesetzt werden, dann hätte man die PAX anpassen können um wenigstens die Wirtschaftlichkeit nachhaltig zu sichern.
Ich muss an dieser Stelle einfach mal die Frage stellen, ist es vielleicht gewollt die Anzahl der Server zu reduzieren indem man dafür sorgt dass Spieler gehen? Denn genau da führt dass hin.
Vielleicht kann die SL oder Mitglieder des Userbeirat (Vertretung der Spieler) hierzu einmal Stellung beziehen.
Grüße
D.
Wenn dann demnächst die AGEX Sommer Depression los geht wirds vermutlich recht leer auf manchen Servern. Wenn dies so gewollt ist ok, wenn nicht... blöd gelaufen.
Das mich brennend interessiert... werden Server abgeschaltet, wenn zu wenig zahlende Spieler da sind? Dies ist eine realistische Folge, wenn kleinere Airlines aufgeben müssen und Spieler sich abmelden. Realitätsnah ist das eine - dieses Szenario (Spielerabwanderung) halte ich aber für noch realistischer.
Der UAB hat mit der Anpassung der Gebühren nichts zu tun. Die Frage muss bitte an die Spielleitung / AS Team gestellt werden.
Der UAB hat mit der Anpassung der Gebühren nichts zu tun. Die Frage muss bitte an die Spielleitung / AS Team gestellt werden.
sehr schön highscore, und wie frage ich das as team? zwischen dem "normalen" user und der as leitung gibt es eine nahezu unüberwindliche firewall und wenn deine gebete doch einmal erhört werden dann bekommt man oft ein friss-vogel-oder-stirb-statement und du stehst genau dort wo du vor dem fragen auch gestanden bist.
wie macht man dem as team klar dass mit mehr als 2.000 named usern es nicht mehr opportun ist derart gravierende änderungen über nacht einzukippen, sondern vielleicht nur langsam einzuführen. es wäre auch günstig die user auf zu erwartende konsequenzen vorzubereiten.
Ohne genau zu wissen was das AS-Team vor hat, kann man durchaus einen Sinn erkennen. Der Trend geht (offensichtlich) dazu die befoerderten Passagiere auf ein realistisches Mass zu bringen:
1) Hoehere Flugkosten muessen durch mehr PAX ausgeglichen werden -> dichtere (realistischere) Bestuhlung
2) Kleinflugzeuge zwischen Mega-Airports verbieten -> mehr PAX pro Flug (in Verbindung mit Punkt 1 Sinnvoll)
Jeder kann sagen was er will, aber Luxus Bestuhlung und kleine Props zwischen grossen Airports war/ist bei AS ein Problem (bald gewesen?). Dabei hilft es auch nicht im Forum sich hinzustellen und zu sagen "aber ich hab das nie gemacht", da es nunmal nicht auf den einzelnen ankommt.
AS kann, aufgrund der knappen Belegschaft und
aenderungsfeindlichen Spielerschaftzum Schutz der Nutzer, nur Schritt fuer Schritt Neuerungen bringen. Die bisherigen Aenderungen haben sich mehr order weniger geringfuegig auf die grossen Airlines ausgewirkt und das wird bis zum neuen Buchungssystem so bleiben. Man stelle sich vor, es wuerden Kostenaenderungen und Flugmusterbeschraenkungen zusammen mit einem neuen Buchungssystem eingefuehrt werden. AS kann dann wahrscheinlich wieder mit 2 oder 3 Servern vor vorne starten.Sobald aber das neue Buchungssystem kommt sind vor allem die kleinen Airlines extrem flexibel und die grossen Airlines massiv im Nachteil. Kann jemand den Shitstorm schon erkennen? Sicher eine schwierige Lage fuer das Team.
Ich finde es gut dass AS augenscheinlich einen Plan verfolgt, auch wenn uns dieser nicht im Detail erklaert wird. Wenn man aber ein paar Schritte zurueck tritt und versucht, das grosse ganze zu betrachten sieht man wohin es geht -> eine Simulation die sich mehr an der Realitaet orientieren wird.
phantasie ist schön und gut, aber hier gehts doch entschieden zu weit. wenn es so einfach wäre dass ich bloss andere sitze einbaue und schon habe ich mehr paxe dannwürde das ja jeder sofort tun. aber wie Rainer schon ausgeführt hat bleiben die sitze dann einfach leer.
und über das neue buchungssystem kann man überhaupt nichts sagen, keiner kennt auch nur andeutungsweise irgendwelche effekte. kann man auch wieder nur bloss drüber phantasieren.
der einzige plan den ich erkennen kann ist der dass laufend massnahmen gesetzt werden, die riesige airlines die mit grossen maschinen operieren gegenüber kleineren airlines mit regios massiv bevorzugen.
warum das so ist weiss ich nicht aber es muss im/um das as team wohl leute geben die das aus irgendeinem grund für gut befinden
ich persönlich finde das aber schlecht
sehr schön highscore, und wie frage ich das as team? zwischen dem "normalen" user und der as leitung gibt es eine nahezu unüberwindliche firewall und wenn deine gebete doch einmal erhört werden dann bekommt man oft ein friss-vogel-oder-stirb-statement und du stehst genau dort wo du vor dem fragen auch gestanden bist.
wie macht man dem as team klar dass mit mehr als 2.000 named usern es nicht mehr opportun ist derart gravierende änderungen über nacht einzukippen, sondern vielleicht nur langsam einzuführen. es wäre auch günstig die user auf zu erwartende konsequenzen vorzubereiten.
Email an den Support. Oder hier im Forum einen freundlichen und fundierten Beitrag schreiben.
Ich wundere mich nur, wie Du darauf kommst, dass die Änderungen über Nacht gekommen wären. Sie sind angekündigt worden und Du hast doch sehr gut einen Vergleich, da Du auf Aspern die Gebühren bereits kennst.? Es ist - aus welchen Gründen auch immer, ich kenne sie nicht - beschlossen worden, diese Gebührenerhöhung auch auf die anderen Server zu übernehmen. Also eine Regeländerung, die AS durchaus machen kann, ohne jemanden zu befragen - genauso wie bei anderen Regeländerungen auch. Und nein, Du brauchst nicht sofort wieder damit anfangen, dass es unverschämt sei etc. - die Regeln werden nicht von den Spielern festgelegt, sondern von den Machern dieser Simulation, und so wird es bleiben...
fünf spielwelten hatten schon immer diese höheren gebühren, es geht also.... jetzt könnt ihr nachfühlen wie es mir geht meine mit 112 sitzen ausgestattete E95 nicht mehr zwischen 10 zu 10 fliegen lassen zu können
Email an den Support. Oder hier im Forum einen freundlichen und fundierten Beitrag schreiben.
Vermutlich haben einige schon eine E-Mail geschrieben. Über Antworten kann man nur spekulieren. Da es aber wohl nicht nur einzelne Spieler betriftt, wäre vielleicht auch eine öffentlich Antwort angebracht. Und freundliche und fundierte Beiträge dazu hat es hier im Forum auch schon gegeben, Antworten vom Team aber noch nicht.
Sie sind angekündigt worden und Du hast doch sehr gut einen Vergleich, da Du auf Aspern die Gebühren bereits kennst.?
Angekündigt wurde die Änderung der Landegebühren. Die Auswirkungen hat man, meiner Meinung nach, aber zumindest unterschätzt. Vielleicht wäre da eine schrittweise Anpassung, wie von einigen bereits vorgeschlagen, tatsächlich besser gewesen. Naja, hinterher ist man immer schlauer.
Nicht angekündigt wurde die Änderung bei den Gebühren für die Flugsicherung!
Einen Vergleich haben vorher wohl nur wenige Spieler gehabt. Und selbst wenn: Einen "sehr guten" Vergleich kann man wohl kaum anstellen, wenn man nicht z.B. auf Aspern eine nahezu identische Kopie einer Airline auf einem der jetzt betroffenen Server hatte.
Der Hinweis galt wieder ImperatorNero / Viennabert, bitte richtig lesen... Er hat den Vergleich!