Unglaublich, ohne Vorankündigung und sehr restriktiv, außerdem noch total unrealistisch.
Diese Maßnahme schießt weit über das Ziel hinaus.
Und was bitte ist die Flughafengröße von 0-10 ????????? Laut Wiki gibt es nur 9 Größenkategorien.
Und warum zeigt die Routenevaluierung die Routenbeschränkungen nicht an?
Freue ich mich denn als einziger hier über das neue Anti-Slot-Blocking-System? :ph34r:)
Also ich finde das gut. Das ist der erste Schritt in die richtige Richtung. Der zweite Schritt wird dann mit den total unrealistischen Bestuhlungen Schluss machen, wenn (hoffentlich schnell) das neue Pax-System kommt, mit unterschiedlichen Passagiertypen (so wie im Convention-Video gesehen).
Im Übrigen (um es zum x-ten male zu wiederholen): Ich will ...auch im schlimmsten Falle meine Airline noch "mal eben" in der Freizeit verwalten können (siehe alten Post). Dann hab ich eben nur eine kleine, aber die hält dafür jeden Patch und jedes Update aus.
Schönen guten Abend miteinander,
Ich spiele auf dem Server Pearls und bin CEO der Gruppe um Japan Star Holding, bestehend aus folgenden Unternehmen:
Air Star Japan
Air Star Japan Express
Air Star Cambodia
Air Star Cargo
East Asian Finance
Sunny Tommy Terminals
Japan Star Assets
Zu Allererst muss ich meine absoluten Unmut über dieses von Heute auf Morgen ohne jegliche Vorankündigung eingeführte Update mit enormen Auswirkungen auf den laufenden (Spiel-) Betrieb von vermutlich sehr vielen Airlines auf sehr vielen verschiedenen Servern kundtun.
Im folgenden werde ich meinen Unmut über dieses Update genauer ausführen:
Ich betreibe ein großes Luftfahrtunternehmen in Japan. Einem Land, was außergewöhnlicher an Verkehrssituationen nicht sein kann. Klar stellt der Luftverkehr in Asien eine Besonderheit dar, blickt man doch in die Schwellenländer und vor allem nach China mit enormen Wachstumsraten.
Ich habe seinerzeit noch als Schüler im Gymnasium eine Facharbeit im Leistungskurs Geographie über Japan erstellt. Thema: "Eine geografische Inwertsetzung des japanischen Oberflächenprofils anhand von innerjapanischem Luft- und Schienenverkehr"
Ich kann mit Fug und Recht behaupten, dass ich mich intensiv mit dem öffentlichen Verkehr in Japan befasst habe. Um das hier abzukürzen: Der öffentliche Luftverkehr in Japan (und mit Sicherheit auch in weiteren Teilen Asiens) ist mit der Situation in Europa nicht zu vergleichen. Als vereinfachtes Beispiel möchte ich folgendes nennen:
In Deutschland fährt ein Berufspendler früh von Düsseldorf nach Köln mit dem Zug auf die Arbeit.
In Japan könnte das vergleichbar darstellen: In Japan fährt/fliegt ein Berufspendler früh von Osaka nach Tokio mit dem Shinkansen/Flugzeug auf die Arbeit.
An dieser Stelle möchte ich an die B-744D erinnern, die nur in Japan flog um dieses Beispiel zu untermauern.
Der ambitionierte Leser fragt sich jetzt langsam "Was will mir Benni47 sagen?"
Ich ärgere mich über dieses "Über-einen-Kamm-scheren" von allen Regionen dieser Welt. Klar, Slotblocking ist ärgerlich und gegen die Regeln, aber dann den sämtlichen Individualverkehr in Airlinesim auf einen Schlag (ohne richtige Vorankündigung) dermaßen zu beschneiden finde ich eine absolute Unverschämtheit!
Ich möchte im folgenden die Situation meines Unternehmen Air Star Japan Express in Japan genauer darlegen:
Ich fliege bei dieser Airline einige Maschinen vom Typ ATR 72-600 und auch LET410.
ATR 72-600:
Fukuoka - FUK - 8 Balken
FUK - NRT:
Strecke 942km
Flugzeit: 2h16min
3x am tag mit ATR 72-600
Tokio Haneda - HND - 10 Balken:
HND-NGO
Strecke: 287km
Flugzeit: 00h59min
5x am Tag mit ATR 72-600
HND-ITM
Strecke: 395km
Flugzeit: 01h12min
5x am tag mit ATR 72-600
Nagoya Chubu Centrair - NGO - 9 Balken:
NGO-KIX
Strecke: 125km
Flugzeit: 00h40min
12x am Tag geflogen mit ATR 72-600
NGO-ITM
Strecke: 112km
Flugzeit: 00h39min
11x am Tag geflogen mit ATR 72-600
NGO-FUK
Strecke: 587km
Flugzeit: 01h35min
3x am Tag geflogen mit ATR 72-600
Tokio Narita - NRT - 9 Balken:
NRT-NGO
Strecke: 357km
Flugzeit 01h07min
4x am Tag geflogen mit ATR 72-600
NRT-ITM
Strecke: 466km
Flugzeit: 01h20min
2x am Tag geflogen mit ATR 72-600
NRT-KIX
Strecke: 482km
Flugzeit: 01h22min
7x am Tag geflogen mit ATR 72-600
Das wären meine ATR 72-600, welche laut neuem Regelwerk Slotblocking betreiben.
Nun zu den LET 410:
Sapporo Chitose - CTS - 8 Balken
CTS- AOJ
Strecke: 241km
Flugzeit: 00h54min
2x am Tag geflogen mit LET410
CTS-AKJ
Strecke: 124km
Flugzeit: 00h40min
6x am Tag geflogen mit LET410
CTS-HKD
Strecke: 136km
Flugzeit: 00h41min
3x am Tag geflogen mit LET410
CTS-OBO
Strecke: 140km
Flugzeit: 00h42min
5x am Tag geflogen mit LET410
CTS-KUH
Strecke: 229km
Flugzeit: 00h52min
4x am Tag geflogen mit LET410
CTS-MMB
Strecke: 248km
Flugzeit: 00h55min
2x am Tag geflogen mit LET410
Fukuoka - FUK - 8 Balken:
FUK-ITM
Strecke: 477km
Flugzeit: 01h22min
3x am Tag geflogen mit LET410
FUK-NGS
Strecke: 111km
Flugzeit: 00h39min
3x am Tag geflogen mit LET410
FUK-KMI
Strecke: 223km
Flugzeit: 00h52min
1x am Tag geflogen mit LET410
FUK-OIT
Strecke: 109km
Flugzeit: 00h38min
2x am Tag geflogen mit LET410
FUK-TTJ
Strecke: 414km
Flugzeit: 01h34min
2x am Tag geflogen mit LET410
FUK-KOJ
Strecke: 208km
Flugzeit: 00h50min
10x am Tag geflogen mit LET410
FUK-TSJ
Strecke: 134km
Flugzeit: 00h41min
6x am Tag geflogen mit LET410
FUK-HIJ
Strecke: 234km
Flugzeit: 00h53min
5x am Tag geflogen mit LET410
Tokio Haneda - HND - 10 Balken:
HND-IKI
Strecke: 940km
Flugzeit: 02h16min
2x am Tag geflogen mit LET410
HND-ITM
Strecke: 395km
Flugzeit: 01h12min
2x am Tag geflogen mit LET410
HND-OIM
Strecke: 98km
Flugzeit: 00h37min
3x am Tag geflogen mit LET410
Osaka Kansai - KIX - 8 Balken:
KIX-OKD
Strecke: 1111km
Flugzeit: 02h36min
4x am Tag geflogen mit LET410
KIX-HAC
Strecke: 421km
Flugzeit: 01h15min
5x am Tag geflogen mit LET410
Kagoshima - KOJ - 6 Balken:
KOJ-FUK
Strecke: 208km
Flugzeit: 00h50min
10x am Tag geflogen mit LET410
Nagoya Chubu Centrair - NGO - 9 Balken:
NGO-HAC
Strecke: 320km
Flugzeit: 01h03min
1x am Tag geflogen mit LET410
NGO-TKN
Strecke: 1086km
Flugzeit: 02h33min
1x am Tag geflogen mit LET410
NGO-OKD
Strecke: 1035km
Flugzeit: 02h27min
1x am Tag geflogen mit LET410
Tokio Narita - NRT - 9 Balken:
NRT-GAJ
Strecke: 310km
Flugzeit: 01h02min
6x am Tag geflogen mit LET410
NRT-IBR
Strecke: 72km
Flugzeit: 00h34min
6x am Tag geflogen mit LET410
NRT-OKJ:
Strecke: 622km
Flugzeit: 01h39min
3x am Tag geflogen mit LET410
NRT-ITM
Strecke: 466km
Flugzeit: 01h20min
1x am Tag geflogen mit LET410
NRT-SDJ
Strecke: 293km
Flugzeit: 01h00min
4x am Tag geflogen mit LET410
NRT-SYO
Strecke: 343km
Flugzeit: 01h06min
4x am Tag geflogen mit LET410
NRT-HAC
Strecke: 275km
Flugzeit: 00h58min
4x am Tag geflogen mit LET410
NRT-TOY
Strecke: 299km
Flugzeit: 01h01min
9x am Tag geflogen mit LET410
NRT-MYE
Strecke: 177km
Flugzeit: 00h46min
8x am Tag geflogen mit LET410
NRT-FKS
Strecke: 187km
Flugzeit: 00h47min
4x am Tag geflogen mit LET410
NRT-MSJ
Strecke: 558km
Flugzeit: 01h31min
3x am Tag geflogen mit LET410
Okinawa - OKA - 7 Balken:
OKA-ISG
Strecke: 387km
Flugzeit: 01h11min
4x am Tag geflogen mit LET410
So, man entschuldige mir die ausufernde Länge, aber ich wollte mal meine Fälle von "Slotblocking" darstellen.
Bei allem nötigen Respekt liebes Airlinesim Team. Ich fliege hier auf Regionalstrecken mit Regionalflugzeugen. Genau dieses, meiner Meinung nach, realistische Simulieren einer Airline wollt ihr mir jetzt verbieten. Airlinesim ist eine Wirtschaftssimulation. Wenn Airlinesim auf Realismus Wert legt und mir die Möglichkeit geben will eine Airline realistisch abzubilden nach meinen eigenen Vorstellungen, dann dürft ihr mir das nicht verbieten!
Slotblocking muss ein Riegel vorgeschoben werden - ja, aber bitte nicht so pauschal, was den Spielspaß und vor allem den Grad an Realismus den Airlinesim bietet absolut einschränken würde.
Eventuell kann man einige meiner Flüge als Slotblocking definieren - dann bin ich bereit sie zu ändern, aber eine dermaßen ausufernde und willkürliche Beschneidung meiner Schaffensfreiheit meiner Airline möchte ich so einfach nicht hinnehmen!
Ich fliege hier ja nicht zwischen zwei Mega Airports 30x am Tag hin und her um einfach anderen die Möglichkeiten zu verbauen!
Weiterhin muss ich euch ehrlich sagen, dass ich die Informationspolitik von euch als Firma oftmals mehr als nur dürftig finde. Versteht mich nicht falsch, aber ich bin ein Kunde, der euch Geld bezahlt um dieses wunderbare Spiel spielen zu dürfen. Gerade dann, wenn reales Geld im Spiel ist erhoffe und erwarte ich auch eine bessere Informationspolitik und vor allem einen besseren Support. Gerade beim Support finde ich müsst ihr definitiv Verbesserungsarbeit leisten!
Mit diesem (für meine Verhältnisse "hopplahopp") eingeführtem neuen Regelwerk beschneidet ihr meiner Meinung nach den Grad an Realismus von Airlinesim doch recht deutlich. Wenn das euer Wunsch ist möchte ich bitte in Zukunft Gewinnbringend mit einem A-380 10x täglich FRA-MUC gewinnbringend betreiben können.
Ich wünsche mir eine Überarbeitung dieses Regelwerks, die es Airlines erlaubt nach wie vor die nötige Individualität und realistische Darstellung umzusetzen, die sich der CEO wünscht. Ich wünsche mir an dieser Stelle eine Stellungnahme des Teams, welche auf diese Problematik und den Verdruss von mir als zahlendem Kunden eingeht.
Ich wünsche mir, dass regionale Begebenheiten besser in dieses Slotblocking Regelwerk einfließen und Beachtung finden.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
Kleiner Blick bei flightaware zeigt, dass die Routen NICHT mit einer LET geflogen wird. Das ist vollkommen unrealistisch und muss bei aller möglichen Bewunderung für die LET nicht sein (einen anderen Grund kann ich nicht sehen - ausser, man versucht slot blocking).
Stichproben:
FUK-NRT: wird auch nicht mit ATRs geflogen, sondern mit A320 und 737.
HND-ITM: 767, 777, 787 - aber keine ATR oder LET.
NRT-SDJ: 4 x täglich 737-500, aber keine ATR oder LET.
Du fliegst die Mainstrecken in Japan mit Propellermaschinen an.
Und da sprichst Du von Realität? Scheint Deine Schein-Realität zu sein...
Nein, die Regelung gefällt mir nicht.
Erstens gibts bei Airlinesim zu viele Neid-Debatten - und denen immer nachzugeben finde ich nicht richtig. Airlinesim ist die perfekt gerechte Welt, jeder startet mit 10 Mio. AS$. Wen will man hier vor wem schützen?
Zweitens behindert es den Wettbewerb. Als Newcomer werde ich die Großen eher mit kleinem Gerät attakieren. Will ich z.B. in Vietnam den Platzhirsch angreifen, tue ich das z.B. mit CRJ 700 - und das geht jetzt nicht mehr (weil 7-10 untersagt).
Drittens ist es eine Krücke, die das Kernproblem nicht löst: Das Missverhältnis aus Aufkommen und Slots in Europa. Ich spiele gerade auf Otto in Europa, und stelle fest: Finde freie Slots, quetsche Inlandsflüge rein, und du hast die Schüsseln voll. Die Slots werden so zur einzig umkämpften Ressource - nicht gerade die Spielspaß-Maximierung.
Vorschlag: Macht es nicht als "hartes", sondern als "statistisches" Verbot: Wenn z.B. mehr als 20% der Flüge einer Airline das Slotblockade-Kriterium reißen, löst das eine Meldung aus. Das würde Härtefälle vermeiden, und nur wirkliche Cheater erwischen.
Zu Erstens: es stimmt zwar, dass alle mit dem selben Betrag anfangen - aber was passiert, wenn man auf einen 3 oder 5 Jahre alten Server kommt und der Platzhirsch alles belegt hat? Dann ist hier das erste Ungleichgewicht.
Zu Zweitens: in Vietnam gibt es keinen 10 bar Flughafen. Domestic ist alles mit einer CRJ700 möglich, zu fliegen. Um einen 10bar Flughafen anzugehen, geht auch mit CRJ700 von Hanoi aus - von Ho Chi Minh aus einfach eine Nummer grösser, also eine CRJ900 nehmen.
Zu Drittens: es geht hier im Thread um den Patch gegen Slotblocking und nicht um ein mögliches Missverhältnis aus Aufkommen und Slots (und schon gar nicht nur in Europa). Und leider habe ich das Gefühl, dass auch Du auf Otto Airlines beneidest, die mehr slots in Europa okkupiert haben als Du - und damit wären wir wieder beim Slotblocking. Mit der neuen Regelung werden auch wieder slots frei. Denn es wird allzuhäufig mit kleinstem Gerät auf den grössten Flughäfen geflogen.
Selbst auf Quimby mit der doppelten Anzahl an Slots werden die slots innerhalb kürzester Zeit an den üblichen Hubs wie DXB und LHR okkupiert sein. Wenn zumindest die ganzen LET-Flotten jetzt nicht mehr eingreifen können, dann sind die Missverhältnisse zumindest ein wenig gerade gerückt.
ehhm ja, also ich war schon ein wenig überrascht.
Ich musste dann Gestern feststellen -als ich innerhalb eines Flugplanes lediglich die Flugzeiten eines anderen Fluges umstellen wollte - dass die neue Regel schon greift.
Danach habe ich meine Flugpläne mit den cr7 mal überprüft. Waren zum Glück nicht allzuviele Flüge betroffen.
1.) Allerdings finde ich es bei der cr7 besonders ärgerlich, da man nun das Problem bekommt, dass man die wenigen slots, die man auf 10er Plätzen ergattern konnte nun noch teilweise bei der Umstellung verloren gehen, weil die Turnaroundzeiten nicht mehr passen (1 Std. anstatt 45 MIn)
2.) ... dadurch müsste ich die Abflugzeiten anderer (größerer) Maschinen verschieben. Geht aber nicht, weil keine Slots zur Verfügung stehen. Ergo: großteil meiner Anschlussflüge im Eimer bzw. ggf nicht mehr voll.
3.) bei mir speziell macht es wegen unterschiedlicher Bestuhlung KEINEN einzigen Sitz unterschied, ob ich mit einer cr7 oder einer CRK die Strecke fliege.
Die Umstellung finde ich grundsätzlich in Ordnung. Allerdings finde ich sie bei der cr7 nicht Sinnvoll, vor allem im Hinblick auf neue Spieler. Sie ist eine der wenigen schnellen Typen, bei der es möglich ist auch mit halbvollen Maschinen Gewinne zu fliegen UND sich gegen größere Wettbewerber behaupten zu können.
Bei den Turboprobs finde ich es voll Okay, obwohl es ein wenig an der Realität vorbei geht. DUS-AMS wird von KLM auch mit Focker 50 geflogen.
Was mir pers. viel mehr auf den Keks geht ist, dass ein einziger Spieler auf unserem Server (gatow) FÜNF !!! große Airlines mit mehreren Tausend Maschinen in USA betreibt und damit die Hälfte aller Slots auf den großen Plätzen belegt. Die natürlich untereinander alle interlinnings betreiben und somit weitere Pax generieren. Sein Kaptial ist so hoch, dass er innerhalb weniger Wochen eine Airline aus dem Boden stampfen und ganze Flugplätze bzw. deren Slots belegen konnte. Das ist für mich auch eine gewissen Art von "Slotblocking."
Nicht falsch verstehen. Ich habe nichts gegen Spielspass oder aktive Spieler. Aber ist es notwendig einen ganzen Kontinent für sich zu beanspruchen und somit anderen Spielern erst gar keine Chance mehr zu geben. Ich würde mir wünschen, dass man hier vllt auch einmal ansetzt und die anzahl möglicher Airlines (zumindest innerhalb eines Landes/Kontinents) begrenzt. 3 Airlines Pax/Regio/Fracht würden es meiner Meinung nach auch tun. Alternativ auch die Anzahl möglicher Starts von einem PLatz. (1 Spieler max. 20 % aller Slots o.ä., außer Starthub)
Soll man der Airline vorschreiben, wie sie ihr Konzept anlegen soll? Was sollen Spieler auf Pearls sagen, mit einem Spieler, der über mehrere 10,000 Flieger verfügt?
Das ist im Übrigen kein Slotblocking, sondern ein gut funktionierendes Konzept und System von Air Cheese.
Das ist im Übrigen kein Slotblocking, sondern ein gut funktionierendes Konzept und System von Air Cheese.
Ich bin mir sehr sicher, dass wir beide wissen, um wen es eigentlich geht! Sicher nicht um Air Cheese ... :ph34r: :wacko:
Offensichtlich nicht - eine andere Gruppe mit mehreren Tausend Fliegern in USA auf Gatow kenne ich nicht. Vielleicht fehlte oben der Zusatz der Gruppe?
Offensichtlich nicht - eine andere Gruppe mit mehreren Tausend Fliegern in USA auf Gatow kenne ich nicht. Vielleicht fehlte oben der Zusatz der Gruppe?
Du hast GATOW gemeint und PEARLS geschrieben :) :)
Nein, ich habe auf beide Server Bezug genommen. Als Antwort auf alibac1, der sich über Gatow = AIr Cheese aufregt, und zu Pearls die Frage gestellt, was Spieler dort sagen sollen. So rum war es gemeint.
Prinzipiell begrüße ich die Maßnahmen, denke aber, dass hier teilweise das Kind mit dem Wasser ausgeschüttet wird!
Das betrifft einerseits die Flieger-spezifischen Einschränkungen und anderseits die Innerörtlichen No-Gos, vor allem auf Devau wo die Verkehrsverbünde deaktiviert sind und man daher auf Feederflüge angewiesen ist!
Speziell auf kurzen Strecken ist der Einsatz von Jets auf Grund der längeren Turnaroundzeiten auf manchen Feederflügen unwirtschaftlich. Auf Grund der Slotknappheit ist es unmöglich einen Feederflugplan der einmal mit einer DH4 eingeplant wurde auf etwas Größeres umzustellen. Ein Bsp bei mir: Feederflug 9er-airport zu 10er-airport (Distanz 150km) vor Jahren einmal zu Beginn der Airline mit DH4 eingerichtet, ist jetzt nicht mehr regelkonform zu betreiben, da eine E95 eine längere Turnaroundzeit hat und der Flugplan nicht 1:1 umstellbar ist. Ich würde gerne mit größerem Gerät fliegen, auf Grund der nicht vorhanden Slots geht das aber nicht mehr!
Zu Erstens: es stimmt zwar, dass alle mit dem selben Betrag anfangen - aber was passiert, wenn man auf einen 3 oder 5 Jahre alten Server kommt und der Platzhirsch alles belegt hat? Dann ist hier das erste Ungleichgewicht.
Zu Zweitens: in Vietnam gibt es keinen 10 bar Flughafen. Domestic ist alles mit einer CRJ700 möglich, zu fliegen. Um einen 10bar Flughafen anzugehen, geht auch mit CRJ700 von Hanoi aus - von Ho Chi Minh aus einfach eine Nummer grösser, also eine CRJ900 nehmen.
Zu Drittens: es geht hier im Thread um den Patch gegen Slotblocking und nicht um ein mögliches Missverhältnis aus Aufkommen und Slots (und schon gar nicht nur in Europa). Und leider habe ich das Gefühl, dass auch Du auf Otto Airlines beneidest, die mehr slots in Europa okkupiert haben als Du - und damit wären wir wieder beim Slotblocking. Mit der neuen Regelung werden auch wieder slots frei. Denn es wird allzuhäufig mit kleinstem Gerät auf den grössten Flughäfen geflogen.
Selbst auf Quimby mit der doppelten Anzahl an Slots werden die slots innerhalb kürzester Zeit an den üblichen Hubs wie DXB und LHR okkupiert sein. Wenn zumindest die ganzen LET-Flotten jetzt nicht mehr eingreifen können, dann sind die Missverhältnisse zumindest ein wenig gerade gerückt.
Zu Erstens: Genau deshalb kritisiere ich die neue Regel, weil sie es Neuen erschwert, Platzhirsche anzugreifen.
Zu Zweitens: SGN hat 7 Balken, einige Airports drum rum 10. Da ich selber dort Platzhirsch bin, sehe ich mit welchen Strategien Neulinge versuchen Fuß zu fassen. Am gefährlichsten sind die, die ihre 10 Mio Startkapital auf eine Armada EMB145 oder CRJ200 aufteilen, und gleich mit einem funktionierenden Netz starten. Das geht jetzt nicht mehr! Als Platzhirsch könnte ich mich darüber freuen - aber ob es dem Spielspaß nützt?
Zu Drittens: Doch, genau um das Missverhältnis Slots zu Aufkommen und die Knödelung vieler Spieler in Europa gehts - denn das ist de Ursache der Slotprobleme. Ich bin gespannt, wie das Experiment mit den doppelten Slots auf Quimby läuft.
Ich denke auch, hier wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Wenn jemand hundertmal mit der LET von LHR nach CDG fliegt, kann man es Slotblocking nennen. Aber dass der einzelne CRJ700 von SGN nach KUL jetzt auch sanktioniert wird, das scheint mir übertrieben. Slotblocking hängt eben nicht nur von der Art der Maschine ab, sondern vor allem vom gehäuften Auftreten, und das müsste die Regel berücksichtigen.
Wenn nur die kleinen Maschinen sanktioniert werden würden, dann würde es keine 2 Tage dauern und die Slots würden mit den kleineren CRJs geblockt werden. Dass die Grenze einigen nicht passt, darüber kann sicherlich diskutiert werden. Und wenn jemand einen sinnvollen Vorschlag hat, wie man Slotblocking auch anders verhindern kann, dann macht diese Vorschläge.
Vorschläge, die gehäuftes Auftreten oder eine Prozentregelung beinhalten, sind mit hoher Wahrscheinlichkeit technisch nicht umsetzbar. (Das muss ich dem AS Team überlassen.) Zudem treten dann wieder Lücken auf, die jemand ausnutzen wird.
Wenn du Feederflüge an einem Hub tauschst ergibt sich ja auch die Möglichkeit andere Flugzeuge, die beispielsweise eine zu lange Bodenzeit haben oder den ersten/letzten Flug des Tages machen zu verschieben dass eine E195 auch eine DH4 ersetzen kann. Es ist mit mehr Aufwand verbunden, aber das gehört bei den meisten Spieler eigentlich zum Alltag. Ich habe beispielsweise viele E195 durch CS1 oder CR7 durch CRK ersetzt und ein einfaches plug and play ermöglicht dies nicht, aber wo ein Wille da auch ein Weg. Könnte man Prop und Jet 1:1 tauschen wäre es aber auch etwas daneben.
Das wäre theoretisch möglich klappt aber in der Praxis nicht. Die E95 ist 15 Min. länger am Boden, womit sie den Abflugslot der DH nicht mehr erreichen kann und damit auch nicht deren Ankunftsslot. Das reduziert die Anzahl der täglichen Rotationen massiv und ist wirtschaftlicher Unsinn.
Selbstverständlich kann eine kleiner Maschine den Umlaufplan einer größeren leichter übernehmen, umgekehrt geht es nicht. Bei längeren Distanzen kann man u.U, etwas mit der Geschwindigkeit machen, bei einer Distanz von unter 150km ist das aber auch nicht möglich.
<p>@highscore, wie wäre es, wenn es nicht um die Slots als solche gehen würde sondern in der eco die sitzauswahl beschnitten wird, nach Leisure Plus ist Schluß dann passen mehr passagiere in die röhre und es werden weniger flugzeuge gebraucht, ich sage nur: 96 Sitze in einem A320 der für 150-180 Passagiere ausgelegt ist, das sehe ich als slotblocking an, zudem und darüber wurde schon viel geschrieben werde ich beim einsatz einer B787-8 mit 351 PAX in HND-KIX von der Spielmechanik bestraft und lerne es sie durch drei EMB 195 a 112 Sitze zu ersetzen , das verwenden von zwei zusätzlichen slot wird mit einer besseren auslastung (AGEX unterhalb von 850 punkten) und wirtschaftlichkeit belohnt, von mir aus brauche ich keine EMB 195 auf den Hauptstrecken, schon gar nicht auf den bestandsservern da die drehzeiten mit den A 320er gleich lang sind, HND, NRT, CTS etc.</p>
<p>und unterlaufen läst sich die neue regelung recht einfach, außerdem wie erwähnt ist japan z.B. von der 10 zu 10 regel eh nicht betroffen, also bleibt in HND alles beim alten</p>
<p>@highscore, wie wäre es, wenn es nicht um die Slots als solche gehen würde sondern in der eco die sitzauswahl beschnitten wird, nach Leisure Plus ist Schluß dann passen mehr passagiere in die röhre und es werden weniger flugzeuge gebraucht, ich sage nur: 96 Sitze in einem A320 der für 150-180 Passagiere ausgelegt ist, das sehe ich als slotblocking an, zudem und darüber wurde schon viel geschrieben werde ich beim einsatz einer B787-8 mit 351 PAX in HND-KIX von der Spielmechanik bestraft und lerne es sie durch drei EMB 195 a 112 Sitze zu ersetzen , das verwenden von zwei zusätzlichen slot wird mit einer besseren auslastung (AGEX unterhalb von 850 punkten) und wirtschaftlichkeit belohnt, von mir aus brauche ich keine EMB 195 auf den Hauptstrecken, schon gar nicht auf den bestandsservern da die drehzeiten mit den A 320er gleich lang sind, HND, NRT, CTS etc.</p>
<p>und unterlaufen läst sich die neue regelung recht einfach, außerdem wie erwähnt ist japan z.B. von der 10 zu 10 regel eh nicht betroffen, also bleibt in HND alles beim alten</p>
ich kann nicht mal die Hälfte lesen...
Also aus meiner Sicht ist diese Lösung der falsche Ansatz.
Ich bin beispielsweise relativ "neu" auf Kaitak. Inzwischen ist meine Silverflight die größte Airline in Kanada und trotzdem kriege ich es nicht hin von YYZ aus, wo ich ca. 5000 Abflüge hab meine E175's in Richtung BOS komplett zu füllen. Klar kann ich diese Flüge relativ schnell auf die E190 umstellen, nur die Frage ist, wo ist hier der Bezug zur Realität? Keine Airline der Welt würde ein zu 90% gefülltes Flugzeug mit einem größeren, dann zu 60% gefüllten tauschen. Nicht nur aus wirtschaftlicher, sondern auch aus ökologischer Sicht völliger Schwachsinn!
Die einzige vertretbare Lösung wären höhere Entgelte bei kleineren Flugzeugen auf großen Airports, sodass es sich einfach nur noch wenig rentiert diese zu betreiben. Somit hätten auch noch neue Airlines auf Bestandsservern die Möglichkeit, diese Strecken zumindest als Feederflüge zu betreiben und müssen nicht 1/5 ihres Starkapitals dafür ausgeben, um dann einen A320, den sie nicht voll bekommen zwischen YYZ und JFK pendeln zu lassen.
Vor allem finde ich, dass der Bezug, trotz des Verweises auf das gesteigerte Aufkommen in AS, zur Realität sehr zu wünschen übrig lässt, da in AS mal gut und gerne 6-7 Airlines eine Strecke in Konkurrenz bedienen und nicht nur eine oder zwei, die dann mit anderen codesharen und somit sich das Aufkommen bequem teilen können. Des weiteren sind selbst bei nur einem Konkurrenten in den USA oder NA allgemein Flüge zwischen großen Flughäfen in E-Jets oder CRJ Gang und Gebe...
Es ist gut, dass dieses Problem angegangen wird, doch leider ist das meiner Meinung nach der falsche Ansatz und eigentlich hätte AS größere Probleme zu bewältigen als Slot-Blocking, dass auch sehr gut vom Support behoben werden kann.
@alibac1
DUS-AMS wird von KLM entweder mit Fokker 100 oder mit E190 geflogen, eine Fokker 50 von KLM habe ich in Düsseldorf noch nie gesehen. Beide Regiojets sind auch bei AS erlaubt. Slotblocking sollte mMn allein von der Flugzeuggröße und nicht von der Antreibsart (Prop-Jet) abhängen, das wäre nun wirklich schwer nachzuvollziehen.
Beim Einsatz von gewissen Flugzeugtypen kommt der Verweis auf die Realität weil er da gerade passt. Da stellt sich mir die Frage ob es in der Realität eine Beschränkung gibt die die maximale Anzahl von Airlines in einem Land begrenzt. Ich bin mir ziemlich sicher dass dies nicht der Fall ist, daher wäre eine Umsetzung hier im Spiel ein Rückschritt. Ich betreibe in Europa beispielsweise 4 Airlines, könnte sie dann aber auch ganz einfach in 2 oder gar mehreren Ländern des EU treaty gründen und damit wäre diese Regel eh hinfällig. Das schreibe ich nun nicht als Betreiber von mehr als 11.000 Flugzeugen, sondern weil es paradox eist inerseits mehr Realität einzufordern, andererseits aber Regel zu fordern die das Spiel von der Realität entfernen.
es mag ja sein, dass die KLM heute damit fliegt und ich gebe gern zu, dass es schon 10 Jahre her ist, aber ich kann schon eine F 50 von einer F 70 unterscheiden, anyway, nicht wichtig.
was die anzahl der Airlines betrifft hast du mich evtl. falsch verstanden. Es geht nicht darum 3 Airlines je Land zuzulassen, sondern die Anzahl Airlines die EIN Spieler betreibt. Wenn ich 1 Paxlinie betreibe werde ich eine Strecke in der Regel max 4-5 mal am Tag befliegen. Kostet somit 8-10 slots. Wenn der gleiche Spieler 3 Paxlines betreibt und mit mehr oder weniger den gleichen Flugzeugtypen die gleiche Strecke parallel fliegt kostet das 30 Slots. Insbesondere auf den großen Flughäfen, wo mit entsprechendem Aufkommen zu rechnen ist. Das summiert sich dann schon ganz ordentlich bei 1000 Flügen je Airline. Das führt dann dazu, dass die Neuen erst gar keine chance bekommen sich zu etablieren.
Nicht falsch verstehen. Ich komme damit klar, aber für Neueinsteiger, die eh erst einmal Fuß fassen müssen, ist das echt schwierig.