Es erscheint mir (subjektiv!) ab und an so, dass ein (berechtigter) Anspruch auf Realität dann hervorgehoben wird, wenn es „passend“ ist und andere Anmerkungen mit Verweis auf Realismus im Interesse des Spielspaßes oder anderer Aspekte verstummen. :wacko:
Perfekt ausgedrückt!....
Ein Reset würde die 90% die fair spielen treffen, das kann es nicht sein.
Sind Leisure in Business auf Strecken bis ca. 4 Stunden Flugzeit ok?
LX fliegt in der Business auch noch mit den selben Sitzen in ECO und Business und belegt wenn nötig alle davon.
9 Tage sind tatenlos vergangen seit man die Falschberechnung der Strafe gegen den arabischen Cheater festgestellt hat.
Inzwischen ist DXB endgültig voll und er macht sich verschärft in AUH breit.
Meine Ahnung ist, daß irgendwann einmal die Strafzahlung von 11 Millionen auf einen dann ebenso lächerlichen Betrag erhöht wird, der von dem Unternehmen aus der Portokasse bezahlt werden kann.
Dieses Bestuhlungsproblem braucht DRINGEND eine nachhaltige Lösung, damit AirlineSIm wieder eine einigermaßen realisitische Luftfahrt-Simulation wird und nicht nur ein Wettbewerb ist, wer trotz völlig unrealistischem Geschäftsmodell ein Computersystem am Besten austricksen kann....
Jetzt fängt er gaaaanz überraschend an, mit seinem einzigartigen Geschäftsmodell, AUH zuzumüllen... :D Man, sind wir alle doof...
Ach ja, und die ganzen Flüge zwischen AUH-DXB sind genauso der Realität nachempfunden, wie DXB-DOH und kein Slotblocking...
Apropos Slotblocking! Bekomme ich irgendwann noch eine Antwort auf meine Slotblocking-Fragen?
Bekomme ich irgendwann noch eine Antwort auf meine Slotblocking-Fragen?
Wohl eher nicht. Es fühlt sich ja keiner für irgendwas zuständig....
Ein Reset würde die 90% die fair spielen treffen, das kann es nicht sein.
und was passiert in 2-3 monaten?
die die es ausgenutzt haben die HD sitze einzubauen in Business/First werden in den gesagten 2-3 monaten 500 flugzeuge haben.
die normalspieler haben 50 flugzeuge und wenn sie sich nicht umsehen sind sie pleite.....
wie schon gesagt reset hin oder her aber der fairness gegenüber sollte die spielewelt resetet werden.
Wie schon zwei mal erwähnt, war die Systemlücke bereits nach dem letzten Serverstart vorhanden. Es ist daher auszugehen, dass alle diese Verstöße bewusst begangen wurden.
Wäre ich vor ein paar Wochen schon im UAB, hätte ich auf einen Reset der jeweiligen Spieler bestanden - und das unabhängig von den Auswirkungen.
Warum ist ganz einfach: es wird mit voller Absicht das Gleichgewicht innerhalb der Welten gestört - und das auf Kosten der meisten anderen (zahlenden) Spielern. Das ist weder im Sinne von AS noch von den anderen hunderten von Spielern. Ich sehe das auch durch die Regeln abdecken, die bei einer Nutzung einer Systemlücke (AGB §4 (I), letzter Halbsatz) Sanktionen nach sich ziehen müssen.
was bitte genau ist die lücke?
Das, egal welche Sitze man einsetzt und wie hoch der Preis ist, zu Beginn eines Servers die Maschinen immer voll sind. Es gab bei Gatow schon die Diskussion, dass es nicht sein kann, die billigsten Sitze in der Business-Class einsetzen kann und das Passagiere zusteigen. Lücke deswegen, weil es niemals der Fall wäre.
ja ja Dubai,
es haben also doch diejenigen Recht, die Airlinesim als Lebenssimulation einstufen und nicht wie ich als Spiel.
Farben der Slotbelegung:
Grün = Hoffnung
Gelb = Neid
Rot = Wut
ja ja Dubai,
es haben also doch diejenigen Recht, die Airlinesim als Lebenssimulation einstufen und nicht wie ich als Spiel.
Farben der Slotbelegung:
Grün = Hoffnung
Gelb = Neid
Rot = Wut
Kannst ja mal in DXB spielen,oder jetzt in AUH... ;)
Mit spielen hat(te) das nichts zu tun, mit dem Aufbau eines Netzwerks schon gar nicht. In DXB ging es zum Schluss nur noch darum, mit Kleingemüse und Ultrakurzstrecken die Slots zu blocken sichern. Da es seitens der Spielleitung als rechtens angesehen wird, blieb anderen Airlines nix anderes übrig, als dabei mit zu machen.
Und DXB scheint sowieso irgendwie merkwürdig zu sein. DXB ist als "Grosser Flughafen" eingestuft mit 8 Plätzen pro Slot. Das ist genauso viel wie z.B. DUS oder NCE. MUC hat 9 Plätze pro Slot und JED z.b. gar 10. Mir ist klar, dass DXB keine sehr hohe eigene Nachfrage hat und für die meisten Paxe als Transfer genutzt wird. Aber DXB hatte 2011 (neuere Zahlen habe ich nicht gefunden) mehr Flugbewegungen (und mehr Paxe sowieso) als z.B. NRT, SYD und BKK. Alle 3 Airports sind in AS aber größer dimensioniert als DXB.
@AS Support:
Ich hoffe ihr berechnet die Strafe mit den aktuellen Werten. Ich helfe gern. Sein Sperrkonto beträgt mit heutigem Stand ca. 260 Mio AS$. Sind nochmals 80 Mio AS$ mehr zur Vorwoche... :ph34r:
Aber letztendlich ist es wirklich nur ein Spiel! B)
Ich verstehe nicht warum die Airline in DXB überhaupt bestraft werden soll bzw. warum hier ein extra Fass aufgemacht wird.....es gibt in des USA ebenfalls Airlines mit über 100 Flugzeugen (und nein, davon sind nicht 50 billige Dash8), aber da ist alles in Ordnung. Keine Strafe. Kein Reset. Alles ist in Ordnung.
Die ganze handhabe ist total lächerlich. Entweder man behandelt alle gleich oder greift überhaupt nicht ein. So macht das absolut null Sinn.
Die ganze handhabe ist total lächerlich. Entweder man behandelt alle gleich oder greift überhaupt nicht ein. So macht das absolut null Sinn.
Da bin ich absolut bei Dir!
Naja und mit DXB liegt vielleicht darin, dass es so gut wie keine Alternativen im Heimatland gibt und sich viele Spieler halt auf 1 Airport konzentrieren. Und wir machen kein Fass auf. Der Support selbst hat gesagt, man soll eine qualitativ hochwertige Beschwerde aufsetzen. Das hat dann halt dazu geführt, dass es einen gemeinsamen Austausch der Spieler gab.
@norways: die berechnung der verfügbaren slots richtet sich nicht nach den tatsächlichen flugbewegungen sondern dem layout der rwys, taxiways und ggfs. der terminaldimensionierung. dabei ist natürlich zu beachten, dass es hier zu verallgemeinerungen kommt/kommen muss.
Wie viele flugzeuge starten und landen können hängt hierbei maßgeblich mit von der relativen positionierung der rwys ab. zwei parallele rwys mit mehr als 1500m abstand können komplett unabhängig von einander betrieben werden, zwei sich kreuzende hängen natürlich stark zusammen.
gleiches gilt für dinge wie track back oder high speed taxiways, etc.
@norways: die berechnung der verfügbaren slots richtet sich nicht nach den tatsächlichen flugbewegungen sondern dem layout der rwys, taxiways und ggfs. der terminaldimensionierung. dabei ist natürlich zu beachten, dass es hier zu verallgemeinerungen kommt/kommen muss.
Wie viele flugzeuge starten und landen können hängt hierbei maßgeblich mit von der relativen positionierung der rwys ab. zwei parallele rwys mit mehr als 1500m abstand können komplett unabhängig von einander betrieben werden, zwei sich kreuzende hängen natürlich stark zusammen.
gleiches gilt für dinge wie track back oder high speed taxiways, etc.
Das heißt, die von mir als Beispiel genannten Airports hatten zwar weniger Flugbewegungen und Pax, hätten aber theoretisch mehr haben können, waren also nicht ausgelastet?
Ist jetzt hier vielleicht OT. Kannst mir auch gern per IGM antworten ;)
Edith sagt: OK, habe gerade gesehen, dass zumindest NRT und SYD ein Nachtflugverbot haben.
Und wir machen kein Fass auf.
Nur so ne Redewendung :)
Der Support selbst hat gesagt, man soll eine qualitativ hochwertige Beschwerde aufsetzen.
Das ist ja grade das lächerliche. Ich habe mir einmal die Zeit genommen und eine Airline gemeldet. Diese hatte in E195 36 Sitze für Business und 84 Sitze für Eco (ähnliche Konfigurationen auch in 739ER). Nachdem ich kurz getestet habe, hatte ich geschrieben, dass das nur mit Standard für Business und HD für Eco funktioniert.
Als Antwort vom Support kam, dass es in dieser konstellation auch mit Leisure Sitzen in der Business funktioniert.
WTF? :blink:
Abgesehen davon dass der Support damit Recht hat, hatte es sich damit aber auch erledigt. Der minimale Unterschied zw. Standard und Leisure in der Business (im Vergleich zu Komfort oder Recliner Shorthaul) macht also alles legal. PRIMA :excl: Hätte ich das nur vorher gewusst.
Ich verstehe nicht warum die Airline in DXB überhaupt bestraft werden soll bzw. warum hier ein extra Fass aufgemacht wird.....es gibt in des USA ebenfalls Airlines mit über 100 Flugzeugen (und nein, davon sind nicht 50 billige Dash8), aber da ist alles in Ordnung. Keine Strafe. Kein Reset. Alles ist in Ordnung.
Die ganze handhabe ist total lächerlich. Entweder man behandelt alle gleich oder greift überhaupt nicht ein. So macht das absolut null Sinn.
Was bei besagter Airline noch hinzukommt - zur Problematik mit der Bestuhlung - ist die Slotblockierung. Und sorry es it nichts anderes als Slotblocking wenn man alle Rennerstrecken der Region (DXB-DOH/BAH/MCT/KWI/KHI... und gar DXB-AUH die es im RL schon gar nicht gibt) praktisch ausschliesslich mit Dashs fliegt. Vor allem wenn es in einem Slotfenster 3 Abflüge für die selbe Route, aber alle mit Dash gibt.
Dies ist fern jeglicher Realität und für mich - und so wohl für die meisten anderen auch - nichts anders als Slotblockierung. Und dass dies schon seit langem nicht tolleriert wird ist jedem bekannt.
Es ist demnach für mich eine Kombination aus Slotblockierung und einsetzten von ungangemssener Bestuhlung bei dieser Airline. Wobei für mich persönlich ist die Slotblockierung gravierender, da so ein Airport komplett dicht gemacht wird und die Konkurenz schon gar nicht mehr Fuss fassen kann. Und nun passiert das selbe mit AUH (von der selben Airline). In den USA gibt es noch 100te anderer Flughäfen auf die man ausweichen könnte um einen Hub zu eröffnen (was aber auch mit viel Aufwand verbunden ist, aber immerhin, es besteht die Möglichkeit). Ist die eigene Airline in den VAE registriert gibt es DXB (bereits komplett blockiert), AUH (wenn es so weiter geht in 2 Wochen auch komplett dicht) und SHJ (wohl das nächste Opfer). Und dann??
es gibt in des USA ebenfalls Airlines mit über 100 Flugzeugen (und nein, davon sind nicht 50 billige Dash8), aber da ist alles in Ordnung
Viele Flugzeuge ist nicht gleichbedeutend mit Cheating! Man kann auch mit Fairplay jetzt um die 100 Flugzeuge haben, wenn man den richtigen Markt hat...natürlich sind extrem viele Flugzeuge ein Indiz, mal genauer hin zu schauen.
Das heißt, die von mir als Beispiel genannten Airports hatten zwar weniger Flugbewegungen und Pax, hätten aber theoretisch mehr haben können, waren also nicht ausgelastet?
Ja das Problem ist wie groß ein Airport designed ist und welche Ausbaumöglichkeiten es gibt. Einige Airports(z.B. Jakarta, Berlin Tegel) haben deutlich mehr Flugbewegungen als ursprünglich vorgesehen und haben damit große Probleme, weil sie teilweise auch nicht ausgebaut werden können (Bei Tegel macht das z.B. keinen Sinn weil ja irgendwann auch mal der BER auf machen sollte...). Andere Airports haben noch massive Kapazitäten frei weil die Menge an Passagieren für die sie designed wurden noch nicht erreicht wurde. Andere haben gute Ausbaumöglichkeiten die dann auch wahrgenommen wurden.
EDIT: Ja Slotblockieren ist in der Tat ein Problem - andererseits werden die Slots halt einfach irgendwann voll, auch ohne Blockierer. Das ist zum Beispiel die Situation in MEX, da wird es langsam voll obwohl niemand Slots blockt.
Das ist ja grade das lächerliche. Ich habe mir einmal die Zeit genommen und eine Airline gemeldet. Diese hatte in E195 36 Sitze für Business und 84 Sitze für Eco (ähnliche Konfigurationen auch in 739ER). Nachdem ich kurz getestet habe, hatte ich geschrieben, dass das nur mit Standard für Business und HD für Eco funktioniert.
Als Antwort vom Support kam, dass es in dieser konstellation auch mit Leisure Sitzen in der Business funktioniert.
WTF? :blink:
Abgesehen davon dass der Support damit Recht hat, hatte es sich damit aber auch erledigt. Der minimale Unterschied zw. Standard und Leisure in der Business (im Vergleich zu Komfort oder Recliner Shorthaul) macht also alles legal. PRIMA :excl: Hätte ich das nur vorher gewusst.
Siehste, und hier ist der Unterschied :P …
Wir haben Beweise (Screenshots), dass der Angeklagte in allen 3 Klassen SlimHD eingesetzt hat und da gibt es keine andere Möglichkeit in “seinen” DH4 :rolleyes:
Aber letztendlich müssen entweder klare Regeln formuliert werden, welche Sitze wie einzusetzen sind (und welche Muster auf welchen Strecken :rolleyes: ), oder - und diese Variante favorisiere ich persönlich - man es techn. unmöglich macht bestimmte Sitze in bestimmten Klassen einzubauen. Oder man die Bewertung soweit runterschraubt, dass halt keiner einen SlimHD in C- oder F/Cl bucht.
Hätte ich das nur vorher gewusst.
Naja, ich "wußte" zuviel. Hatte mich vor Serverstart ausführlich informiert und da hieß es ja, dass es aufgrund eines neuen Berechnungssystems unattraktiv sei mit Kleinkram (z.B. DH4) große Flughäfen zu verbinden. Nun ja :blink: