Auf Pearls wurde bis vor einiger Zeit eine vietnamesische Holding durch Minderheitsbeteiligung von einem Spieler mit Hauptsitz in Kanada betrieben, der augenscheinlich AS oder Pearls verlassen hat. Seitens Teddybear wurde eine vietnamesische Firma gegründet, um die bestehende Holding und deren Tochter (Bilanzsumme > 870 Mio AS$) mithilfe des Startkapitals zu erwerben.
@Vision.
Dieses Konstrukt wurde mit Hilfe einiger gesundheitsschädlicher Zigaretten und einigen Tassen Kaffee von mir erdacht.
Ich habe vor wenigen Minuten beim Support das Ticket 6850 eröffnet, mit der Bitte um Klärung ob mein Konstrukt "legal" oder "illegal" ist.
Alle Aktienbesitzer sind aktive Spieler, also keine Briefkastenfirmen.
Sollte mein Kontrukt als "illegal" gelten, werde ich, durch Konsolidierubg meiner gesamten "Vampire Investment" - Aktien der „Teddy Bear Vietnam“ die vietnamesischen Flugrechte entziehen und die „Teddy Bear Vietnam“ abwickeln. Schlußendlich würde ich den Support bitten die Airline zu löschen.
Warten wir also ab, was der Support (Sk) dazu sagt.
---
Rough free-hand translation for
@rubiohiguey2000
This construction comes from my head. I have just asked the support (Ticket 6850) to check whether this construct ist legal or not. In case the construct is illegal the airline „Teddy Bear Vietnam“ will escape within short. I will consolidate all the "Vampire investment"-shares. This action will take off the vietnamese traffic-rights for "Teddy Bear Vietnam“. After that all lease-contracts will be cancelled, the staff will be fired and the support will receive my request to delete the „Teddy Bear Vietnam“.
Myself, I have no objection against the deal. I was just curious how it unfolded. I do not consider that setup illegal, as you correctly say there are no phantom companies giving traffic rights; and the holding that gives traffic rights is managed by the same player as the airline of Vietnam. There is no investment company that gives traffic rights, as was the case with Sweet Rio and others. (where a dummy investment company awarded traffic rights to a player established in a third country). In this case the Holding on the top is awarding traffic rights and Holding's manager is the same as the manager of Vietnamese airline. So I do not see anything wrong with this. It just surprises me how TB found himself in the middle of this deal.
Google Translate:
Ich selbst habekeine Einwändegegen den Deal.Ich war nur neugierig, wie esentfaltet.Ich glaube nicht,dass das Setupillegal,wie Sie richtigsagen,es gibt keinePhantomUnternehmengebenVerkehrsrechte;und der Holding dieVerkehrsrechtegibtdurch den gleichenSpielerwie dieFluggesellschaftVietnamverwaltet.Es gibt keineInvestmentgesellschaft, dieVerkehrsrechtegibt, wie der Fallmit Sweet Rioundanderen.(wobeiein Dummy-InvestmentgesellschaftvergebenVerkehrsrechtezueinem Spielerineinem Drittland).Indiesem Fall ist der Holding auf der Oberseiteistdie Vergabe vonVerkehrsrechtenundHolding-Manager istder gleiche wie derManager desvietnamesischenFluggesellschaft.Also ichsehe nichtsfalsch mit diesem.Es überrascht mich, wieTBfand sichin der Mittedieser Transaktion.
man kann auch durch Hilfe und dem Wissen anderer aufgezeigt bekommen, wie man eine Gesellschaft übernimmt, dann hat man eine alte große Gesellschaft. Man weiß dann aber immer noch nicht wie man Airlinesim spielt.
Da ich auch in Dubai tätig äußere ich mich mal dazu.
Bin aber auf ein anderen Server wurde aber damals ganz klar geregelt was angeboten werden darf:
Zwischen SHJ und DXB gibt es kein gültiges Verbot bisher.
Lediglich zwischen DWC & DXB.
Das gleiche gilt für die Londoner, New Yorker, etc. innerstädtischen Flughäfen.
Die Begründung war damals dass nur hier die Grenze gezogen wird weil sonst müsste man auch Inselflughäfen (teilweise auch unter 20km entfernt) etc. auch unterbinden.
In der Realität bot eine kleine Fluggesellschaft aus Sharjah sogar die Verbindung an. Ob nun eigentlich als Transferflug mit Linienflugnummer in der Hoffnung Touristen zu finden die mitfliegen
oder ob da wirklich jemand eingestiegen ist und gedacht hatte er wäre damit schneller als das Taxi sei erstmal dahin gestellt.
Was ich viel schlimmer finde wie die Leute hier miteinander umgehen. Er ist “Neu” noch etwas unerfahrener als die Profis und man unterstellt Ihm direkt das Slot-Blocking und das nicht gerade
freundlich sondern richtig unfreundlich schon nahezu "pampig" gesagt.
Teddybear:
In der Regel sieht man hier “Kleinvieh” an großen Airports ungerne wenn die Slots eh schon knapp sind. Daher die Empfehlung zu solchen Airports größere Embrear Jets oder Bombadier Jets/Props zu schicken.
In deiner Anmerkung “Andere Fliegen auch 30x täglich mit A318 etwas an” stimme ich dir vollkommen zu, aber Großraumflieger A330 & Co sind entgegen der Realität in Airlinesim pro Sitz unwirtschaftlicher als Mittelstreckenjets im Mittelstreckensegment.
Bitte verstehe mich nicht falsch, aber das Pearls Beispiel diente nicht dazu dich an den Pranger zu stellen. Das Konstrukt selbst ist, wenn ich nicht falsch liege, regelkonform und daher sah ich auch keinen Grund dies an den Support zu melden. Vielmehr setzt es grundlegende Kenntnisse der Spieldynamiken voraus, die ich eher einem fortgeschrittenem Spieler als einem Beginner zurechne. Teddybear beharrt auf der Aussage, dass er Anfänger sei, dennoch wurde dieser ausgeklügelte Deal geschlossen, d.h. entweder er ist kein Anfänger oder hat Support erhalten. ;)
Das vorangegangene sollte eigentlich nur aufzeigen, dass diese Let 410 Diskussionen hier im Forum ständig aufflammen und ich daher auch Anfängern oder auch einem einigermaßen fortgeschrittenem Spieler, die bzw. der (regelmäßig) einen Blick in das Forum werfen, zutraue hiervon Kenntnis relativ schnell Kenntnis zu erlangen. Der Ton, der mir von beiden Parteien missfällt, ist keineswegs angebracht, aber die Fakten schon. Der Einsatz von Lets an Flughäfen mit begrenzter Anzahl von Slots und hoher Nachfrage nach selbigen ist unethisch und der Einsatz auf Relationen wie etwa DXB-SHJ fragwürdig. SHJ ist wie bereits gesagt wurde in unmittelbarer Nachbarschaft und viele EK Angestellte wohnen wg. günstiger Mieten dort und commuten jeden Tag mit dem Auto nach DXB bzw. zum EGHQ. Eine endgültige Entscheidung obliegt dem Support, der sich das ja anschauen wird. :)
@ miki: Ich weiß nicht, ob du dich auf Rotana Jet beziehst, die fliegen UAE domestic, allerdings nicht DXB-SHJ. Falls es da mal eine andere Airline gab, lass ich mich da natürlich eines besseren belehren.
Um das "LET-Problem" zu erledigen, bringt es nichts, Landegebühren oder Slots künstlich zu verknappen. Aus meiner Sicht sind das "Workarounds", die nur die Gefahr in sich bergen, Potentielle neue Schwachstellen zu ermöglichen.
Aus meiner Sicht müsste dies wie in der Realität gehandhabt werden, d.h. man müsste die Eigenschaften der Flughäfen um "Hardstands" und "Jetty" (ich glaube das heisst "Fluggastbrücke" auf Deutsch?) einführen.
Kleinflugzeuge wie die LET's dürften so z.B. nur auf Hardstands Paxe ein-/ausladen. Ziel wäre also nicht, die Slots künstlich zu verknappen, sondern eine gewisse Menge von Parkmöglichkeiten (Hardstand & Jetty) je nach Flugzeugtyp am Flughafen anzubieten. Auch wenn das eine starke Vereinfachung ist, es käme der Realität näher.
Nur stelle ich mir die Umsetzung in AS nicht gerade einfach vor. Das Einfügen von zwei Datenbankfeldern (Anzahl Hardstands / Anzahl Jetty) ginge ja noch - aber da müssten Screens her (ähnlich wie die Slot-Verwaltung), um seine Abflüge je nach Parkmöglichkeit zu planen. Und zuguterletzt müssten die Daten von tausenden von Flughäfen gesammelt und eingegeben werden. Nicht ganz trivial - aber ich hoffe, dass sich AS irgendwann in diese Richtung bewegt. Denn aus meiner Sicht würde nur eine Erweiterung der Flughafen-Eigenschaften das leidige Thema "Slot-Blocking durch Kleinstflugzeuge" beheben.
Mal was persönlich: Es wäre natürlich auch nicht schlecht, wenn nicht jede Lücke aus der sich ein strategischer Vorteil erarbeiten lässt genutzt wird. Insbesondere dann, wenn die Nutzung des Vorteils kurzfristig wirtschaftlicher Nonsens und insgesamt völlig realitätsfremd ist.
Mir ist es echt schleierhaft, wie das tatsächlich das eigene Selbstvertrauen stärkt, wenn langfristige eine starke Marktposition nur deshalb gelingt, weil man anfangs besonders clever Lücken nutzt und blind anderen den Spielspaß nimmt. Hin und wieder wäre ein besseres Verständnis für das eigene handeln und dessen Wirkung auf andere Spieler schon angebracht.
Ich habe jetzt keinen direkten Link zur Airline und kann die Flotte auch nicht sehen aber wenn TeddyBear doch noch realtiv klein ist dann ist das fliegen mit LET doch ganz okay. Das Aufkommen zwischen SHJ und DXB ist ja auch nicht gerade das beste. Zeitgleich habe ich mal auf unseren Server mich so umgeschaut wer alles von großen Flughäfen mit LET fliegt und da sehe ich auch gleich eine Hand voll Airlines die das gleiche machen. Bisher hat sich zumindest meines Wissens nach auf Nicosia noch keiner darüber aufgeregt. Manchmal gehört es auch einfach mal dazu eine andere Strategie anzuerkennen auch wenn diese die eigene kreuzt. Wäre ja langweiligt wenn jeder die gleiche Strategie vefolgt.
Edit: Die LET sind darüber hinaus eh sehr schlecht bewertet.
@Vision:
Ich meine das war sogar Rotana. Das waren Positionsflüge aber wurden mit Flugnummer & Co vertrieben. 2008 zumindest war das noch so wo ich vor Ort war. Abflug war damals von Terminal 2.
Eine AIrline mit 100LET ist eben nicht mehr klein und es sind daher auch nicht "ein paar" Let. Gegen 10 würde niemand was sagen.
Am ende wird sich die diskussion so beenden wie es immer endet. Andere werden es genauso handhaben und mehr LET ordern. DIe slots werden zugebunkert und die diskussion wird noch größer. Der Support bringt endlch mal sein arsch hoch und schränkt ein. Das ganze geht wieder 1 jahr gut. Das spiel geht von vorn los.
Am ende wird nur helfen diese Flugzeuge von großen Flughäfen mit einer simplen Regel zu bannen. Selbst wenn sie wirtschaftlich unattraktiv sind werden sie weiter benutzt da viele airlines garnicht auf die die fünf kröten angewiesen sind, aber gerne sie slots inne haben.
Einzige wirtschaftliche Lösung für das "Slot problem" ist eigentlich wenn man das Aufkommen anders berechnet. Sprich die Passagiere nicht wie jetzt vergoldete Sitze mit dem besten Preisleistungsverhältnis buchen sondern, insbesondere in der eco, den günstigsten Sitz(was ja auch der realität entspricht). Dadurch würden egal welcher Flugzeugtyp schon viel mehr sitze in jedes Flugzeug kommen und schon garnicht Routen 25mal am tag mit großen Gerät geflogen. All das würde für deutlich mehr Slots im Spiel führen. Dazu hätte ein LET user in keinster weise irgend eine chance mit einem Dash, Embraer oder Boeing Betreiber zu konkurrieren da er nie mit den preisen mithalten kann. Daher plädier ich dass schnellstens von dem Preisleistungsverhältnis, zumindest in der eco bis 3000km abzurücken und auf "nur den besten Preis" umgestellt wird. Dann wird diese Diskussion nie mehr aufkommen und man müsste es nichtmal verbieten mit let von großen flughäfen zu operieren.
Das ist vielleicht deine Sichtweise fiftyone aber nicht die Sichtweise aller Menschen.
Ich persönlich z.B. zahl gerne mal 50-70€ für die Mittelstrecke mehr wenn ich dadurch mit Lufthansa, AirBerlin & Co reisen kann anstelle SunExpress, Ryanair oder Easyjet.
Hinzu kommt dass Vielfliegermeilen, gute Erfahrungen mit der Fluggesellschaft (Image) etc. auch noch mit einfließen.
Eine LET sollte in meinen Augen auch Wettbewerbsfähig bleiben gegenüber einer Dash denn so ist es in der Realität auch, es haben eben nicht alle nur Dash-8 und ATR.
Und es haben eben nicht alle nur Airbus oder Boeing. Wir hatten die gleiche Diskussion damals schon mit russischen Herstellern.
100 LET sind in deinen & meinen Augen relativ viel. Aber für Ihn sind auch 100x A320 viel obwohl 30x A380 auch ausreichend wären.
Die Frage ist, wo ist die Grenze & sobald er keine Slots mehr hat , muss er zwangsweise um zu wachsen eh auf Embrear, Bombadier oder Airbus wechseln.
Es sei denn er möchte jahrelang weiter seine LET Flotte beibehalten und nicht wachsen, was ziemlich langweilig werden dürfte.
Ich kann von solch einer Maßnahme wie du Sie beschreibst mit unter 3.000km nur auf den günstigsten Preis zu achten völlig abraten.
Das ist vielleicht deine Sichtweise fiftyone aber nicht die Sichtweise aller Menschen.
Ich persönlich z.B. zahl gerne mal 50-70€ für die Mittelstrecke mehr wenn ich dadurch mit Lufthansa, AirBerlin & Co reisen kann anstelle SunExpress, Ryanair oder Easyjet.
Hinzu kommt dass Vielfliegermeilen, gute Erfahrungen mit der Fluggesellschaft (Image) etc. auch noch mit einfließen.
Eine LET sollte in meinen Augen auch Wettbewerbsfähig bleiben gegenüber einer Dash denn so ist es in der Realität auch, es haben eben nicht alle nur Dash-8 und ATR.
Und es haben eben nicht alle nur Airbus oder Boeing. Wir hatten die gleiche Diskussion damals schon mit russischen Herstellern.
100 LET sind in deinen & meinen Augen relativ viel. Aber für Ihn sind auch 100x A320 viel obwohl 30x A380 auch ausreichend wären.
Die Frage ist, wo ist die Grenze & sobald er keine Slots mehr hat , muss er zwangsweise um zu wachsen eh auf Embrear, Bombadier oder Airbus wechseln.
Es sei denn er möchte jahrelang weiter seine LET Flotte beibehalten und nicht wachsen, was ziemlich langweilig werden dürfte.
Ich kann von solch einer Maßnahme wie du Sie beschreibst mit unter 3.000km nur auf den günstigsten Preis zu achten völlig abraten.
Gruß Kevin
Stimmt aber mit mindestens 80% buchen genau so. Und falls du das nicht glaubst dann schau einfach welche airlines in den letzten jahren boomen. Das sind nun einfach billig fluggesellschaften. Auch fliegen die meisten nicht EK wegen dem Service(der zweifelsohne gegeben ist) sondern schlicht und einfach weil flüge richtung asien meist 30-40% günstiger sind als die direkt flüge von lh. Auch sachen wie vielflieger programme finden genau die leute wichtig die entweder nicht rechnen können oder wo der arbeitgeber das ticket bezahlt. Der rest fliegt was günstig bzw von den reisezeiten gut passt bzw "noch" annehmbar ist und wo das image zumindest einigermaßen stimmt.
Dass eine Let in irgendeiner weise wettebewerbsfähig sein soll gegenüber von A320 oder 737 soll wohl ein schlechter scherz sein oder was? In der Realität ist schon eine embrear 190 keine konkurrenz dagegen. Warum sie in der realität bsp von lh trotzdem eingesetzt wird ist schlicht und einfach um genügend frequenzen anbieten zu können, strecken anbieten zu können die nicht genügend aufkommen haben oder um ihre langstrecken zu füttern. Rein von den sitzkosten sind die a320 und 737 auf kurz und mittelstrecken nicht zu schlagen, deshalb werden sie ja von allen großen billigfliegern eingesetzt.
Competing on price alone is unfeasable in AS because:
Doing so would render connections unusable and only point to point routes would be vital (good bye hub and spoke system)
Would restrict to playing with just very few aircraft types, seats, and no service
Would be a race to the bottom as every player would be just reducing the price (even real life airlines understand that price wars are really bad for them and they no longer do that kind of things)
Large airlines would simply price out new entrants from the market
It would make only one business model feasible… competition by price. Nothing else would work.
The result: it would be worse for AS than LET usage and SLOT blocking ever is.
Google translate:
Im Wettbewerbüber den Preis alleinistundurchführbarinAS, weil:
-Dies würdeVerbindungenunbrauchbarundnurPunktzuPunktStreckenwürdeentscheidend sein(WiedersehenHub- und Spoke-System)
-Würde ichdas Spiel mitnursehr wenigeFlugzeugtypen, Sitzezu beschränken,undkein Service
-Würde einWettlauf nach unten, wiejeder SpielerwürdenurReduzierung der Preise(auchdas wirkliche LebenFluggesellschaftenverstehen, dassPreiskämpfesind wirklich schlechtfür sie und sienicht mehrzu tun, diese Art vonDingen)
-GroßeFluggesellschaftenwürde einfachpriceausneuen Marktteilnehmernaus dem Markt
@ Rainer - Das chinesische Unternehmen: Er hat die Fracht Strecken, so hat wahrscheinlich etwas Geld. Dies vorausgeschickt, Einkauf 9.845 Milliarden in Flugzeugen plus weitere 206 Millionen in Leasing Einlagen, das ist nicht normal für eine Fluggesellschaft, die transportiert werden 3,95 Millionen m³. Auch bei 1000 AS$ pro CU, bringt den Umsatz (nicht Gewinn) auf 3,95 Mrd.AS$. Also, es sei denn, er kaufte diese auf Kredit (das wäre eine sehr, aber sehr dumm zu tun), dann etwas riecht hier. Seltsam, dass niemand berichtet dies noch.
English
@ Rainer - The Chinese company in question: He did the cargo routes, so probably has some money. Having said that, purchasing 9.845 billion in aircraft plus another 206 million in leasing deposits, is not normal for an airline that transported 3.95 million CU. Even at 1000 AS$ per CU, that brings the revenue (not profit) to 3.95 billion AS$. So unless he bought this on credit (which would be a very, but very stupid thing to do), then something smells here. Strange that nobody reported this yet.
Die 600 LET's gehen dann entweder an die Tochter Namens "AAAAAAAAAA", oder "AAAAAAAAAAs" Tochter "WETVMK", oder "WETVMKs" Tochter "ERYHJKK", oder "ERYHJKKs" Tochter "rrrrrrrrrrrrrrr".
Ich weiss, man soll keine Namen von Mitspieler-Airlines im Forum posten - aber obige Gesellschaftsverschachtelung ist einfach zu putzig. Dem ist wohl die Katze auf der Tastatur eingeschlafen.
Und so würde das wohl im Smalltalk enden:
"Und - mit wem fliegst Du in den Urlaub?"
"Ich flieg mit rrrrrrrrrrrrrrr-Airlines. Die haben viel komfortablere Sitze als ERYHJKK. Leider waren bei WETVMK schon alle Flüge ausgebucht."
"Wir fliegen nur noch AAAAAAAAAA. Dort gibts den besten Bordservice."
