Ein “Phänomen”, welches ich seitdem ich wieder aktiv bin beobachtet habe, ist Folgendes:
Eine Airline startet. Sie ist keine Tochter und dürfte dementsprechend auch 10 Mio Startkapital haben. In der Folge werden dann vornehmlich ältere Flieger geleast (typischerweise AR und/oder ältere 737). Die Flotte ist dann aufgrund der geringen Preise auf einmal sehr groß und so auch das Netzwerk. Das Wachstum ist dann enorm.
Ich finde das Konzept an sich sehr beeindruckend, habe es allerdings nicht so wirklich selbst ausprobiert. Aber das für mich prominenteste und bewundernswerte Beispiel ist “Les Canadiens” auf Devau.
Ich frage mich allerdings inwiefern das ganze nachhaltig ist. Denn in meiner Rechnung spielt das Alter der Maschinen im ORS eine enorme Rolle und dürfte sich aufgrund der o.g. Tatsachen zumindest theoretisch negativ auswirken. Daher die Frage: Wie sehen die Erfahrungen von euch mit dem Konzept aus? Kann sich daraus der Erfahrung nach ein wirklich nachhaltiges Projekt entwickeln?
Ich persönlich habe das Konzept bisher einmal benutzt (bin also nicht der erfahrenste, kann aber ein bisschen dazu sagen). Große Nachteile sind mir nicht aufgefallen besonders im Vergleich zu dem enormen Wachstum, dass dadurch zu stemmen ist. Meistens wird diese Methode ja in Märkten benutzt, die erst vor kurzem frei geworden sind und dementsprechend das Aufkommen sehr hoch ist, weshalb die Ors Wertung zumindest in der ersten Zeit nebensächlich ist. Was du genau unter Nachhaltig verstehst müsstest du nochmal genauer erklären aber in erster Linie geht es ja darum so schnell wie möglich große Marktanteile zu sichern. Später wenn der Markt einigermaßen gesättigt ist und kein riesiges Wachstum mehr nötig ist kannst du die alten Flieger ja einfach Stück für Stück durch neuere ersetzen
Für die Anfangszeit in grossen Märkten sind 737 classics oder auch MDs eine sehr gute Wahl. Schnelles exponentiales Wachstum möglich, so dass man schnell auch in neue Maschinen investieren kann. Das Alter der Maschinen macht durchaus was aus in der ORS Bewertung, noch mehr aber im Image. Und daher sollte man nicht ewig mit alten Maschinen fliegen.
Lieber Startposter, danke fürs Anschwärzen hinterrücks hier.
Klar kann man diskutieren, ob meine Vorgehensweise ok ist, nur sei mal gesagt: das ist meine 3. Airline in den letzten 8 Jahren, die ich auf dem Server angegangen bin. Istanbul Air Link und Korean City Link hab ich Oldschool aufgebaut und gerade in Korea tümpelte ich erst 3 Jahre dahin, ehe ein Wegfallen eines großen Chinesen den Markt freimachte.Klar, in Kanada bin ich es nun schneller angegangen (Corona Quarantine machte mir einfach Lust drauf), weil ich seit acht Jahren auch zusehe, wie zig Spieler das so machen und da gibts genug, die wenden nochmals ganz andere Methoden an. Insofern wundert es mich jetzt auch, dass du hier auf mich schießt, denn gerade in Kanada ist jetzt ein Wettrüsten entstanden und nach mir wurde eine andere Airline gegründet, die werkt mit Tupolevs mit Luxusbestuhlung und überholt mich dann bald. Ganz zu Schweigen vom Dominator auf Devau, der einfach mal eine Airline in einem Land gründet und 133 Flieger nach einem Tag hat. Also warum du da ausgerechnet mich als mieses Beispiel herauspickst, finde ich somit gar etwas eigenartig, aber bitte.
Im Gegensatz zu vielen anderen bestuhle ich nicht mit - überspitzt formuliert - Flat Beds in der Economy sondern will hier halbwegs noch nahe an die Realität kommen, nur nutzen diese Schwachstelle eben viele andere aus. Wenns ein Ranking der bad moves gäbe, dann steht das für mich eher oben auf der Liste, dass einige mit 140 Sitzen in einer 787-9 herumfliegen als anzuprangern, dass jemand 737 NG im Alter von 10-15 Jahren betreibt (hab ja nicht mal 300/400/500 sondern eben NG!).
Ich kann verstehen, dass dich das anstinkt, andererseits sind unsere Airlines in verschiedenen Teilen des Landes tätig gewesen und ich hab dir deine Routen ja nicht abgejagt.
Ich würde den Post von Vercingetorix nicht als anprangernd, sondern ganz im Gegenteil als interessiert betrachten. Er hat meiner Auffassung nach lediglich um Rat bei der Strategie gebeten.
Außerdem wäre der Name deiner Airline aus dem Post entfernt worden, wäre es angreifend gemeint gewesen.
Ich hatte keinesfalls die Intention hier jemanden anzuschwärzen. Ich hatte das Wort bewundernswert sehr bewusst verwendet und auch so gemeint.
Ich kam jetzt besonders auf Les Canadiens, weil ich das Projekt wirklich gut finde und ich das Wachstum ja immer sehr genau mitverfolgt habe. Und als jemand der es in der Vergangenheit oft in CA versucht hat und weiß, wie schwierig der Markt ist, fand ich die Vorgehensweise sehr interessant in einem positiven Sinne. Ich habe mir da jetzt sogar auch was auf einer neuen Airline bei dir abgeschaut. Also ich habe hier nichts als Bewunderung für dich übrig und finde, dass du in der Gesamtschau ein wirklich guter Spieler bist.
Mit Nachhaltigkeit meinte ich die Frage, ob das Konzept endlos so fortgesetzt werden könnte. Also ob jemand die Erfahrung gemacht hat, dass man die Flotte nicht modernisieren muss um wettbewerbsfähig zu bleiben.
Denn ich habe jetzt mal einen älteren A320 geleast und lasse den auf einer Rennstrecke hin und her pendeln, hätte aber bei unmittelbarer Konkurrenz wahrscheinlich keine Chance, da das Rating mit zehn Jahren schon echt schlecht ist.
Zur Frage von JABBEL: Ich kann dir das nicht so genau sagen, aber ich habe von einem Mitspieler mal gesagt bekommen, dass man tunlichst keine Flieger über zehn Jahre holen sollte. Dazu habe ich jetzt, wie oben beschrieben, mal ältere Flieger ausprobiert habe und die Erfahrung mache, dass zehn Jahre Alter schon heftig auf das ORS-Rating schlagen.
Was mich dann noch interessiert ist das Beispiel von nubaflyer mit der 787-9 und 140 Sitzen, ich verstehe nicht inwiefern das ein “bad move” ist, könnte mir das jemand erklären?
OK, dann ziehe ich zurück. Dachte, du bringst mich hier als schwarzes Schaf.
Wie gesagt, ich bin seit 8 Jahren auf Devau und kenne von Airlinesim schon genug Hacks. Viele davon mag ich selber aber gar nicht verwenden, weil es mir zu blöd wäre, einen A380 mit gerade mal 290 Plätzen zu bestuhlen und dann so herumzufliegen, nur dass ich 25 Airlines mit hunderten Flugzeugen mein eigen nennen kann. Anderen gefällts… ok.
Mich stört an solchen Konzepten mit völlig überzogener Bestuhlung einfach, dass es sowas im echten Leben nicht mal ansatzweise geben würde. Wie schon im anderen Posting erwähnt, versuche ich meine Bestuhlung nicht so komplett unrealistisch zu machen, aber anders hast teilweise keine Chance. Erlebe ich gerade wieder mit der koreanischen Airline, wo ich auf etwas normaler umbestuhle. Routen mit dem “Wundersitz” Recliner Shorthaul, die vorher 100% waren, sind mit dem Comfort-Sitz plötzlich bei 20%. Und eine 787-9 mit 140 Sitzen, dafür 200% Preisen würde im echten Leben nie funktionieren. Oder glaubst du, du findest so viele, die für ein USA-Ticket 1000€ ausgeben würden? Bei Airlinesim fehlt einfach die Geiz-ist-geil-Mentalität, dass Leute billig fliegen wollen. Stattdessen ist das ORS so ausgelegt, dass der Sitz die halbe Miete ist. Egal ob in einer 737-100 oder A220, egal ob viel Essen und Service an Bord oder gar keines. Es geht immer nur um den Sitz.
Ob ich das Konzept ewig fortsetze? Sicher nicht, weil ich irgendwann keinen Gefallen daran finde, den halben Tag Flugpläne für neue Maschinen erstellen zu dürfen. Ich finde es allerdings sonst in der Anfangsphase gar etwas langweilig, wenn du vielleicht eine 737 pro Woche einflotten kannst, wenn du ehrlich spielst. So geschehen mit meinen anderen beiden Airlines. Und am Ende ist es ein Spiel, für das ich auch bezahle. Da darfs etwas mehr Action sein als 5 Tage warten zu müssen, dass man so einen finanziellen Polster hat, um die Kaution für einen weiteren Flieger hinterlegen zu können.
Das neue ORS reagiert ja anders. Also vielleicht kommt es ja auch auf alte Server, dann wird das alles anders. Wobei - wird eher nicht passieren, aber eben auf neuen Servern. Dann sind die Sitze nicht mehr das Alles, sondern nur noch ein Teil.
schaut nach MD-80.com mit u.a. Sparrow Air auf Devau an, ist wie netflix, was geht oder geht nicht mit alten flugzeugen.
ich selber habe 07/2019 mit B727-200 in Indien begonnen und ein teil von denen fliegt noch bei mir, die cargo-tochter ist u.a. mit DC8-72/73 frachtern unterwegs nachteil hier die begrenzte anzahl an flugzeugen
B787-8 fliegt bei mir eco LF160 bestuhlung u.a. DEL-AMS/LHR mit 60% umsteigern sowohl in DEL wie auch in AMS/LHR, nehme ich die USA bestuhlung eco LF140 sind es nur noch 20-30% umsteiger, vermutlich liegt es daran das in es in DXB keine heimatairline gibt, DOH und MCT komplett voll und mit monopolen belegt sind, also die umsteiger eigentlich DXB-LHR/AMS fliegen jetzt aber über DEL fliegen
jetzt kann diese art der bestuhlung unterbunden werden, dann bleiben diese passagiere ungenutzt, letztendlich geht es hier um eine simulation “was wäre wenn ich das oder das ausprobiere weil diese oder jene situation vorliegt”
so nebenbei die B727-200 hat eine basisgeschwindigkeit von 870, geht bis max 914 also schon mal ein vorteil um noch den einen oder anderen slot abzugreifen, die 914 werden ein problem wenn auf einen anderen flugzeugtyp umgestellt wird wie z.B. -9MAX
das frickeln muß man lieben… ja wartung und kerosin sind teuer dafür ist die leasingrate extrem niedrig, passenden wartungsanbieter finden dann stimmen die umläufe
Interessante Diskussion hier, da ich auch schon mehrfach probiert habe, relastisch an die Sache heran zu gehen.
Noch ein anderes Phänomen ist mir aufgefallen: wenn ich mit einer kleinen Airline starte (aktuell SkyBW ab STR), nehme ich natürlich auch Strecken auf, die noch nicht bedient werden, aber erfolgsversprechend sind (so meine Strecke nach LGW). Und plötzlich einen Tag später ist da eine große Airline, die neue A320 mit scheinbar Flatsitzen nutzt und macht mir trotz deutlich höherer Preise das Geschäft kaputt. Ähnliches ist mir in den vergangenen Jahren immer wieder passiert und ich musste deshalb sehr oft resetten bzw. aufgeben. In meinen Augen ein absolutes Defizit, dass manche Fluglinien so Konkurrenz zerstören - klar kann man sagen, das ist Marktwirtschaft, aber das passiert in der Realität auch nicht.
Werde das mal beobachten, aber es ist jetzt mein letzter Versuch, sonst bin ich hier einfach raus. Man zahlt und hat dann nur mäßigen oder gar keinen Erfolg - für mich nicht akzeptabel. Hier sollte eine “Quasi-Behörde” eingreifen und Slots oder ähnliches für “die Großen” eben limitieren, passt ja in der Realität auch (ich weiß wovon ich rede, da ich aus der Branche komme).
Es braucht hier keine Regulatoren. Wenn dir bereits ein Wettbewerber so schnell das Geschäft kaputt macht, liegt dein Problem woanders. Da hilft auch keine Quasi-Behörde o.ä.
Ein Spiel bei dem man eine Erfolgsgarantie hat ist doch witzlos. Das wäre wie “Ich investiere nun meine wertvolle Freizeit in dieses Mensch ärgere dich nicht Spiel, also ist es doch das mindeste dass ich auch gewinne.” Jeder hier zahlt fürs nutzen von AS (ausser Supportmitglieder), und ich denke wir stimmen überein, dass bei einem Spiel nicht alle gewinnen können. Willst du nun also etwas an der Tatsache, dass du trotz Creditkäufen nicht erfolgreich bist ändern hast du die Optionen entweder deine Spielstrategie anzupassen um erfolgreich zu werden oder dich für den Support aufstellen zu lassen um keine Credits mehr kaufen zu müssen.
Der Antrieb bei einem Spiel ist doch viel mehr, es als Herausforderung zu betrachten, sich einzuarbeiten und eine auch mal knifflige Situation zu meistern. Wer nur spielt wenn ein Erfolg garantiert ist muss evtl. zu den allseits bekannten Pay Games wechseln. Da verdient man mit echtem Geld Spielgeld und ist je nach investierter Summe auch “erfolgreich”.
Wie Kahael richtig schreibt: Wenn die ein Konkurrent (und die Größe ist dabei völlig sekundär) mit einigen Flügen an deinem Hub das komplete Konzept zerlegt dann ist dein Konzept zu schlecht. Selbst wenn dieser Konkurrent dich völlig in Ruhe lässt werden eure Netzwerke mit zunehmender Größe immer mehr hier und da konkurieren. Da verdienst du dann auch kein Geld und das hat nichts damit zu tun ob jemand mit dir LGW-STR fliegt.
Solltest du abgesehen von der Forderung auch kreative Tipps zur Umsetzung einer “Quasi-Behörde” haben die sowohl kaum bis gar keine Manpower benötigt (weder zur Programmierung als auch zur Betreibung) und sowhl auf neuen, auch auch zeitlich begrenzten oder auch auf Bestandsservern problemlos einführbar ist wäre das ein gutes Thema für einen Verbesserungsvorschlag. Selbst wenn dann diese Idee komplett ausgereift ist und keine Spielergruppe komplett auf die Palme bringt sollte die Enttäuschung nicht zu groß sein wenn es dennoch nicht umgesetzt wird.
Das was du schreibst mag ja durchaus sein, aber man spielt eben auch um Spaß zu haben. Und wenn der zu kurz kommt, spielt man eben irgendwann was anderes. Unabhängig davon ob man das mit genug Einarbeitung vielleicht doch geschafft hätte.
Beispielsweise die “faire” Verteilung der Slots (für Späteinsteiger) ist sehr wohl ein Problem in Airlinesim. Wie oft wurde das schon diskutiert, was gab es alles an Vorschlägen… Selbst wenn das hier nochmals in epischer Breite diskutiert wird, wird es mindestens kurzfristig sowieso nicht umgesetzt. Dazu steht noch viel zu viel anderes an.
Älteren Airlines mit haufenweise Geld, gutem Image etc können (nicht müssen) einem abgesehen von den Slots auch durchaus das recht schnell das Geschäft kaputt machen.
Übrigens: Von einem offensichtlichen Einsteiger Ideen zu erwarten jahrelang bestehende Problem zu lösen bei all den Seiteneffekten die es in Airlinesim gibt, ist vielleicht doch etwas zuviel verlangt. Auch der Hinweis er könne sich um Credits zu sparen als Support aufstellen lassen, ist nicht so wirklich sinnvoll.
Für Slots gilt „first come, first serve“. Ein recht faires Prinzip für ein WiSim. Wenn die weg sind, muss man eben ausweichen oder abwarten. Es gibt viele Möglichkeiten auch auf alten Servern einzusteigen und in umkämpften Märkten eine Airline zu etablieren und zu wachsen. Hab selbst nach über 2 Jahren wieder auf einen der älteren Server angefangen und die beiden Airlines (USA und Europa) wachsen gut. Trotz der Konkurrenz.
Was ist denn eine “faire” Verteilung von Slots? Eine brauchbare Antwort hierauf könnte das Spiel m.E. weiter bringen.
Bis dahin ist AS betriebswirtschaftlich wohl eine ausgezeichnete Simulation: Etablierte bestimmen das Geschehen, und ein Neueinsteiger braucht Nischen, um Erfolg zu haben.
Was ist denn eine brauchbare Antwort? Da hat wohl jeder seine eigene wenn ich mir die Diskussionen im Forum und auch im RL so anschaue. Und nein, ich habe nicht das Bedürfnis eine solche noch ein weiteres mal führen zu wollen, es hat - wie schon geschrieben - absehbar keinerlei Nutzen für AS.
Eigentlich ging es ja auch darum dbachim (oder anderen neue Spieler) zu helfen.
Und nach welchen Kriterien soll denn eine “Quasi Behörde” was genau regulieren? Ab wann ist es denn so, dass eine andere Airline eine kleine Airline zerstört oder gibt es auch noch andere Gründe?
Regeln sind schon gut, aber nicht welche, die am falschen Ende regulieren.
@Robert73 - eine faire Verteilung von slots gibt es weder bei AS noch in der realen Fliegerwelt. Nach welchen Kriterien sollte das denn festgelegt werden.?! AS ist ein Spiel, nicht mehr und nicht weniger. Da ist nichts fair oder gerecht oder sowas.
Es gibt fast wöchentlich jemanden, der irgendwo aufhört und eine mehr oder weniger grosse Lücke hinterlässt, die gefüllt werden kann. Auch anders kann man durchaus mit ein bisschen Verständnis für den Spielmechanismus was Grosses aufbauen. Dazu braucht es nicht wirklich viel.
Hier liegt doch die Crux. Dann hast du dir einfach einen beschissenen Markt für den Start ausgesucht. Fast als wäre es keine so brillante Idee, als Neuling im weltweit stärksten gemeinsamen Luftfahrtmarkt, in dem in AS auch noch überproportional viele Spieler vertreten sind, zu starten.
Suchst du dir einen unbesetzten kleineren Markt ohne ein Luftfahrtabkommen, können potenzielle Konkurrenten auch nur mit den gleichen 10 Mio. wie du starten.
